Приговор по делу № 1-183/2016 от 17.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                            Дело № 1-183/2016

г. Керчь                                                                                                                28 марта 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого – Гоманюк А.В.,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Гук Р.В.,

защитника - адвоката Игнатова В.В., предоставившего удостоверение №

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гоманюк Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гоманюк А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гоманюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 17:45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания ФИО2 и месту своей регистрации, в кухне общего пользования, расположенной №, расположенного в <адрес>, Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, дождавшись, когда ФИО2 выйдет из кухни, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «LENOVO A 850», imei №, imei №, стоимостью 8000 рублей, в котором находилась аккумуляторная батарея и сим-карта оператора МТС № +79781037465, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было. После чего Гоманюк А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гоманюк А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнений прокурора, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гоманюк А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гоманюк А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гоманюк А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Гоманюк А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Гоманюк А.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является существенной, так как преступлением причинен значительный ущерб гражданину.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Гоманюк А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гоманюк А.В., согласно ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.ч.5, 1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Гоманюк А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Учитывая данные о личности Гоманюк А.В.., его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив Гоманюк А.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение определенных обязанностей.

Обстоятельства, исключающие назначение условного осуждения согласно ч.1 ст.73 УК РФ, не установлены.

Следовательно, необходимость в назначении подсудимому Гоманюк А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствует.

К Гоманюк А.В. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гоманюк Артема Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гоманюк А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Гоманюк А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осуждённому Гоманюк А.В. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Гоманюк А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «LENOVO A 850», imei №, imei №, аккумуляторную батарею и сим-карту оператора МТС № +79781037465, переданные на хранение ФИО2 (л.д. 22), - оставить по принадлежности за ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)                                                    Н.В. Кветкина