Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-2727/5-2021

46RS0031-01-2021-001076-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск    17 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Каменевой Т.Н.,

с участием

ответчика Бугорского А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Бугорскому Андрею Евгеньевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бугорскому А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Курск, ПЛК с участием: автомобиля СеАЗ гос. номер №, собственник ФИО4, управлял Бугорский А.Е., автомобиля ВАЗ/Лада, гос. номер №, собственник ФИО9, управлял ФИО9, автомобиля ВАЗ/Лада, гос. номер №, собственник ФИО5, управлял ФИО8. Транспортное средство СеАЗ, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0043911337 однако, виновник ДТП – Бугорский А.Е. в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Потерпевшими в данном ДТП является ФИО9 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение: ФИО9 – 75 100 руб., ФИО6 – 125250 руб., ФИО5 – 33 300 руб., а всего 233 650 руб.. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 233 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», третьи лица ФИО8 и ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бугорский А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании подп. «б», «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 не был включен в полис ОСАО.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска Бугорского А.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд находит исковые требования САО «ВСК» к Бугорскому А.Е. о взыскании убытков в порядке регресса, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика Бугорского А.Е. в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пределах заявленного иска, а именно: в размере 5 536 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 650,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 536,50 ░░░., ░ ░░░░░ 239 186,50 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24.05.2021 ░.

    ░░░░░: