Решение по делу № 2-8460/2019 ~ М-8247/2019 от 02.09.2019

2-8460/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009348-96

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

30 октября 2019 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

    в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

    при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

    с участием представителя истца Бикметова И.Р. по доверенности от 22.11.2018 года №-н/03-2019-2-382,

    представителя ответчика Хаернасовой Г.А. по доверенности от 30.09.2019 года №-Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Ильдара Рашидовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Валеев И.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что 23.02.2019 г. в г. Уфа по <адрес> б – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен 2227, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 1724, г/н №, находящегося под управлением Васильева Н.С., принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

В результате ДТП а/м Ситроен 2227 были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Васильев Н.С. нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Ситроен 2227, г/н №, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №).

01.03.2019 г. по договору цессии № б/н ФИО6 уступил Валееву И.Р. право требования страхового возмещения с САО «ВСК», а также убытков за проведение экспертизы, убытков, связанных с оплатой услуг курьера, убытков, связанных с оплатой услуг представителя в суде по факту получения страхового возмещения, суммы досудебных и судебных издержек, и права на неуплаченные проценты, штрафы, неустойки по факту страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Ситроен 2227, г/н № по ДТП от 23.02.2019 г.

04.03.2019 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» оплатило сумму страхового возмещения в размере 103 967 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к оценщику ИП ФИО7, с целью проведения независимой экспертизы ущерба.

Согласно заключению №, стоимость материального ущерба автомобиля Ситроен 2227 с учетом износа составляет 342 418 руб.

27.03.2019 г. истец направил в адрес САО «ВСК» претензию.

САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 60 686,50 руб., но не доплатило сумму страхового возмещения в размере 177 764,50 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года по делу № установлено, что страховая компания САО «ВСК» в установленные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу № от 06.06.2019 г. была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 53 033 руб.

26.07.2019 г. Финансовым управляющим дано уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Валеева И.Р. неустойку в размере 66 610,65 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бикметов И.Р. просил удовлетворить исковые требования Валеева И.Р. в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Хаернасова Г.А. иск Бикметова И.Р. не признала, просила отказать в удовлетворении иска ввиду злоупотребления истцом права. В случае удовлетворения иска - просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

В судебное заседание истец Валеев И.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца Бикметова И.Р., представителя ответчика Хаернасову Г.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 23 февраля 2019 года по <адрес> Б – <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен 2227, государственный регистрационный знак Е 847 МВ 82, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Н.С.

В момент происшествия гражданская ответственность владельца а/м Ситроен 2227, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак №, - в СК «Либерти» (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортное происшествию а/м Ситроен 2227, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Васильев Н.С. нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года по договору цессии ФИО6 уступил Валееву И.Р. право требования страхового возмещения с САО «ВСК», а также убытков за проведение экспертизы, убытков, связанных с оплатой услуг курьера, убытков, связанных с оплатой услуг представителя в суде по факту получения страхового возмещения, суммы досудебных и судебных издержек, и права на неуплаченные проценты, штрафы, неустойки по факту страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Ситроен 2227, государственный регистрационный знак Е 847 МВ 82, по дорожно-транспортное происшествию от 23 февраля 2019 года.

04 марта 2019 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» оплатило сумму страхового возмещения в размере 103 967 руб. (платежное поручение № от 21 марта 2019 года)

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к оценщику ИП ФИО7, с целью проведения независимой экспертизы ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №, согласно которому стоимость материального ущерба автомобиля Ситроен 2227, с учетом износа составила 342 418 руб.

27 марта 2019 года истец обратился с претензией в адрес САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 60 686,50 руб. (платежное поручение № от 01 апреля 2019 года).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Валеева И.Р. к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Указанным решением постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу Валеева И.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 53 033 руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 119,32 руб., связанные с оплатой госпошлины в размере 1418,50 руб., судебные издержки за услуги представителя в размере 5 000 руб.

09 июля 2019 года решение суда вступило в законную силу.

12 июля 2019 года истец обратился к САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 61 837, 37 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что подтверждается квитанцией курьерской службы «Альтаир Трейд» № от 12 июля 2019 года.

25 июля 2019 года истец обратился к Финансовому управляющему с соответствующим заявлением о выплате неустойки.

26 июля 2019 года Финансовым управляющим Климовым В.В. дано Уведомление об отказе в принятии обращения ФИО11 к рассмотрению от № У-19-8923/2020-001.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик в установленный срок обязательства в части своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме не исполнил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов - 04 марта 2019 года.

В установленный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Обязанность по выплате Валееву И.Р. страхового возмещения в полном объеме была возложена на ответчика в судебном порядке (решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года).

С учетом вышеизложенного суд признает за истцом право на получение неустойки.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 66 610,64 руб.:

Размер неустойки за один день = 50 686,50 руб.+53 033 руб. невыплаченное страховое возмещение)х1%= 1037,20 руб.

Размер неустойки за период = 137,20 руб.х9 дней просрочки (с 24.03.20149 г. по 01.04.2019 г. – произвели вторую выплату) = 9 334,80 руб.

Размер неустойки за один день = 53 033 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х1 % = 530,33 руб.

Размер неустойки за период = 530,33х108 дней просрочки (с 24.03.2019 г. по 09.07.2019 г. – решение вступило в законную силу = 57 275,64 руб.

9 334,80 руб. + 57 275,64 руб. = 66 610,64 руб.

Проверив указанные расчеты, суд признает их верными.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 66 610, 64 руб. до 50 000 руб.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой курьера в размере 200 руб. (квитанция № от 15.07.2019 г.).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (договор об оказании возмездных юридических услуг от 10.07.2019 года, квитанция от 10.07.2019).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Валеева Ильдара Рашидовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Валеева Ильдара Рашидовича неустойку в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оплатой курьера в размере 200 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                З.М. Рамазанова