Решение по делу № 2-3020/2019 ~ М-3083/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-3020/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием представителя истца Железова В.В. – Новиковой Г.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Черкас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Железова ВВ к Черкас АВ о признании договора мены недействительным,

у с т а н о в и л:

    Железов В.В. обратился в суд с иском к Черкас А.В. о признании договора мены недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ..... между Железовым В.В. и Черкас А.В. был заключен договор мены – незавершенного строительством дома, назначение: нежилое, .....-этажный, площадью ..... кв.м., степень готовности ..... %, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ....., принадлежащие Железову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества, – на судно «№», тип и назначение: разъездное, класс судна №, строительный номер судна, материал корпуса сталь, год и место постройки ....., п/я -....., главные машины ..... л.с., состоящее на учете в Государственной речной судоходной инспекции по Камскому бассейну, принадлежащее Черкас А.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ...... Согласно данному договору мены Железов В.В. принял в собственность судно «№», а Черкас А.В. приняла в собственность незавершенный строительством дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...... По соглашению сторон данной сделки имущество признавалось равноценным и оценивалось в ..... руб. Считает, что заключенный договор мены является недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения, поскольку он (истец) заблуждался относительно природы сделки и в отношении обстоятельств, которые упоминал в своем волеизъявлении. Отмечает, что при заключении договора мены, он (истец) был уверен, что катер соответствует стоимости, указанной в сделке, соответствует всем параметрам, указанным в документах. Ответчик Черкас А.В. убеждала его (истца), что катер на ходу. В связи с тем, что сделка совершена в зимний период, возможности убедиться в достоверности сведений по поводу обмениваемого товара – судна, не представлялось возможным. В ..... им (истцом) оформлялись документы на право собственности на судно, однако до конца оформлены не были. Истец не раз поднимал судно, которое накренилось, в результате чего оно затопилось водой, в связи с чем пришлось заниматься откачкой воды, просушкой. Истец задействовал множество техники, людской физической силы, материальных средств, и в ..... не имел возможности его эксплуатации. При получении акта первоначального освидетельствования судна № от ..... истец обнаружил сведения о том, что техническое состояние судна прежнее, т.е. негодное, снабжение судна – противопожарное, спасательное, навигационное – не комплектно. Считает, что указанные обстоятельства являются существенными. Указывает, что ответчик намеренно ввела его (истца) в заблуждение. Просит признать договор мены от ....., заключенный между Железовым В.В. и Черкас А.В., недействительным; применить последствия недействительности сделки – вернуть стороны в первоначальное положение; взыскать с ответчика Черкас А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 310 руб.

    Истец Железов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Железова В.В. – Новикова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик Черкас А.В. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Указала, что договор мены был заключен ....., сделка была зарегистрирована ...... Исковое заявление подано в суд ...... При таких обстоятельствах и в отсутствие сведений о том, что истец не знал до момента обращения в суд с исковым заявлением об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки оспоримой, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ...... Заявляет о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям. Полагает, что с учетом обстоятельств совершения сделки, договор мены является действительным. Истцом не представлено никаких доказательств того, что на момент заключения сделки, катер в действительности был неисправен, имел некомплектность оборудования или иные недостатки. Отмечает, что согласно п. 4 договора мены от ..... передаваемое имущество осмотрено сторонами в натуре и не имеет каких-либо претензий. Истец произвел осмотр судна и не предъявлял никаких претензий по его состоянию. Согласно п. 5 договора мены от ..... обмениваемое имущество признано сторонами равноценным на момент заключения сделки. Доказательств того, что недобросовестными действиями или бездействиями со стороны ответчика истцу создавались препятствия в проверке характеристик обмениваемого имущества не представлено. В результате умышленных действий истца –неоднократных подъемов судна оно накренилось, в результате чего было затоплено. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положения ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам данной главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК РФ).

На основании статьи 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Установлено, что ..... между Железовым В.В. и Черкас А.В. был заключен договор мены – незавершенного строительством дома, назначение: нежилое, .....-этажный, площадью ..... кв.м., степень готовности ..... %, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ....., принадлежащие Железову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества, – на судно №, тип и назначение: разъездное, класс судна №, строительный номер судна, материал корпуса сталь, год и место постройки ....., п/я -....., главные машины ..... л.с., состоящее на учете в Государственной речной судоходной инспекции по Камскому бассейну, принадлежащее на праве собственности Черкас А.В. на основании договора купли-продажи от ..... (л.д. 14).

Согласно данному договору мены Железов В.В. принял в собственность судно №, а Черкас А.В. приняла в собственность – незавершенный строительством дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ......

В соответствии с п. 4 договора мены стороны обязуются передать имущество в день подписания данного договора без составления сторонами передаточного акта, в исправном и пригодном для использования состоянии. Имущество осмотрено в натуре, и не имеет каких-либо претензий.

По соглашению сторон данной сделки имущество признавалось равноценным и оценивалось в ..... руб. (п. 5 договора мены).

..... право собственности на незавершенный строительством дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., зарегистрировано за Черкас А.В. (л.д. 16-18).

Обращаясь в суд с иском о признании договора мены недействительной сделкой, истец ссылается на введение его в заблуждение относительно условий сделки, на наличие в полученном в результате мены судне существенных недостатков, делающих его непригодным для использования по назначению.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиком в отношении объекта сделки, являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Истцом в обоснование своих доводов представлены: акт первоначального освидетельствования судна № от ....., составленный экспертом Камского филиала Российского речного регистра техническое состояние судна – негодное (л.д. 15); отчет об оценке № от ....., согласно которому рыночная стоимость теплохода «№, регистрационный номер судна №, идентификационный номер №, составляет ..... руб. (л.д. 27-88).

Вместе с тем, указанные акт освидетельствования и отчет об оценке произведены истцом по истечении года после совершения сделки. На момент заключения сделки претензий относительно качества судна Железов В.В. не предъявлял.

В рассматриваемом случае сторонами в договоре мены исчерпывающим образом определены качественные характеристики объектов имущества, являющихся предметом сделки.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что он заблуждался относительно качества приобретенного судна, а также, что на момент совершения сделки катер в действительности был неисправен.

Истец, приобретая указанное судно, не был лишен возможности перед совершением сделки произвести его осмотр и оценку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенная сторонами сделка были исполнена, имущество передано, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Данная сделка не была совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, под влиянием обмана, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного заседания установлено, что договор мены был заключен между сторонами ....., передаваемое имущество было осмотрено сторонами, сделка зарегистрирована ...... Вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд ...... Таким образом, годичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора мены недействительным, истцом пропущен.

Каких-либо сведений, связанных с личностью Железова В.В., и исключающих возможность подачи иска в установленный срок и которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлены.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен Железовым В.В. без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 17.02.2015 № 418-О пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

На основании изложенного, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании договора мены недействительным, не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании договора мены недействительным, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Железова ВВ к Черкас АВ о признании договора мены недействительным – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (.....).

    Судья                                  А.Г. Черепанова