Приговоры по делу № 1-272/2013 от 28.05.2013

Дело № 1-2013-272-А                                    

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 21 июня 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пуговкиной Н.В.;

при секретаре: Павленко В.В.;

с участием государственных обвинителей помощников Ковровского городского прокурора Нужных Д.А., Цветкова А.В.;

подсудимого: Данилова Д. В.;

защитника: адвоката Жильцова В.Ю., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Данилова Д. В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес>, не работавшего, судимого:

- 21.01.2008 года Ясненским городским судом Оренбурской области по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Ленинского райсуда г.Оренбурга от 12.07.2011г., приговор Ясненского городского суда Оренбургской области от 21.01.2008 г. пересмотрен, действия Данилова Д.В. переквалифицированы с п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ на п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ в (редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с кассационным определением Оренбурского областного суда от 27.09.2011 г., постановление Ленинского райсуда г.Оренбурга Оренбургской области 12.07.2011 года изменено, Данилову Д.В. снижено назначенное наказание по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы до 4 лет 9 месяцев. Освобожден по отбытия срока наказания 12 мая 2012 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2012 года около 12 час.00 мин. Данилов Д.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и понимая, что его преступный замысел очевиден для окружающих, открыто, в присутствии Гришиной О.Е. похитил, взяв с полки в мебельной стенки телевизор марки «Sanyo» (Санио) стоимостью <данные изъяты>. Потерпевшая Гришина О.Е. потребовала возвратить ей телевизор, однако последний игнорируя законные требования потерпевшей, открыто удерживая телевизор, вышел из квартиры. Своими преступными действиями Данилов Д.В. причинил потерпевшей Гришиной О.Е., материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Ущерб потерпевшей не возмещен.

03.10.2012 года около 12 час.00 мин. Данилов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, находящегося в <адрес> проследовал по указанному адресу. Осуществляя задуманное Данилов Д.В., сломав планку обкладки входной двери, незаконно проник в <адрес> где был обнаружен, находящейся в квартире Колчиной Н.П., которая услышав шум, вышла к входной двери. Данилов Д.В., стремясь достичь конечного результата, приблизился к престарелой Колчиной Н.П., которая в силу своего возраста не могла в должной мере противостоять ему и дать необходимый отпор, и применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении последней, умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области слева как не причинившие вреда здоровью человека. От полученного удара Колчина Н.П., испытав физическую боль, не удержавшись на ногах, упала. В результате примененного насилия воля Колчиной Н.П., испытавшей физическую боль, к оказанию сопротивления была подавлена. Подсудимый Данилов Д.В., воспользовавшись этим, открыто похитил из вышеуказанной квартиры аудиколонку от музыкального центра «Айва» стоимостью <данные изъяты>., акустическую колонку «Радиотехника S-90» стоимостью <данные изъяты>., пульт к музыкальному центру «Айва» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие потерпевшему Кубашину П.О., причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В ходе следствия потерпевшему Кубашину П.О., возвращены акустическая колонка «Радиотехника S-90» стоимостью <данные изъяты>., аудиколонку от музыкального центру «Айва» стоимостью <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб в размере <данные изъяты>. не возмещен.

Подсудимый Данилов Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевшие Гришина О.Е., Кубашин П.О., Колчина Н.П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие с особым порядком рассмотрения дела согласны. Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого Данилова Д.В., по эпизоду от 03.08.2012 года надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду от 03.10.2012 года действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершил преступные деяния как относящееся к категории тяжких преступлений так и средней тяжести, личность виновного, судим, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, судим, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не наблюдается, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему отбытию наказания отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду от 03.10.2012 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного преступления, Данилов Д.В., судим, имеет неснятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, и суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую как -то предусматривает ст.15 УК РФ (в ред.ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

С учетом данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, Данилов Д.В., ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, короткий срок законопослушного поведения, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в мае 2012 года на путь исправления не встал и вновь через два месяца совершил преступные действия и, суд полагает не возможным исправления Данилова Д.В., без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Отбывать наказания Данилову Д.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Данилова Д.В. обнаруживается расстройство в форме органического расстройства личности однако глубина указанных обязанностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний у Данилова Д.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 212-214 т.1).

Вещественные доказательств: акт о покупке и продаже (обмене) б/у мобильных телефонов от 03.08.2012г., хранить в уголовном деле, акустическую колонка «Радиотехника S-90», аудиколонку от музыкального центра «Айва», возвращенные в ходе предварительного следствия оставить потерпевшему Кубашину П.О.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Данилова Д.В., взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два)года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Данилову Д.В., наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилову Д.В., оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимому с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 05 октября 2012 года.

Вещественные доказательства: акт о покупке и продаже (обмене) б/у мобильных телефонов от 03.08.2012 хранить в уголовном деле, акустическую колонка «Радиотехника S-90», аудиколонку от музыкального центра «Айва», возвращенные в ходе предварительного следствия оставить потерпевшему Кубашину П.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     подпись Н.В. Пуговкина

Верно.    

04.07.2013 года.

Судья Н.В. Пуговкина

Секретарь В.В. Павленко

Справка: Приговор вступил в законную силу 02 июля 2013 года. Подлинный приговор суда находится в материалах уголовного дела № 1-2013-272-А, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Пуговкина

Секретарь В.В. Павленко