Постановления по делу № 4А-617/2014 от 04.08.2014

№44-а-617

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Бойко П.В., поданную в интересах Дружкова Д.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 09.08.2013 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05.06.2014 года, вынесенные в отношении Дружкова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 09.08.2013 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05.06.2014 года. Дружков Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 25,42-43).

В надзорной жалобе Дружков Д.С. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении истребовано 08.08.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 25.08.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 года № 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2013 года в 21:40 на ул****, водитель Дружков Д.С, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Дружкова Д.С. от управления транспортным средством явились наличие клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложением результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дружкова Д.С. составила 0,38 мг/л (л.д. 7-9); письменными объяснениями понятых А. и А1. (л.д. 10-11), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Дружкова Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Дружкова Д.С, несостоятельны. Процедура привлечения лица к административной ответственности была проведена в соответствиями с требованиями закона в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт нахождения Дружова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, а также правильность совершения сотрудниками полиции процессуальных действий. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Дружкова Д.С. понятыми, а также сотрудниками полиции суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, опровергаются вышеназванными доказательствами, согласно которым Дружков Д.С. был задержан и отстранен от управления транспортным средством по причине наличия у него клинических признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Кроме того, из объяснения Дружкова Д.С, собственноручно вписанного в протокол об административном правонарушении, следует, что он ехал на реку Кама, водительское удостоверение оставил дома (л.д.2).

Довод заявителя о возможности освобождения его от ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, подлежит отклонению.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, в рассматриваемом деле оснований для отнесения совершенного Дружковым Д.С. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки мнению заявителя, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, безусловно представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание назначено Дружкову Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 09.08.2013 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05.06.2014 года, вынесенные в отношении Дружкова Д.С., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - М.Б. Гилева