Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 05.02.2020

Дело № ...

УИД № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 12 марта 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

подсудимой Никитиной Н.А.,

защитника-адвоката Кудлая Д.А. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Никитиной Н. А., <...>, ранее судимой;

- ХХ.ХХ.ХХ (к преступлению, совершенному ХХ.ХХ.ХХ в отношении ООО «Агроторг» - является осужденной) Петрозаводским городским судом РК по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужденной:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка № ... ........ по ч.1 ст.158 (2 эпизода) к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Приговор Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно. Приговор не вступил в законную силу.

под стражей по настоящему делу не находившейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Н.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<...> расположенного по адресу: ........, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина две бутылки виски «<...>), объемом 0,7 литра каждая, продажной стоимостью за одну бутылку 1879 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Никитина Н.А. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3758 рублей 00 копеек.

Она же, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <...>», расположенного по адресу: ........, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина две бутылки виски «<...>) объемом 0,5 литра каждая, продажной стоимостью за одну бутылку 1599 рублей 00 копеек, а всего на сумму 3198 рублей и одну бутылку напитка <...>) продажной стоимостью за одну бутылку 1289 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Никитина Н.А. с места преступления скрылась и в дальнейшем, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 4487 рублей 00 копеек.

Она же, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина:

один лосьон после бритья успокаивающий <...> объемом 100 мл, продажной стоимостью за один лосьон 399 рублей 00 копеек,

один защитный уход лосьон после бритья увлажняющий «<...>) объемом 100 мл, продажной стоимостью за один лосьон 399 рублей 00 копеек,

один защитный уход лосьон после бритья <...>) объемом 100 мл, продажной стоимостью за один лосьон 399 рублей 00 копеек,

один лосьон после бритья освежающий «<...>) объемом 100 мл, продажной стоимостью за один бальзам 399 00 копеек,

один бальзам после бритья восстанавливающий для чувствительной кожи «<...>) объемом 100 мл, продажной стоимостью за один бальзам 399 рублей 00 копеек,

один бальзам после бритья успокаивающий для чувствительной кожи «<...>) объемом 100 мл, продажной стоимостью за один бальзам 399 рублей 00 копеек,

один бальзам после бритья защитный уход «<...>) объемом 100 мл, продажной стоимостью за один бальзам 399 рублей 00 копеек,

один бальзам после бритья интенсивное охлаждение 2 в 1 «<...>) объемом 100 мл, продажной стоимостью за один бальзам 349 рублей 00 копеек;

один лосьон после бритья «<...>) гидроэнергетический ледяной эффект объемом 100 мл продажной стоимостью за один лосьон 490 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Никитина Н.А. с места преступления скрылась и в дальнейшем, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ЗАО «<...> материальный ущерб на общую сумму 3632 рубля 00 копеек.

Она же, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества в виде штрафа в размере 3000 рублей, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 58 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитила одну бутылку вина <...>), объемом 0,7 литра, продажной стоимостью за бутылку 1359 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Никитина Н.С. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 1359 рублей 00 копеек.

Она же, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества в виде штрафа в размере 3000 рублей, в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении магазина <...>», расположенного по адресу: ........, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитила одну бутылку виски бурбон <...>) объемом 0,5 литра продажной стоимостью за бутылку 1099 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом Никитина Н.С. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 1099 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая Никитина Н.А. виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное ею на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших на суммы 9 604 рубля 00 копеек, 3632 рубля 00 копеек, 1099 рублей 90 копеек признала в полном объеме.

Защитник подсудимой - адвокат Кудлай Д.А. просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие личность подсудимой, назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представители потерпевших: ООО «<...>» - Ц. ЗАО <...> – Д., ООО «<...>» - П. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Никитиной Н.А.:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>», ХХ.ХХ.ХХ – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>», ХХ.ХХ.ХХ – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ЗАО «<...>»», – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>», на сумму 1359 руб. 00 коп. ХХ.ХХ.ХХ – по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>», на сумму 1099 руб. 90 коп. ХХ.ХХ.ХХ – по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности <...> установлено, что Никитина Н.А. ранее судима, в том числе за совершение умышленного корыстного преступления; хищение имущества ООО «<...> на сумму 3758 руб.00 коп. она совершила до осуждения её приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ; хищение имущества принадлежащего: ООО «<...>» на суммы 4487 руб.00 коп. и 1359 руб.00 коп., ЗАО «<...> ООО «<...>» совершены Никитиной Н.А. в период условного осуждения по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ; в 2019 г. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а также <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ранее Никитина Н.А. судима за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности к условной мере наказания, (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенном ХХ.ХХ.ХХ в отношении ООО «<...>» считается ранее не судимой), вновь совершила четыре умышленных преступления небольшой тяжести против собственности в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ей за совершенное ХХ.ХХ.ХХ преступление в отношении ООО «<...>» наказание в виде обязательных работ; за преступления: от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ООО «<...>», от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ЗАО «<...>», по двум преступлениям от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ООО «<...>» - наказание в виде лишения свободы.

В отношении подсудимой наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая при этом <...>

Назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ (по преступлениям от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ООО «<...>», от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ЗАО «<...>», по двум преступлениям от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ООО «<...> исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание в виде ареста в отношении Никитиной Н.А., предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, не назначается в связи с отсутствием условий для его отбывания.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ООО «<...>»), учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку все преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, и применяет принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность Никитиной Н.А. суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции её от общества, и ей следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при этом в случае отмены осуждения окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что четыре из пяти преступлений совершены Никитиной Н.А. в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, которым она также осуждалась за преступление против собственности, суд полагает необходимым отменить Никитиной Н.А. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Окончательное наказание суд определяет, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поскольку одно из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ООО «<...>»), совершено Никитиной Н.А. ХХ.ХХ.ХХ, то есть до вынесения приговора Петрозаводским городским судом от ХХ.ХХ.ХХ, а остальные после, при определении окончательного наказания суд применяет положениями ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, аналогичным образом подлежит применению вышеназванные положения в отношении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ... ........ от ХХ.ХХ.ХХ, который на день вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу.

При этом суд руководствуется п.п. «б, г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы и восьми часам обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении Никитиной Н.А. вида исправительного учреждения суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никитиной Н.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Никитину Н.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Никитиной Н.А. следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания её под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Никитиной Н.В. в пользу потерпевших: ООО «<...>» 9604 рублей 00 копеек, ЗАО «<...>» 3632 рублей 00 копеек, ООО «<...>» 1099 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитину Н. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ) в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО <...>» ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ЗАО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ) - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ на сумму 1359 руб.00 коп.) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ на сумму 1099 руб. 90 коп.) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы определить Никитиной Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.4, ч.5. ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ - отменить.

Наказание Никитиной Н.А. определить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Окончательное наказание Никитиной Н.А определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б,г» ч.1 ст.71 УК путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по ч.1 ст.158 УК (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ) и наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитиной Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Никитину Н.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Никитиной Н.А. следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Никитиной Н.А. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших: ООО «<...>» на сумму 9604 рублей 00 копеек, ЗАО «<...>» на сумму 3632 рублей 00 копеек, ООО «<...>» на сумму 1099 рублей 90 копеек удовлетворить, взыскать с Никитиной Н. А. в счет возмещения ущерба от преступления: в пользу ООО «<...>» 9604 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек; в пользу ЗАО «<...>» 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек; в пользу ООО «<...>» 1099 (одну тысячу девяносто девять) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD- R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ, установленной в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ; CD- R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ, установленной в помещении магазина «<...> расположенного по адресу: ........, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ, установленной в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ; CD- R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ, установленной в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ; CD- R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ, установленной в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционным постановлением Верховного суда республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Никитиной Н. А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Кондопожского района и апелляционные жалобы стороны защиты.

В соответствии с п.«<...>» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Никитиной Н.А., наличие у осужденной <...>

Наказание Никитиной Н.А. смягчить и назначить:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (краже в ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ) 2 месяца ограничения свободы; за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (кражи в ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ и ЗАО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ), к 6 месяцам ограничения свободы за каждое; за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение в ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ и ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ), к 3 месяцам ограничения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (кражи в ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ и ЗАО «<...> ХХ.ХХ.ХХ), и за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение в ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ и ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ), назначить 1 год 2 месяца ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности 4 <...>) преступлений наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ и назначить 1 год 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, и наказанием, назначенным по ч.1 ст. 158 УК РФ (краже в ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ), окончательно назначить 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденной Никитиной Н.А. установить ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, запретить осужденной уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства (пребывания), работы и учебы; а также – возложить на осужденную обязанность по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Сохранить Никитиной Н.А. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, который исполнять самостоятельно.

Осужденной Никитиной Н.А. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с момента постановления и провозглашения приговора ХХ.ХХ.ХХ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, осужденную Никитину Н. А. из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части приговор в отношении Никитиной Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.