Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2012 (2-5358/2011;) от 30.08.2011

2-61/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибова В.Г.о к Ошкину А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гарибов В.Г. обратился в суд с иском к Ошкину А.Н. на том основании, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с фамилия 1 он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако фактически в доме не проживает, не вселялся в спорное жилое помещение, расходов по содержанию жилья не несет, место его нахождения не известно. Истец намерен распорядиться своей собственностью, в связи с чем просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от 04.03.2011 года по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец Гарибов В.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании представитель истца - Школьникова Л.Н., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, пояснила, что собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик зарегистрирован по данному адресу, однако в доме не проживает, расходов по содержанию не несет. Истец желает распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, регистрация ответчика ущемляет его права как собственника.

Ответчик Ошкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5658/3-2011, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ошкин А.Н. в соответствии со справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Ответчик является членом семьи бывшего собственника указанного жилого дома - фамилия 1, в спорном доме не проживает длительное время (проходил срочную военную службу в рядах Российской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем проходил службу по контракту), расходов по содержанию дома не несет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел в собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № (запись о регистрации права №).

ДД.ММ.ГГГГ между Гарибовым В.Г.о и фамилия 1 был заключен договор дарения дома, расположенного по адресу: <адрес>. Передаточный акт сторонами сделки подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Гарибовым В.Г.о зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № (запись о регистрации права №).

На момент подписания договора дарения дома в жилом помещении были зарегистрированы фамилия 1 и Ошкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из материалов дела договором дарения не предусмотрено соглашения между дарителем и одариваемым о порядке пользования жилым помещением в отношении зарегистрированных в нем граждан. Ответчик членом семьи истца не является.

Решением Петрозаводского городского суда от 14.11.2011 года в иске Ошкина А.Н. к Гарибову В.Г.о., фамилия 1. о признании договора дарения жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.12.2011 года решение Петрозаводского городского суда РК от 14.11.2011 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у прежнего собственника фамилия 1 прекратилось в декабре 2009 года, переход права собственности на жилой дом к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика, являющегося членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Сама по себе регистрация гражданина в каком-либо жилом помещении не влечет за собой права пользования данным жилым помещением в силу Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства и пребывания в пределах РФ».

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что между сторонами не заключалось каких либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, суд считает исковые требования о признании Ошкина А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи, с чем суд полагает, в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> надлежит отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Гарибова В.Г.о к Ошкину А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Ошкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ошкина А.Н. в пользу Ошкину А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова