Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17396/2018 от 19.04.2018

Судья Прокуда О.А. Дело № 33-17396/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» мая 2018г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Кияшко Л.В., Губаревой А.А.,

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марченко А.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017г.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к Марченко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Марченко А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <...>, ответчик на основании договора купли-продажи от 17.10.2012г. является собственником одноэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 110.4 кв.м. по адресу: <...>

Согласно копии заявления, с которым Марченко А.В. 31.01.2013г. обратился к директору МУП "Городской водоканал" г. Волгограда о заключении договора на подключение его индивидуального жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения. 27.07.2014г. ему выданы условия подключения (технологического) присоединения существующего объекта капитального строительства к сетям (л.д.62,63). Договор № 1037 -14 о подключении заключен между Марченко А.В. и МУП "Городской водоканал" 13.08.2014г., в котором указан срок подключения _ не позднее февраля 2016г. (л.д.64-68).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Главы администрации Волгограда № <...> от 25.06.2015г. ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015г. Обществом осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям города Волгограда, в том числе физическим лицам.

На имя Марченко А.В. открыт абонентский лицевой счет № <...>

08.07.2016 при обследовании объекта, расположенного по адресу: гор. <...>, специалистами ООО «Концессии водоснабжения» установлено, что в отдельно стоящем 2-х этажном здании расположены гостиница и сауна.

Факт несоответствия существующего объекта регистрационным документам подтверждается приобщенными к делу фотографиями, на которых изображено здание с мансардой, не являющееся одноэтажным. Водопользование осуществляется от централизованных водопроводных сетей водоснабжения, по лицевому счету, открытому на жилой дом, о чем составлен акт обследования самовольного водопользования от 19.07.2016г. и вынесено предписание о необходимости заключить договор на технологическое присоединение с 000 «Концессия водоснабжения».

Кроме того, 12.08.2016г. и 18.08.2016г. повторно проведено обследование спорного объекта, установлено, что предписание от 19.07.2016г. о заключении договора технологическое присоединение не выполнено.

Произведено закрытие и опломбировка водопроводного ввода Д-25 мм. в колодце.

Специалистами ООО «Концессии водоснабжения» 30.11.2016г. составлен акт об обнаружении срыва пломбы с ввода диаметром 25мм, ранее установленной за бездоговорное водопользование (л.д.10).

Повторное отключение в колодце оказалось невозможным ввиду неисправности запорной арматуры. Водопользование от централизованных сетей не прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, предусматривающим, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принято е абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении », а также Правилами № <...>

06.12.2016 истцом выставлен счет Марченко А.В. на оплату в размере 173 221 рубль 05 коп. с учетом НДС, из которых потребление питьевой воды составляет 91 834 рубля 40 коп., стоки 54 963 рубля 10 коп.

Объектом водопользования является не индивидуальный одноэтажный жилой дом, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права и договоре на подключение, а двухэтажное зданием, в котором расположены гостиница и сауна, водопользование осуществляется от централизованных водопроводных сетей водоснабжения.

В гостинице имеется 8 двухместных номеров, оборудованных душевой кабиной, раковиной, унитазом. Сауна с парилкой и душем рассчитана на четырех человек.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что водопользование всем объектом осуществляется из привозных емкостей.

Представленные в материала дела фотографии емкостей не подтверждают процесс индивидуального водопользования, как и договор, заключенный 01.06.2014г. с Индивидуальным предпринимателем Марченко А.В. на доставку технической воды (л.д.87-88). 12.08.2016г. и 18.08.2016г. повторно было проведено обследование указанного объекта и установлено, что требования предписания не выполнены, в связи, с чем произведено закрытие и опломбировка водопроводного ввода Д-25 мм в колодце. 30.11.20 16г. при обследовании того же объекта, обнаружен срыв пломбы.

Оценивая установленные факты, о том, что по выше указанному адресу располагается гостиница и сауна, что влечет за собой увеличение тарифов на подключение в связи с увеличением подключаемой нагрузки, доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть про изведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как про изведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно­-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Согласно материалам дела, 08.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости про извести оплату задолженности, начисленной по пропускной способности ввода Д-25 мм (л.д.13). Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена по настоящее время.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий________________________________

Судьи________________ ___________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>