Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-668/2017;) ~ М-712/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-12/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Никитиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к Дороховой Светлане Викторовне о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 08.07.2014 между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» и Дороховой С.В. был заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 14 476 руб. под 0,7% за каждый день пользования займом сроком на 35 дней. Ответчик не выполнил обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в связи с чем, по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 14476 руб., процентов за пользование займом по 11.08.2014 включительно в размере 3546 руб. 62 коп., возврата государственной пошлины в размере 360 руб. 46 коп., всего 18383 руб. 08 коп. Требования истца исполнены в полном объеме ответчиком 21.07.2017 г.. Согласно индивидуальным условиям договора займа, процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата займа до даты фактического исполнения составляет 2% в день.

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» просит взыскать с Дороховой С.В. проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,7% в день в размере 64 247 руб. 39 коп., неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки в размере 5381 руб. 53 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2288 руб. 87 коп..

В судебное заседание представитель ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дорохова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, судебная повестка, направленная по адресу регистрации: <адрес> возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 кодекса).

В судебном заседании установлено, что 08.08.2014 между ООО МО «Центр Денежной Помощи – Центр» и Дороховой С.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 14476 рублей сроком на 35 дней под 0,7% от суммы займа за каждый день пользования по день возврата. Заемные средства были получены Дороховой С.В.. в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.07.2014 №.

Из материалов дела следует, что Дорохова С.В. не выполнила обязательства, предусмотренные договором займа, в связи с чем, мировым судьей судебного участка Лахденпохского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК по заявлению ООО «Центр Денежной Помощи – Центр» был выдан судебный приказ о взыскании с Дороховой С.В суммы основного долга в размере 14476 руб.., процентов за пользование займом в размере 3546 руб. 62 коп., возврата государственной пошлины в размере 360 руб. 46 коп., всего 18383 руб. 08 коп..

Сумма задолженности размере 18 383 руб.08 коп. ответчиком выплачена в полном объеме в следующие сроки: 21.10.2015 – 2262, руб.; 20.11.2015 – 3017 руб., 23.12.2015 – 1724,50 руб.; 30.12.2015 – 1520 руб., 18.02.2016 – 1638,82 руб., 18.03.2016 – 1627 руб., 21.04.2016 – 1009,90 руб., 20.07.2016 – 863,13 руб., 18.10.2016 – 904,83 руб., 17.11.2016 – 1983 руб., 19.12.2016 – 743,41 руб., 28.12.2016 – 729,03 руб., 21.07.2017 360,46 руб..

Согласно пункту п.1.2 договора займа, процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения 730,00% годовых, что составляет 2% в день.

Вместе с тем, согласно расчету процентов за пользование займом, представленному истцом процентная ставка, действующая после даты, определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения составляет 0,7% в день, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 64 247 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа. Расчет процентов проверен судом, является математически верным, не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов подлежит уплате неустойка в размере 18,25% годовых от суммы задолженности, что соответствует указанному закону.

Размер неустойки из расчета 18,25% годовых (0,05% в день) за период с 12.08.2014 по 28.12.2016 составит 5381 руб. 53 коп. (18022,62 х 18,25% : 365 х 436 + 15760,62 х 18,25% : 365 х 30 + 12743,62 х 18,25% : 365 х 33 + 11019,12 х 18,25% : 365 х 7 + 9499, х 18,25% : 365 х 50 + 7860,30 х 18,25% : 365 х 29 + 6233,30 х 18,25% : 365 х 34 + 5223,40 х 18,25% : 365 х 90 +4360,27 х 18,25% :365 х 90+ 3455,44 х 18,25% : 365 х 30 + 1472,44 х 18,25% : 365 х 32+ 729,03 х 18,25% : 365 х 9).

С учетом изложенного, с Дороховой С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 64.247 рублей 39 копеек, неустойка в размере 5381 руб. 53 коп..

Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Дороховой С.В. понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Дороховой С.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2288 руб. 87 коп.

Таким образом, с Дорофеевой С.В. в пользу ООО МК «Центр денежной помощи-Центр» подлежит взысканию 74 917 руб. 79 коп. (64 247 руб. 39 коп. + 5381 руб. 53 коп.+ 3.000 руб. + 2288 руб. 87 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дороховой Светланы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» денежные средства в размере 74 917 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М. Прокофьева