Решение по делу № 2-2859/2013 ~ М-2906/2013 от 16.09.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года                                                                                г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В., с участием истца Гладышева В.Г., представителя истца - адвоката Гридневой Е.В., действующей на основании ордера и заявления, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2013 по иску Гладышева В.Г. к Кочевов Я.Е. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что ответчик Кочевов Я.Е., согласно приговора от **.**.****, мирового судьи судебного участка № 103, вступившего в законную силу **.**.****, признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью. Ответчику в соответствии с приговором мирового судьи назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. **.**.**** в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, Кочевов Я.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> и, опасаясь за жизнь своего брата Ф., который провалился под лед, подошел к машине «скорой помощи» и обратился к нему как к врачу «скорой помощи» с требованием о спасении его брата. Он прошел по требованию Кочевова Я.Е. к предполагаемому месту, где мог находиться Ф., однако, не увидел в воде последнего, он пояснил Кочевому, что в данной ситуации необходимо вызвать службу спасения. Тогда Кочевов Я.Е. внезапно нанес ему два удара кулаком в область лица и в область затылка, сбив с ног. Продолжая свои действия, Кочевов Я.Е. стал наносить удары ногами по голове и телу. В результате умышленных действий Кочевов Я.Е. ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель в виде <данные изъяты>. В результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания, которые были им перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью, связанные с болевыми ощущениями, последующим продолжительным восстановлением здоровья, невозможностью в период восстановления здоровья осуществлять полноценную жизнедеятельность, в настоящее время осуществлять в полной мере свои трудовые обязанности, так как после получения травмы ему установлена инвалидность <данные изъяты>, потеря трудоспособности составляет №. Все это отразилось на его психологическом состоянии, выразившееся в длительных переживаниях по поводу случившегося и последствий. Просил взыскать с ответчика Кочевова Я.Е. в его пользу дополнительные расходы, понесенные в результате повреждения здоровья по вине ответчика в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы за юридические услуги № рублей.

В судебном заседании истец Гладышев В.Г. и его представитель Гриднева Е.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно Истец показал, что в связи с совершенным в отношении него преступлением, когда был на вызове скорой помощи, был вынужден отказаться от любимой работы, поскольку стал опасаться вызовов.

Ответчик Кочевов Я.Е. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение направлено ответчику по месту его жительства. В соответствии со статьей 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту жительства адресата считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Доказательств изменения места жительства, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил. С согласия истца и его представителя, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, мнение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **.**.****, вступившем в законную силу **.**.****, Кочевов Я.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев (л.д. 6-13). Апелляционным постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.14-17).

Согласно данному приговору Кочевов Я.Е. **.**.**** в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> и, опасаясь за жизнь своего брата Ф., который провалился под лед, подошел к машине «скорой помощи» и обратился к врачу «скорой помощи» Гладышеву В.Г. с требованием о спасении его брата. Гладышев В.Г. пояснил Кочевову Я.Е., что в данной ситуации необходимо вызвать службу спасения. Тогда у Кочевова Я.Е. внезапно, при сложившихся неприязненных отношениях, возник умысел на причинение вреда здоровью Гладышеву В.Г. и он нанес ему два удара кулаком в область лица и в область затылка, сбив с ног. Продолжая свои действия, Кочевов Я.Е. стал наносить удары ногами по голове и телу. В результате умышленных действий Кочевова Я.Е., Гладышеву В.Г. был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель в виде <данные изъяты>.

В силу статьи 61 ГПК РФ факты установленные данным приговором, имеют для настоящего дела преюдициальное значение. Следовательно, факт того, что Кочевов Я.Е. совершил в отношении Истца преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ не подлежит переоценке.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из имеющихся в материалах дела справок следует, что Истцу установлена № группа инвалидности, причина - трудовое увечье от **.**.****, степень утраты профессиональной трудоспособности № (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализируя требования истца, пояснения представителя истца, представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным то обстоятельство, что истец перенес нравственные страдания в связи с совершенным в отношении него преступления во время исполнения своих трудовых обязанностей врача скорой медицинской помощи, что само по себе является психотравмирующей ситуацией, повлекшей внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью Гладышеву В.Г. и считает возможным компенсировать моральный вред в размере № рублей. Данный размер морального вреда, по убеждению суда, является разумным и соразмерным степени и характеру причиненных Истцу физических и нравственных страданий.

Согласно выписному эпикризу № ОГБУЗ Гладышев В.Г. находился на лечении с **.**.**** по **.**.****, воротник «Филадельфия» свою функцию выполняет (л.д.20). На приобретение указанного воротника «Филадельфия» для лечения полученных в результате преступных действий Ответчика травм Истцом были затрачены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.20), также приобретены лекарственные средства **.**.**** на сумму № рублей по назначению врача (л.д.24).

В целях дальнейшего лечения полученных травм, **.**.**** Истцом в ГУЗ проведены <данные изъяты> в МУЗ, на что потрачены средства в размере № рублей и № рублей соответственно., что подтверждено квитанциями и выписками (л.д. 21-23).

Согласно выписному эпикризу № МАУЗ Гладышев В.Г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты>

Истцом были приобретены проездные билеты на автобус **.**.**** маршрутом <адрес>, стоимостью № рублей, на поезд маршрутом <адрес> **.**.**** в размере № рублей, а также на автобус **.**.**** маршрутом <адрес>, стоимостью № рублей, на поезд маршрутом <адрес> **.**.**** в размере № рублей, всего на сумму № рублей.

Таким образом, Истец понес расходы в размере № рублей, которые суд признает необходимыми, поскольку пройденные истцом курсы лечения были назначены лечащим врачом и вызваны необходимостью прохождения, учитывая наличие полученных Истцом повреждений в результате совершенного в отношении него преступления, а также подтверждены картой <данные изъяты>.

Согласно квитанции серии № за оказание юридических услуг истцом понесены расходы в сумме № рублей ( л.д.27).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая категорию и объем данного дела, подготовку искового заявления, консультацию, представление интересов в суде, суд считает разумным и подлежащим возмещению за счет ответчика расходы за юридические услуги, оказанные истцу, в размере № рублей.

С ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.01.2014

.

.

.

.

.

.

.