Гр. дело № 2-1448/2021г.
УИД 36RS0004-01-2021-000546-48
Категория 2.203
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шатских М.В.,
при секретаре Новичихиной А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Основанием выдачи пластиковой карты послужило заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанное должником.
По состоянию на 30.10.2020г. по указанной карте (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 28 472,94 руб.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.
Согласно сообщению № от 06.02.2021г. нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО1, в производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке наследство после умершей ФИО1 являются ее сын – Баранов Александр Витальевич и ее дочь – Минакова Елена Витальевна.
09.04.2019г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на имя Баранова А.В. - на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>
В предварительное судебное заседание, имевшее место 17.02.2021г. представителем истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» было представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих: Баранова Александра Витальевича и Минакову Елену Витальевну.
Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков – Баранова Александра Витальевича и Минакову Елену Витальевну.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Баранов Александр Витальевич зарегистрирован по адресу: <адрес> что территориально находится в пределах границ Семилукского районного суда Воронежской области.
Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Баранов Александр Витальевич зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится в пределах границ Семилукского районного суда Воронежской области.
Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащие ответчики проживают за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.
При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-1448/2021г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков: Баранова Александра Витальевича и Минакову Елену Витальевну.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Александру Витальевичу, Минаковой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.
Судья М.В. Шатских
Гр. дело № 2-1448/2021г.
УИД 36RS0004-01-2021-000546-48
Категория 2.203
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шатских М.В.,
при секретаре Новичихиной А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Основанием выдачи пластиковой карты послужило заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанное должником.
По состоянию на 30.10.2020г. по указанной карте (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 28 472,94 руб.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.
Согласно сообщению № от 06.02.2021г. нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО1, в производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке наследство после умершей ФИО1 являются ее сын – Баранов Александр Витальевич и ее дочь – Минакова Елена Витальевна.
09.04.2019г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на имя Баранова А.В. - на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>
В предварительное судебное заседание, имевшее место 17.02.2021г. представителем истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» было представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих: Баранова Александра Витальевича и Минакову Елену Витальевну.
Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков – Баранова Александра Витальевича и Минакову Елену Витальевну.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Баранов Александр Витальевич зарегистрирован по адресу: <адрес> что территориально находится в пределах границ Семилукского районного суда Воронежской области.
Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Баранов Александр Витальевич зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится в пределах границ Семилукского районного суда Воронежской области.
Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащие ответчики проживают за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.
При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу № 2-1448/2021г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков: Баранова Александра Витальевича и Минакову Елену Витальевну.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Александру Витальевичу, Минаковой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.
Судья М.В. Шатских