Определение по делу № 2-1229/2014 ~ М-1127/2014 от 13.11.2014

Дело № 2 - 1229 /2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 16 декабря 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре Дёминой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что по решению Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 *** рублей в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1632 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате оценочных работ в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме *** рублей. Решение вступило в законную силу. Судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>. Истец считает, что данная мера обеспечения иска не соразмерна взыскиваемой сумме. Из материалов исполнительного производства следует, что запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства, и направлен на воспрепятствование распоряжаться жилым помещением. Истец ежемесячно частично погашает задолженность. Решением суда срок и сумма оплаты не были установлены. Квартира является для истца и ее семьи единственным местом жительства, на квартиру не может быть обращено взыскание по требованиям о выплате денежных средств, запрет на регистрационные действия с жилым помещением не способен выполнять функцию меры по обеспечению исполнения имущественных требований. Имущество по своей стоимости превышает стоимость долга, стоимость имущества несоразмерна возникшим обязательствам перед ФИО4 Истец ФИО1 просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена лично, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не предоставила; указывала, что выплаты по исполнительному производству произвела, заявленные исковые требования поддерживать не желает, ранее истец не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена, об уважительных причинах не явки не сообщала.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен.

Взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца не представляется возможным, так как не установлена позиция истца по поддержанию исковых требований.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, …3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с неявкой истца в судебное заседание отсутствует возможность рассмотрения дела, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление истца ФИО1 без рассмотрения.

На основании ст.222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева