Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2014 ~ М-284/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 марта 2014 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Канзычаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/14 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Преображенской ЕИ, Преображенскому ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Преображенской Е.И., Преображенскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и индивидуальным предпринимателем Преображенской Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Преображенской Е.И. кредит в сумме 2.000.000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а Преображенская Е.И. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты из расчета 18% годовых и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Преображенским В.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Преображенский В.В. обязался отвечать перед Банком солидарно с Преображенской Е.И. за исполнение ею обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и Преображенская Е.И., включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Преображенской Е.И. Ответчиком Преображенской Е.И. обязательства выполняются ненадлежащим образом. Банком были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1.534.063 руб. 20 коп., в том числе: 1.474.952 руб. 39 коп. – просроченная задолженность, 9.972 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 43.068 руб. 63 коп. – неустойка по кредиту, 6.069 руб. 28 коп. – неустойка по процентам, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.870 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца Петрухин А.Я., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Преображенский В.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что Преображенская Е.И. – жена его отца. Она ДД.ММ.ГГГГ получила кредит на развитие фермерского хозяйства. В этот же день Банк в обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключил с ним договор поручительства, в соответствии с которым он отвечает за исполнение Преображенской Е.И. всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору. Договор поручительства он подписал. Сначала у Преображенской Е.И. дела шли хорошо, она закупила скот, а примерно через полгода скот начал умирать. Как у них обстоят сейчас дела с бизнесом, он не знает, поскольку поругался с отцом и почти два года не общается с ним.

Ответчик Преображенская Е.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Преображенского В.В., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Преображенской Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Преображенской Е.И. кредит в сумме 2.000.000 руб. на финансирование проекта, приобретение оборотных средств, под 18 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а Преображенская Е.И. обязалась возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Преображенским В.В. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, Преображенский В.В. принял на себя обязательство полностью отвечать перед истцом солидарно с Преображенской Е.И. за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Преображенской Е.И. денежную сумму в размере 2.000.000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Преображенская Е.И. воспользовавшись кредитным договором, в нарушение условий кредитного договора не исполнила свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается клиентской выпиской по лицевому счёту, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Преображенской Е.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1.534.063 руб. 20 коп., в том числе: 1.474.952 руб. 39 коп. – просроченная задолженность, 9.972 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 43.068 руб. 63 коп. – неустойка по кредиту, 6.069 руб. 28 коп. – неустойка по процентам.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Принимая во внимание, что ответчики Преображенская Е.И., Преображенский В.В. не исполнили своих обязательств перед истцом по кредитному договору и договору поручительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания задолженности с должника Преображенской Е.И. и поручителя Преображенского В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Преображенской Е.И., Преображенского В.В. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого в размере 7.935 руб. 16 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Преображенской ЕИ, Преображенскому ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Преображенской ЕИ, Преображенского ВВ в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1.534.063 руб. 20 коп.

Взыскать с Преображенской ЕИ в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.935 руб. 16 коп.

Взыскать с Преображенского ВВ в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.935 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 г.

Судья подпись

<...>

<...>