Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2012 ~ М-1523/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-1542/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

гор. Можга 29 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Можгинского РО СП УФССП по УР Гатауллина И.И., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шутов Ю.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Можгинского РО СП УФССП по УР Дольной В.А. незаконными и необоснованными, прекращении исполнительного производства и возврате удержанных сумм,

у с т а н о в и л:

Шутов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР Дольной В.А. по распределению и повторном взыскании денежных средств по исполнительному производству №***, возбужденному дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №*** от дд.мм.гггг, незаконными и необоснованными; о прекращении исполнительного производства и возврате удержанных сумм по исполнительному производству.

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Дольной В.А. был направлен повторно в ФКУ <***> УФСИН России по УР исполнительный лист по иску от дд.мм.гггг за №*** о взыскании с него денежных средств в пользу МУЗ <***> и госпошлины в пользу МО «<***>». Для подтверждения уплаты денежных сумм он предоставил чеки №*** и №***, однако приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству повторно произведено взыскание. По исполнительному листу №*** от дд.мм.гггг о взыскании расходов за лечение в сумме <***> руб.00 коп., он произвел выплаты дд.мм.гггг. дд.мм.гггг по чекам-ордерам №*** и №*** судебным приставом исполнителем удержано <***> руб. 48 коп.. По состоянию на дд.мм.гггг сумма долга составляет вновь <***> руб. По исполнительному листу №*** от дд.мм.гггг о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб., он произвел выплаты дд.мм.гггг.дд.мм.гггг по чекам-ордерам №*** и №*** с него было удержано <***> руб. 00 коп. По исполнительному листу №*** от дд.мм.гггг о взыскании транспортного налога, он также произвел выплаты дд.мм.гггг. По исполнительному листу №*** от дд.мм.гггг о взыскании госпошлины в сумме <***> руб., он произвел выплаты дд.мм.гггг.

В судебное заседание Шутов Ю.В. не явился, своего представителя не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда этапировать заявителя по гражданскому делу, содержащегося в местах лишения свободы, к месту разбирательства дела с целью обеспечения личного участия в судебном заседании. В силу ст. 48 ГПК РФ заявитель вправе вести в суде свои дела через представителя. В материалах дела имеются расписки, подтверждающие получение им судебных извещений, определения о разъяснении прав и возложении бремени доказывания и возражения на заявление.

Судебный пристав-исполнитель Можгинского РО СП УФССП по УР Гатауллин И.И, с доводами, указанными в жалобе, не согласился и пояснил, что поддерживает имеющиеся в деле возражения по следующим основаниям:

дд.мм.гггг судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России Удмуртской Республике Дольной В.А. на исполнение поступили исполнительные листы по делу №*** от дд.мм.гггг, выданные Судебным участком №*** <***> о взыскании с Шутов Ю.В. , дд.мм.гггг г.р., в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «<***>» расходов на лечение сумме <***> рубля 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в доход бюджета муниципального образования «<***>» в размере <***> рублей 00 копеек. На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №***, №***.

дд.мм.гггг судебному приставу-исполнителю Можгинского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике Дольной В.А. на исполнение поступил судебный приказ и исполнительный лист №*** от дд.мм.гггг, выданные Судебным участком №*** <***>, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год, пеней в размере <***> рублей 83 копейки, а также госпошлины в доход бюджета МО «<***>» в размере <***> рублей с должника Шутов Ю.В. . На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №***, №***г.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должником никаких мер по погашению задолженности не предпринято.

дд.мм.гггг по чеку - ордеру №*** должником уплачена сумма в размере <***> рублей 48 копеек, по чеку - ордеру №*** уплачена сумма в размере <***> рублей 00 копеек. В назначении платежа указано «ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР». дд.мм.гггг указанные суммы поступили на депозитный счет Можгинского РО СП. По постановлениям о распределении денежных средств от дд.мм.гггг они распределены на погашение исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам в отношении Шутов Ю.В. :

- №***, возбужденному дд.мм.гггг о взыскании госпошлины в размере <***> руб. - <***> руб., -№*** возбужденному дд.мм.гггг о взыскании расходов на лечение в сумме <***> руб. 00 коп. в пользу МУЗ «<***>» - <***>,48 руб., -№***, возбужденному дд.мм.гггг о взыскании транспортного налога в размере <***> руб. 83 коп. - <***> руб., -№***, возбужденному дд.мм.гггг о взыскании госпошлины в размере <***> руб. - <***> руб.

Считает что, распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем производилось в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя, а также не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления и нарушения его прав и интересов.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что на исполнение к
судебному приставу-исполнителю Дольной В.А. дд.мм.гггг поступили исполнительные листы по делу №*** от дд.мм.гггг, выданные судебным участком №*** <***> о взыскании с Шутов Ю.В. , дд.мм.гггг г.р., в пользу муниципального учреждения здравоохранения «<***>» расходов на лечение сумме <***> рубля 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в доход бюджета муниципального образования «<***>» в размере <***> рублей 00 копеек. На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №***, №***

дд.мм.гггг судебному приставу-исполнителю Можгинского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике Дольной В.А. на исполнение поступил судебный приказ и исполнительный лист №*** от дд.мм.гггг, выданные Судебным участком №*** <***>, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год, пеней в размере <***> рублей 83 копейки, а также госпошлины в доход бюджета МО «<***>» в размере <***> рублей с должника Шутов Ю.В. . На основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №***, №***.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должником никаких мер по погашению задолженности не предпринято.

дд.мм.гггг по чеку - ордеру №*** должником уплачена сумма в размере <***> рублей 48 копеек, по чеку - ордеру №*** уплачена сумма в размере <***> рублей 00 копеек. В назначении платежа указано «ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР». дд.мм.гггг указанные суммы поступили на депозитный счет Можгинского РО СП. По постановлениям о распределении денежных средств от дд.мм.гггг они распределены на погашение исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам в отношении Шутов Ю.В. :

- №***, возбужденному дд.мм.гггг о взыскании госпошлины в размере <***> руб. - <***> руб.;

-№*** возбужденному дд.мм.гггг о взыскании расходов на лечение в сумме <***> руб. 00 коп. в пользу МУЗ «<***>» - <***>,48 руб.;

-№***, возбужденному дд.мм.гггг о взыскании транспортного налога в размере <***> руб. 83 коп. - <***> руб.;

-№***, возбужденному дд.мм.гггг о взыскании госпошлины в размере <***> руб. - <***> руб..

Таким образом, распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем производилось в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя.

В соответствие со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление о распределении денежных средств вынесено судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. Заявитель был ознакомлен с оспариваемым постановлением о распределении денежных средств администрацией учреждения, в котором он содержится (ФКУ-<***>) в дд.мм.гггг, что подтверждается самим заявителем в жалобе.

Кроме того, заявитель направлял письменное обращение в Можгинский РОСП, которое поступило дд.мм.гггг. На данное обращение заявителю был дан ответ дд.мм.гггг начальником отдела - старшим судебным приставок Можгинского РОСП.

Жалоба на постановление от дд.мм.гггг направлена заявителем - дд.мм.гггг и принята судом к производству только дд.мм.гггг.

Следовательно, 10-дневный срок, установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и 441 ГПК РФ, на обжалование действий (постановления) судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен.

Причины пропуска указанного срока в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ могут быть признаны уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг заявителем не представлено, что является в соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действия должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя.

В пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что судам надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Шутов Ю.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Можгинского РО СП УФССП по УР Дольной В.А. по распределению и повторном взыскании денежных средств по исполнительному производству №***, возбужденному дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №*** от дд.мм.гггг, незаконными и необоснованными; о прекращении исполнительного производства и возврате удержанных сумм по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин