Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2018 от 19.04.2018

№ 12-390/13-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Малышевой М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Курск-Жилсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 марта 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Курск-Жилсервис» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Малышева М.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении посредством электронной почты.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Малышева М.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить.

Ни защитник, ни законный представитель ООО «Курск-Жилсервис» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие рушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие введению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 70 по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Курск-Жилсервис», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Курск-Жилсервис» допущены нарушения ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 в отношении ООО «Курск-Жилсервис» проводилась внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Курской области. Согласно распоряжению ООО «Курск-Жилсервис» должны быть предоставлены следующие документы: договор управления многоквартирным домом <адрес>, приказ о назначении и должностные инструкции по требованию. Однако, документы на момент проверки предоставлены не были.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Курск-Жилсервис» состава административного правонарушения мировой судья исходил из того, что распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено юридическому лицу.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В соответствии с указанными подпунктами внеплановая проверка проводится при поступлении в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п. 8 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Как следует из предоставленных материалов, указанное распоряжение было направлено посредством электронной почты, что подтверждено соответствующими сведениями ( л.д. 10 оборот).

Кроме того, из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что главный инженер ФИО3 присутствовал при проведении проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 27.03.2018 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП при рассмотрении дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Малышевой М.П. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: