Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2013 ~ М-765/2013 от 06.05.2013

2-831/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                             9 июля 2013 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                 Разумова М.В.,

при секретаре                                                             Невзоровой О.И.,

с участием представителя истицы по доверенности                                    Климова С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Засыпкиной    Наталии Александровны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

    - истица ФИО4 обратилась с заявлением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес>-б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, под управлением ФИО2, и автомобиля истца ВАЗ 21150 под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, регистрационный знак К216РУ 36, принадлежащему истице на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 2110 регистрационный знак Е075ТХ 36, и принадлежащим ему на праве собственности.

Постановление об административном правонарушении не обжаловалось, так как водитель ФИО2 с нарушением ПДД согласился.

ФИО4 в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию лица, виновного в ДТП.

Истица считает, что согласно п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были ей предоставлены представителю ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.70 Правил «страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

ООО «Росгосстрах» истице была произведена выплата ущерба в размере 47716 рублей 43 копейки.

При обращении в страховую компанию истице дали ответ, что это вся сумма, которая подлежала выплате.

ФИО4 обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа заменяемых деталей составляет 116238 рублей 04 копейки.

Следовательно, с учетом страховой выплаты, фактический размер ущерба составил 68521 рубль 61 копейка.

Поскольку сумма выплаченного истице страхового возмещения составила 47716 рублей 43 копейки, а размер причинённого ущерба составил 116238 рублей 04 копейки, то с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 68521 рубль 61 копейка.

Ответчик добровольно не выплачивает истице полную сумму убытков, истица не имеет возможности отремонтировать автомобиль и использовать его для тех целей, для которых она его приобретала. Все это доставляет ей большие неудобства. Она постоянно переживает по этому поводу, испытывает физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, размер компенсации которого, по ее мнению, составляет 30000 рублей.

ФИО4 просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 68521 рубль 61 копейка и расходы по производству независимой экспертизы в размере 4799 рублей 80 копеек, а всего 73321 рубль 41 копейка. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей за составление искового заявления.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ее представитель ФИО7, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

     Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в городе Борисоглебске на <адрес>, в районе <адрес>-б, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110, под управлением ФИО2, и автомобиля истца ВАЗ 21150 под управлением ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству (ТС) - автомобилю ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, регистрационный знак К216РУ 36, принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения.

Постановление об административном правонарушении не обжаловалось, так как водитель ФИО2 с нарушением ПДД согласился. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, после совершения которого, он в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПУУ <адрес> филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>» с заявлением о получении страховой выплаты. На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО4 перечислено страховое возмещение в размере 47716 рублей 43 копейки.

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения на сумму 116238 рублей 04 копейки. Данное заключение суд считает обоснованным и наиболее полно отражающим причиненные ТС истицы механические повреждения в результате ДТП.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы и ссылку в обоснование заявленных исковых требований на заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ в пользу истицы подлежат понесенные ею по делу судебные расходы в сумме 6000 рублей, - за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

    В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

Истицей не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика морального вреда. Заявление не содержит ссылки в результате каких именно действий были причинены нравственные, физические страдания истице, в чем они выразились. В удовлетворении иска в указанной части заявленных требований следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

решил:

    удовлетворить иск ФИО4 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 68521 рубль 61 копейку, расходы по производству независимой экспертизы в размере 4799 рублей 80 копеек, всего 73321 рубль 41 копейку.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 6000 рублей за составление искового заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: