Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 от 16.08.2019

УИД 10RS0003-01-2019-000382-47

Дело № 12-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года                                                                                     г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В. (Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д. 4), при секретаре Киселёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галешкина Александра Арсеновича на постановление врио. начальника ОГИБД ОМВД России по Кемскому району ПЕП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника ОГИБД ОМВД России по Кемскому району ПЕП от ДД.ММ.ГГГГ Галешкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Полагая постановление неправомерным, Галешкин А.А. подал жалобу, в которой указывает, что на дороге отсутствовала дорожная разметка, которая предупреждает о запрещении обгона в дальнейшем, просил отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании Галешкин А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что он начал обгон движущегося со скоростью 20 км\час автомобиля до знака, а завершил после, вследствие чего полагает, что ничего не нарушил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ПЕП., будучи уведомленным о дате, времени и месте судебное заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Галешкин А.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в районе <адрес>, в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью на повороте.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт выезда Галешкиным А.А. в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Галешкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемсуому району МВГ., содержащим схему обгона;

- выкопировкой из дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть Кемского городского поселения;

- видеозаписью.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    При этом, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а доводы заявителя не основаны на положениях закона.

Выводы должностного лица о доказанности вины Галешкина А.А соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных доказательствах, приведенных в постановлении.

Доводы жалобы, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, которая предупреждает о запрещении обгона в дальнейшем, судья признает несостоятельными, поскольку в последнем абзаце раздела 1 приложения 2 к ПДД водителям предписывается в случаях, если значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, руководствоваться дорожными знаками. Учитывая, что установленный в указанном месте запрещающий дорожный знак является постоянным, приоритет постоянного дорожного знака установлен законодателем, то при отсутствии дорожной разметки Галешкин А.А. обязан был руководствоваться данным дорожным знаком.

Административное наказание назначено Галешкину А.А. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио. начальника ОГИБД ОМВД России по Кемскому району ПЕП от ДД.ММ.ГГГГ о признании Галешкина Александра Арсеновича виновным о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Галешкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья                                         Л.В. Гонтарь