Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2022 (2-1909/2021;) ~ М-1334/2021 от 23.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Патриот" к Ческидову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Патриот" обратились с исковым заявлением к Ческидову А.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 02.10.2012 между ПАО НБ "ТРАСТ" и Ческидовым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 1 499 990 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 31,49 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Ческидов А.Г. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Патриот" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 02.10.2012 перешли к ООО "Патриот". Просят взыскать с Ческидова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2012 в размере 2 006 756,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18 233,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

Представитель третьего лица ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.10.2012 между ПАО НБ "ТРАСТ" и Ческидовым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 1 499 990 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 31,49 % годовых, цель кредита на неотложные нужды.

В пункте 3.5. заявления о предоставлении кредита отражено, что заемщик дает банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. Заявление о предоставлении кредита подписано заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Патриот" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Патриот".

О состоявшейся уступке заемщик извещалась, что следует из представленных уведомлений.

Задолженность по договору не погашена.

Расчет задолженности представленный истцом суд считает арифметически верным, истцом заявлена задолженность в размере 2 006 756,07 рублей (1 469 416,61 руб. основной долг, 537 340,09 руб. проценты).

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 18 233,78 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ческидова А.Г. в пользу ООО "Патриот" задолженность по кредитному договору в сумме 2 006 756 рублей 07 копеек (из них: 1469416 рублей 61 копейка основной долг, 537 340 рублей 9 копеек проценты), оплаченную госпошлину 18 233 рубля 78 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>