Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2023 года                  г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием

представителя заявителя ООО «Агроторг»- Анасовой А.В.,

представителя административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара Вивчур В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агроторг» к Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о Самара на постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о Самара № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, представитель ООО «Агроторг»- ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что из постановления Административного органа следует, что ООО «Агроторг» допущено нарушение п. 19 ст. 8 «Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», утв. Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ООО «Агроторг» допустило не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания по адресу: <адрес> литер «Г». Между тем ООО «Агроторг» является арендатором части помещений в здании по адресу: <адрес> литера «Д, Е, Ж» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Само здание и его кровля ООО «Агроторг» в аренду не передавались. Кровля является частью здания и не является частью арендованного помещения. Содержание кровли здания в силу закона возложено на его собственника. Таким образом, обязанность по очистке от снега, наледи и сосулек кровли здания несет собственник здания, но никак не арендатор помещений в нем.

Кроме того, в силу Постановления Административного органа местом совершения административного правонарушения является здание по адресу: <адрес> литер «Г», тогда как ООО «Агроторг» арендует помещения расположенные в другом здании по адресу: <адрес> литера «Д, Е, Ж». Учитывая вышеизложенное, ООО «Агроторг» не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» Аносова А.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

Представитель административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара Вивчур В.И., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав доводы, изучив материалы административного дела, а также представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст.4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:25, повторно ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 по адресу: <адрес> литер «Г» ООО «Агроторг» допущено неисполнение Правил благоустройства территории г.о Самара и территорий внутригородских районов г.о Самара, утвержденных решением Думы г.о Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ( ст. 8 п. 19) выразившееся в не проведении мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания и крыши их входа.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о Самара был составлен протокол заседания № о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о Самара ООО «Агроторг» в нарушение ст. 4.22 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Основанием вынесения постановления № о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по делу об административном правонарушении послужило: акт об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ.

С законностью и обоснованностью вынесенного постановления суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункта 19 статьи 8 Правил благоустройства установлено, что в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над
входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек.

Из Постановления Административного органа следует, что ООО «Агроторг» допущено нарушение п. 19 ст. 8 «Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», утв. Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: ООО «Агроторг» допустило не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания по адресу: <адрес> литер «Г».

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Агроторг» является арендатором части помещений в здании по адресу: <адрес> литера «Д, Е, Ж» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Само здание и его кровля ООО «Агроторг» в аренду не передавались. Кровля является частью здания и не является частью арендованного помещения. Содержание кровли здания в силу закона возложено на его собственника.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, арендодателем является: ООО «Приматорг» в лице директора ФИО5, а арендатором ООО «»ТФ «Самара-Продукт», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, арендодателем является ООО «Приматорг» в лице директора ФИО6, а арендатором ООО «Агроторг» в лице ФИО7, иного не предусмотрено.

Таким образом, обязанность по очистке от снега, наледи и сосулек кровли здания несет собственник здания, а не арендатор помещений в нем.

Кроме того, в силу Постановления Административного органа местом совершения административного правонарушения является здание по адресу: <адрес> литер «Г», тогда как ООО «Агроторг» арендует помещения расположенные в другом здании по адресу: <адрес> литера «Д, Е, Ж», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Агроторг» не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушение.

Оценивая вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, суд считает, при таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Агроторг» о привлечении по ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № 61 от 29.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Агроторг», - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Волобуева Е.А.