Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1339/2012 ~ М-1388/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-1339/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле:

истца Куприна С.Н.,

представителя истца Куприна С.Н. – Ситникова А.А., действующего на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Малышева В.В., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприна С.Н. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов,

установил:

Куприн С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 18.03.2012 вблизи жилого дома № 6 по ул. Крылова в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Шкода-Октавия» р/з №, принадлежащего и управляемого Куприным С.Н., и автомобиля «Опель-Вектра» peг. знак №, принадлежащого и управляемого ФИО1. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Опель-Вектра» peг. знак №. Автомобиль «Опель-Вектра» peг. знак № в момент ДТП в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был застрахован в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №. По результатам осмотра его поврежденного транспортного средства была определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 7 407 рублей 07 копеек. С целью убедится в правильности, достоверности и обоснованности расчета выплаченной ему страховой суммы в размере 7 407 рублей 07 копеек 17.04.2012 он обратился с просьбой выслать по почте заверенные копию акта осмотра автомобиля «Шкода-Октавия» р/з № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали его автомобиля, акта о страховом случае и отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта его автомобиля «Шкода-Октавия» р/з №, определяющего размер выплаченной ему суммы страхового возмещения. Необходимость в истребовании данных документов объясняется тем, что в том случае, если после получения запрашиваемых документов станет очевидным, что страховая выплата существенно занижена и расчет был сделан неверно, то есть в нарушении требований ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2005 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в целях реализации статьи 21 Правил организации и поведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которой в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). 25.04.2012 копии актов о страховом случае и осмотра он получил, но в последнем документе отсутствовала информация о ремонтном воздействии на поврежденные элементы и детали и соответственно убедится в правильности, достоверности и обоснованности расчета выплаченной ему страховой суммы без данных сведений не представляется возможным. Кроме того, ему было отказано в предоставлении отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, что также делает невозможным, во-первых, провести повторную экспертизу определения размера возмещения убытка причиненного его имуществу (автомобилю), а во-вторых, убедится в правильности и обоснованности расчета стоимости восстановительного» ремонта.

Просил обязать ООО «Росгосстрах» передать ему копию отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта его автомобиля «Шкода-Октавия» р/з №. Обязать ООО «Росгосстрах» передать ему копию акта осмотра повреждённого автомобиля «Шкода-Октавия» р/з № с указанием ремонтного воздействия на повреждённые элементы и детали автомобиля. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу госпошлину в сумме 200 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг его представителя, в размере 3 000 руб.

26 мая 2012 года в судебном заседании истец Куприн С.Н. отказался от ранее заявленных исковых требований. Его позицию поддержал его представитель Ситников А.А. При этом просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг его представителя, в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд находит, что заявление истца Куприна С.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска по данному делу не противоречит требованиям закона и принимается судом.

Суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу Куприну С.Н., что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом в соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Куприна С.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. (л.д. 1).

Учитывая, что отказ от иска последовал после предоставления ответчиком требуемых истцом документов, то есть требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, судебные расходы, понесенные Куприным С.Н., суд находит подлежащими возмещению.

С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Куприна С.Н. подлежит взысканию в возмещение оплаченной им государственной пошлины 200 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, подтвержденные договором поручения от 17 апреля 2012 г. (л.д. 10).

Данные расходы суд также признает необходимыми и подлежащими возмещению, поскольку, как установлено в судебном заседании, представителем подготовлено исковое заявление, а также представитель принимал участие в одном судебном заседании.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3200 рублей (3000 рублей + 200 рублей).

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Куприна С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности передать документы, взыскании судебных расходов прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куприна С.Н. в возмещение судебных расходов 3200 (три тысячи двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                      С.П. Парамонов