Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43866/2019 от 29.10.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: Авджи Г.Л. дело № 33-43866/2019 (2-1192/18) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведение протокола помощником судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации муниципального образования Туапсинский район, ООО «СКУ Пансионат «Джубга» на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года

по делу по иску Арустамова Валерия Рафиковича к Арустамову Рафаелу Валерьевичу о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на объект недвижимости,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арустамов Валерий Рафикович обратился в суд с исковым заявлением к Арустамову Рафаелю Валерьевичу просит суд:

-признать договор купли - продажи объекта капитального строительства, сооружение (аэрарий) общей площадью 454,3 кв.м., год завершения строительства 2011 г., материалы фундамента бетон, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> от 12 сентября 2016 года заключенный между Арустамовым Р.В. и Арустамовым В.Р., заключенным,

-признать за Арустамовым Валерием Рафиковичем право собственности на объект капитального строительства, сооружение (аэрарий) общей площадью 454,3 кв.м., год завершения строительства 2011 г., материалы фундамента бетон, расположенного по адресу: <...>

-ФБГУ «ФПК Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства сооружение (аэрарий) общей площадью 454,3 кв.м., год завершения строительства 2011 г., материалы фундамента бетон, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>,

-указать в решении суда, что оно является основанием для подготовки технического плана сооружения и внесения Межмуниципальным отделом по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости относительно основных характеристик объекта недвижимости и прав на него,

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года, исковые требования Арустамова В.Р., удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение:

Признать состоявшимся заключенный 12 сентября 2016 г. между Арустамовым В.Р. и Арустамовым Р.В. договор купли- продажи объекта капитального строительства, сооружение (аэрарий) общей площадью 454,3 кв.м., <...>

Признать за Арустамовым Валерием Рафиковичем право собственности на объект капитального строительства, сооружение (аэрарий) общей площадью 454,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт.Джубга.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости со следующими характеристиками: сооружение (аэрарий) общей площадью 454,3 кв.м., год завершения строительства 2011 г., материал фундамента -бетон, расположен по адресу: РФ, <...>

Решение суда по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю

В апелляционных жалобах представитель заместителя главы администрации муниципального образования Туапсинский район Мазников В.В., представитель ООО «Пансионат Джубга» действующий на основании доверенности Любимова М.Н. просят судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм материального и процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как видно из материалов дела, 12 сентября 2016 года между Арустамовым В.Р. (покупатель) и Арустамовым Р.В. (продавец) заключен договор купли-продажи объекта капитального строительства, сооружения (аэрарий) общей площадью 454,3 кв.м., год завершения строительства 2011 г., материалы фундамента бетон, расположенного по адресу<...>

Цена сделки определена сторонами в 275 000 рублей.

Арустамов В.Р. обращаясь в суд, указал, что не может зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с отсутствием у ответчика необходимых правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Судебной коллегией установлено, что сооружение (аэрарий) общей площадью 454,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт.Джубга, ответчик возвел без получения в установленном законом порядке разрешительной документация.

Материала дела подтверждается, что спорный капитальный объект реконструирован без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение и/или реконструкция объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения является существенным нарушением градостроительного законодательства.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, дающим застройщику право осуществлять строительство, конструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно пункта 3 статьи 25 Федерального закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего (разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона возможно исключительно путем приведения, принадлежащего ответчику объекта капитального строительства, в положение (состояние), существовавшее до реконструкции.

Кроме того, решение суда послужило основанием для постановки сооружения «Аэрарий» на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. При этом земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором находится Аэрарий, сдан в аренду Арустамову В.Р. сроком на 49 лет на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (нахождение на земельном участке объекта недвижимости) для эксплуатации Аэрария.

Между тем, данный земельный участок также является предметом договора № 2 на размещение объектов благоустройства пляжных территорий от 28.11.2018 г., заключенного между Администрацией Джубгского городского поселения и Пансионатом.

Таким образом, передача земельного участка в аренду Арустамову В.Р. в связи с нахождением на нем Аэрария, собственность на который зарегистрирована за истцом на основании оспариваемого судебного решения, фактически препятствует Пансионату исполнять свои обязательства по договору № 2 от 28.11.2018 года.

Пансионатом также заключен договор водопользования с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов от 30.05.2018 г. Предоставленный в пользование до 30.05.2038 г. участок акватории непосредственно прилегает к арендуемому Арустамовым В.Р. земельному участку. Следовательно, аренда данного земельного участка препятствует доступу Пансионата к используемому участку акватории.

Таким образом, решение суда первой инстанции фактически лишает Пансионат права доступа на земельный участок для размещения объектов благоустройства в соответствии с договором № 2 от 28.11.2018 г. и использования переданного по договору водопользования участку акватории.

Данное обстоятельство, в силу части 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу, судом не применен закон, подлежащий применению в связи, с чем судебный акт подлежит отмене.

На основании положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Арустамова В.Р.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Туапсинский район, ООО «СКУ Пансионат «Джубга» - удовлетворить.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арустамова Валерия Рафиковича к Арустамову Рафаелу Валерьевичу о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на объект недвижимости, отказать.

Председательствующий

Судьи