Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2012 ~ М-964/2012 от 03.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,

с участием представителя истца Черник Е.В.,

при секретаре Хасаншиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КрасЛесЛайн» к Иванову В.Е. о взыскании долга по договору купли- продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасЛесЛайн» в лице представителя Черник Е.В. обратилось в суд с иском к Иванову В.Е. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 190000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 162587 рублей 01 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины – 6725 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования, а именно: двух пилорам «Астра» и кромко-обрезного станка. Стоимость оборудования по договору определена в размере 250000 рублей. Истец со своей стороны выполнил все обязательства и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное оборудование было передано ответчику, который должен был произвести расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство Иванов В.Е. не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена Иванову В.Е. претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору, после получения которой ответчик произвел частичную оплату по договору на общую сумму 60000 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неоплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 190000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей средней процентной ставки по потребительскому кредитованию для физических лиц в <адрес> в размере 162587 рублей 01 копейки, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6725 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца Черник Е.В. (полномочия подтверждены) уменьшила заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 757 рублей 95 копеек, исходя из существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в остальной части заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Иванов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Иванов В.Е. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасЛесЛайн», в лице генерального директора Ражина В.Н., с одной стороны, и Ивановым В.Е., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи оборудования, а именно: двух пилорамы «Астра» и кромко-обрезного станка, общей стоимостью 250 000 рублей. Согласно п.3.1. договора покупатель оплачивает продавцу стоимость оборудования наличными денежными средствами либо в другой, согласованной сторонами форме, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасЛесЛайн» (продавец) передал, а Иванов В.Е. (покупатель) принял пилорамы «Астра» в количестве 2 шт., и кромко-обрезной станок в количестве 1 шт., где указано, что оборудование, бывшее в употреблении, находится в исправном техническом состоянии (л.д. 23, 24).

Как следует из пояснений представителя истца, данных ею в ходе судебного заседания, Иванов В.Е. своих обязательств по оплате переданного ему по договору купли-продажи оборудования, не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направление претензионное письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет (л.д. 25), после получения которого, Иванов В.Е. произвел частичную оплату, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, в общей сумме 60000 рублей, о чем также свидетельствуют представленные приходные кассовые ордера (л.д. 26-28).

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по договору купли-продажи ответчик Иванов В.Е. не представил, требование о взыскании с него денежной суммы в размере 190 000 рублей (из расчета 250000 рублей – 60000 рублей) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68757 рублей 95 копеек.

Согласно положениям вышеназванной статьи закона за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данные положения соответствуют п.51 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Правильность расчёта ответчиком не оспаривается, подвергать сомнению правильность произведённого истцом расчёта у суда оснований не имеется, следовательно, с Иванова В.Е. в пользу ООО «КрасЛесЛайн» необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68757 рублей 95 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5787 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КрасЛесЛайн» к Иванову В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Е. в пользу ООО «КрасЛесЛайн» неоплаченную по договору купли-продажи стоимость оборудования в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68757 рублей 95 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5787 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П.Астахова