Решение по делу № 2-365/2014 ~ М-265/2014 от 17.02.2014

Мотивированное решение составлено: 17.03.2014                  Дело №2-365/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» (ОАО «САК «Энергогарант») к Алыпову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Алыпову О.В. о возмещении убытков, указав, что *Дата* у *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <марка №1> госномер *Номер*, принадлежащий ФИО7, при следующих обстоятельствах. Алыпов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <марка №2> госномер *Номер*, нарушил п.2.7 ПДД РФ, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем <марка №1> госномер *Номер*, под управлением ФИО3.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Алыпова О.В. была застрахована в компании истца (страховой полис ОСАГО *Номер*), истцом было выплачено потерпевшей ФИО7, обратившейся с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение в сумме <сумма>.

Поскольку вред был причинен Алыповым О.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Алыпова О.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <сумма>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Представители истца - ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Алыпов О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, а также материал об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Алыпова О.В. и ФИО3, дело об административном правонарушении *Номер* по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно обозревавшемуся в судебном заседании материалу об административном правонарушении по факту ДТП от *Дата* с участием водителей Алыпова О.В. и ФИО3, установлено, что *Дата* в 07:00ч. возле *Адрес* Алыпов О.В., управляя автомобилем <марка №2> госномер *Номер*, нарушил п.2.7 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <марка №1> госномер *Номер*, под управлением ФИО3.

*Дата* инспектором ОР ДПС ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алыпова О.В. отказано.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* мирового судьи судебного участка 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., Алыпов О.В. был признан виновным в том, что он, *Дата* в 07:00ч. на автодороге *Адрес*, управлял транспортным средством <марка №2> госномер *Номер*, в нарушение ст.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление Алыповым О.В. не обжаловалось, вступило в законную силу, обращено к исполнению.

В результате данного происшествия автомобиль <марка №1>, госномер *Номер*, получил механические повреждения, подробно отраженные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д.12).

Собственниками автомобилей <марка №2>, госномер *Номер*, является Алыпов О.В., <марка №1>, госномер *Номер*, - ФИО7, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства, ПТС, справкой о ДТП от *Дата* (л.д.12, административный материал по факту ДТП от *Дата*).

Согласно заключению специалиста *Номер* Зубкова О.Г. об определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего <марка №1> госномер *Номер*, принадлежащего на праве собственности ФИО7, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил <сумма> (л.д.16-31).

На момент данного дорожно-транспортного происшествия ответственность водителея автомобиля <марка №2> госномер *Номер*, была застрахована Алыповым О.В. в ОАО «САК «Энергогарант» по страховому полису серии *Номер* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с *Дата* по *Дата* (л.д.9).

*Дата* ФИО7 обратилась с заявлением о страховой выплате в ОАО «САК «Энергогарант», с указанием обстоятельств ДТП, причиненных ее имуществу повреждениях (л.д.11).

Согласно страховому акту *Номер*, платежному поручению *Номер* от *Дата* ОАО «САК «Энергогарант», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ФИО7 страховое возмещение при причинении вреда имуществу в размере <сумма> (л.д.10, 38).

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1079 п.3 ч.2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131),

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, исходя из исследованных судом материалов, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алыпова О.В., который в момент причинения повреждений автомобилю «Фольксваген Транспортер», госномер У183МЕ96, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, размер которых составляет <сумма>. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с Алыпова О.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д.6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Алыпова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <сумма>.

Взыскать с Алыпова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров