Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2020 (2-3773/2019;) ~ М-3249/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-505/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-004370-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Романчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Романчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Романчук А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Впоследствии ЗАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на составила 276362,99 руб., из которых: 216224,40 руб.– задолженность по основному долгу, 60138,59 руб. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5963,63 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романчук А.В. в судебное заседание не явилась, извещена зщаказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой от истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком заключен кредитный договор № 1651 от 20.08.2013 г., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до 19.08.2018 г. под 21,9% годовых (л.д. 30-32).

Впоследствии ЗАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», затем ПАО «БИНБАНК» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

В Анкете-заявлении заемщика закреплено условие о праве банка на уступку права требования Кредитора, с которым заемщик Романчук А.В. была согласна (л.д. 28).

05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору (л.д. 15-17).

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 276362,99 руб., из которых: 216224,40 руб.– задолженность по основному долгу, 60138,59 руб. – задолженность по процентам (л.д. 8-11).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Романчук А.В. задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» (цессионария) в размере 276362,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5963,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Романчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Романчук А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 276362,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5963,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Копылова М.Н.