Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-956/2017 от 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца – Беловой М.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2017 по иску Беловой М. В. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова М.В., обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в перепланированном и реконструированном состоянии.

Согласно доводам иска, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> Щ.А.А., зарегистрированного в реестре за №. На основании этого договора истец приобрела жилой дом общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации <адрес> домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Беловой М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и записано в реестровую книгу за №. На основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Белова М.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В целях улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, в результате чего площадь изменилась. Согласно техническому паспорту площадь жилого дома составляет: общая – 104,1 кв.м., жилая – 52,2 кв.м. Выполненные в жилом доме работы градостроительные нормы и правила, права и интересы третьих лиц не нарушают, угрозы для жизни и здоровья людей не представляют, что подтверждается полученным техническим заключением ООО «Д.А.Н.». В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, однако ей было рекомендовано подтвердить его в судебном порядке

Истец Белова М.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу (л.д.67).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, третьих лиц, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Беловой М.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> Щ.А.А., зарегистрированного в реестре за №, на праве собственности принадлежит жилой дом, полезной площадью 39 кв.м., жилой 32,1 кв.м., с надворной постройкой при нем, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Правопритязания на спорный жилой дом, площадью 39,0 кв.м., со стороны третьих лиц отсутствуют, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Беловой М.В., на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57).

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инв. №, составленного Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки – 1953, общая площадь жилого дома составляет 104,1 кв.м., жилая площадь – 52,2 кв.м. Изменение общей площади произошло за счет демонтажа перегородки между комнатами №1 и 2, за счет внутренней отделки и постройки жилых пристроев Лит.А1 и Лит.А2. Значение площади рассчитывается в соответствии с ЖК РФ ст. 15, п.5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-66).

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, составленного ООО «Д.А.Н.» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в здании произведена реконструкции без предварительного согласования с администрацией г.Жигулевска, включающая в себя демонтаж перегородок, возведение пристроя. Состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции жилого здания на момент обследования соответствуют требованиям технических регламентов, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.29-41).

Из ответа отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что из представленного истцом технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по указанному адресу составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» выявлено, что в процессе реконструкции расположение жилого дома на земельной участке не изменилось, из чего следует, что реконструкция дома произведена без нарушения градостроительных норм (л.д.68).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беловой М.В. подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой М. В. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, и признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Беловой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 104,1 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии в соответствии с характеристиками объекта индивидуального жилищного строительства, указанными в техническом паспорте, составленном Жигулевским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева