Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4369/2016 ~ М-3435/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                                                                     город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего                 Маликовой Т.А.

при секретаре                                  Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/2016 по иску Федосовой Е.А. к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации и истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № о предоставлении истцу кредитной карты с лимитом 130 000руб. Истец считает, что ответчик навязал ему комиссии и дополнительные платежи по договору. Истец неоднократно обращался к Ответчику в устной форме о представлении кредитного договора и выписки по счету, однако до настоящего времени документы не представлены. Истцом была направлена ответчику претензия на предоставление копии кредитного договора и банковской выписки по счету, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке требования истца также не выполнены.

Просит запросить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы по закону о Защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Федосова Е.А., представитель по доверенности Хмыров В.Б. не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать. Также указал, что при заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете и УКБО, которые содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Также истец был проинформирован, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банке в сети Интернет или позвонить в Контакт-центр Банка. После ознакомления Истца со всеми условиями договора, что подтверждается подписью истицы, истица позвонила в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым, Банк акцептовал оферту Истца на условиях, предусмотренных договором. Выписка со счета истца не может быть предоставлена, поскольку такой счет не существует. Информационное взаимодействие с клиентами осуществляется Банком в рамках дистанционного обслуживания.. Согласно УКБО, под дистанционным обслуживанием понимается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или предоставление информации по Универсальному договору и/или обработка заявок в рамках универсального договора через контактный центр Банка по телефону и/или Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный банк и другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи. Используя вышеуказанные средства связи, Банк представляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом, стоимости услуг, оказываемых Банком и иную информацию. Более того, Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. Кроме того, представленную копию квитанции о направлении претензии считают недопустимым доказательством, т.к. она не содержит обязательных реквизитов, а именно, номера почтового отправления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сарафанова Е.А. (Федосова Е.А.) обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

В заявлении истица согласилась, что настоящее заявление-анкета являются предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет Кредита, предоставляемого Банком. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего Предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ей Кредитной карты, окончательный размер Лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ей в настоящем Заявлении-анкете, в случае акцепта настоящего предложения и заключении с ней договора, настоящее Заявление-Анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлимой частью договора, что подтверждается подписью истицы.

Банк акцептовал представленное предложение-заявление, выпустив на имя истицы кредитную карту, которая была активирована, таким образом, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, что по существу не оспаривалось истицей.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, выписка по счету, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Федосовой Е.А. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайну. Банк в целях защиты банковской тайну обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Из искового заявления, претензии в адрес ответчика следует, что Федосова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ЗАО «Тинькофф» с требованиями о предоставлении копии кредитного договора, выписки по счету, возврату удержанных денежных средств.

При этом судом установлено, что данная претензия была подписана представителем Федосовой Е.А. по доверенности Хмыровым В.Б..

Однако представленная в материалы доверенность Федосовой Е.А. на представление ее интересов ООО «Финэксперт» удостоверена ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после обращения с претензией в банк.

Соответственно, на момент обращения с заявлением (претензией) о предоставлении документов полномочий ООО «Финэкспрет» действовать в интересах истицы не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Также из представленной копии почтового уведомления следует, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленная копия почтового уведомления не содержит почтового идентификатора, претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ., отметка об отправке почтовой корреспонденции датирована ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, не представляется возможным определить принадлежность данного почтового уведомления именно к приложенной претензии.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены в дело: заявление-анкета, Тарифный план, счета-выписки по карте, Условия комплексного банковского обслуживания, однако Федосова Е.А. не явилась в судебное заседание, в т.ч. для реализации права на ознакомление и получение истребованных документов.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Федосовой Е.А., как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, истицей не представлено. Доказательств того, что право истца на получение информации по кредиту, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, также не представлено.

Доказательств обращения самой Федосовой Е.А. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну в материалах дела не имеется.

Документы, представленные истцом в подтверждение направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленной претензии, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком прав истца, иных документов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Федосовой Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федосовой Е.А. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2016г..