Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2014 ~ М-684/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-726/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года <адрес>

полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием истца Тарасова П.М.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Павла Михайловича к ОАО «ОТП Банк» об обязании предоставить выписку из лицевого счёта, о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении расходов по оплате юридических, почтовых и прочих услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасов П.М. обратился в Шимановский районный суд с иском ОАО «ОТП Банк» об обязании предоставить выписку из лицевого счёта, о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении расходов по оплате юридических, почтовых и прочих услуг.

Иск мотивирован тем, что между Тарасовым П.М. и ответчиком был заключен кредитный договор. Данный договор является смешанным, неотъемлемой частью которого является договор об обслуживании банковской карты №. Кроме данной карты при заключении договора, никакие другие документы истцу предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов П.М. подал в ОАО «ОТП Банк» заявления о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и до 29.04.2013, а также заявление о предоставлении копии кредитного договора. До настоящего времени истец не получил информацию в соответствии с данным запросом. Для защиты своих интересов по данному делу ДД.ММ.ГГГГ Тарасов П.М. заключил договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. №146, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Просит суд обязать ответчика представить выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и по сегодняшний день. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. Взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату юридических, почтовых и прочих услуг в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании истец Тарасов П.М. иск поддержал и суду пояснил, что банковскую карту № он получил по почте, активировал её, потому что ему были нужны деньги, телефонным звонком. Карта пришла ему около 4-х лет назад, точной даты он не помнит. Условия пользования картой он не уточнял, пользовался картой до конца апреля 2013 года. Срок окончания действия карты - август 2013 года. Документы из банка с требованием о погашении задолженности по карте ему не приходили. На карте было <данные изъяты> рублей. Он пользовался данными денежными средствами. Принимал меры к погашению задолженности по карте, выплаты производил самостоятельно без каких-либо графиков, но квитанции не сохранились. Информация от банка ему нужна, чтобы узнать состояние счета, и платить долг. Запрос в банк отправил только посредством почтовой связи. Размер компенсации морального вреда в размере 10.000 определил в связи с тем, что ему не представили выписку по счету. В апреле 2014 года он обращался за получением выписки по счёту, но ошибся в одной цифре. До весны 2014 года за выпиской по карте он не обращался. Просит суд обязать ответчика представить выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и по сегодняшний день. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. Взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату юридических, почтовых и прочих услуг в размере 5.000 рублей.

Представитель ответчика «ОТП Банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска Тарасову П.М. отказать в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 850 ГР РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Тарасов П.М. является держателем банковской кредитной карты «otpbank» № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Срок действия карты – август 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ОТП Банк» Тарасовым П.М. направлены заявления с требованиями о предоставлении копии кредитного договора, выписки из лицевого счёта за весь период пользования картой.

Пунктом 1.5. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее по тексту – Положение), определено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.12. вышеуказанного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Подпунктом «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, займа, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

То есть, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения кредитного договора предоставить потребителю полную информацию в целях обеспечения возможности правильного выбора услуги.

Таким образом, в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Суд внимательно исследовал представленные стороной истца заявления, направленные в <адрес> почтовым отправлением – заказным письмом с уведомлением, содержащие требования о предоставлении истребуемых Тарасовым П.М. документов, и выяснил, что в данных заявлениях содержится следующая информация: фамилия, имя, отчество заявителя, его почтовый адрес, электронных почтовый адрес, а также номер мобильного телефона.

В свою очередь, согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2 и 1.4 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Анализ вышеуказанных нормативных актов указывает на то, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Однако, применительно к данному случаю суд находит что у ответчика – ОАО «ОТП Банк» отсутствовала возможность исполнить возложенную на него законом обязанность по первоначальной идентификации клиента, запрашивающего сведения, относящиеся к банковской тайне.

В п. 3 ст. 834 ГК РФ говорится, что к отношениям банка и вкладчика применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Обязанность хранить банковскую тайну возлагается на банк или небанковскую кредитную организацию в качестве одного из условий договора банковского счета, предусмотренного п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

О том, какие сведения относятся к банковской тайне, а также о том, кто вправе получать такие сведения, указано в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Применяя вышеназванные нормы при рассмотрении конкретного спора, суд приходит к выводу, что запрашиваемая истцом Тарасовым П.М. информация непосредственно отнесена законом к сведениям, на которые распространяется банковская тайна.

Поскольку в данной ситуации у ответчика отсутствовала возможность идентификации клиента, банк не обладал правом при изложенных обстоятельствах предоставить клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В связи с чем суд находит, что истец Тарасов П.М. не доказал факт нарушения ответчиком ОАО «ОТП Банк» его законных прав и интересов, и по указанной причине отказывает Тарасову П.М. в удовлетворении требования о возложении на ответчика ОАО «ОТП Банк» обязанности по предоставлению Тарасову П.М. копии кредитного договора, а равно копии выписки из лицевого счёта.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком причинённого морального вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Приведенная выше норма закона обуславливает возникновение права у потребителя требовать компенсации морального вреда, и в свою очередь обязанность – у исполнителя компенсировать причинённый моральный вред, доказанным фактом несоблюдения исполнителем требований предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

По данному делу, как установлено выше, вина исполнителя – ответчика ОАО «ОТП Банк» в неисполнении требований истца Тарасова П.М. полностью отсутствует.

Отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком ранее возникших вследствие заключения кредитного договора обязательств, является основанием для суда к отказу в удовлетворении требования Тарасову П.М.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении заявленного истцом Тарасовым П.М. требования о возмещении ответчиком ОАО «ОТП Банк» издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, расходов на оплату юридических, почтовых и прочих услуг в размере 5.000 рублей, суд руководствовался положениями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд отказал истцу Тарасову П.М. в удовлетворении основных требований, о возложении на ответчика ОАО «ОТП Банк» обязанности по предоставлению копий кредитного договора и выписки из лицевого счёта, а равно компенсации ответчиком причинённого истцу морального вреда, суд также отказывает истцу Тарасову П.М. в удовлетворении требования о возмещении ему расходов на оплату юридических, почтовых и прочих услуг в размере 5.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Тарасову Павлу Михайловичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «ОТП Банк» об обязании предоставить выписку из лицевого счёта, о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении расходов по оплате юридических, почтовых и прочих услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий:                         С.А. Белогрудова