Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2015 (2-3329/2014;) ~ М-3248/2014 от 09.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «РегионКонсалт» к Лепилиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Лепилиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Электроника» ОАО и Лепилина В.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>. Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 39,95% годовых. В соответствии с п.4.1 кредитного договора размер неустойки, подлежащей уплате заёмщиком в случае нарушения возврата очередной части кредита, составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока погашения кредита, по дату тактического погашения просроченной задолженности.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика в банке, что подтверждается справкой по лицевому счету. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил полностью.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 2 кредитного договора.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет более 1102 дня, что подтверждается расчетом взыскиваемых сумм. На данный момент срок возврата кредита истек.

Приказами Банка России от 25.12.2008 г. № ОД-993 и ОД-995 с 26.12.2008 г. у ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

03.03.2009 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение о признании Банка банкротом и открытии конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках ликвидации банка в порядке конкурсного производства и в соответствии со ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организации, ст. 131 Закона о банкротстве и ст. 128 ГК РФ права требования по кредитному договору, были включены в конкурсную массу ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

26 октября 2012 г. между ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «РегионКонсалт» на основании и в соответствии с протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, все права по кредитному договору, были переданы ООО «РегионКонсалт».

Ответчик был уведомлен ООО «РегионКонсалт» о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления-требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 702,29 рублей, в том числе: основной долг - 48 365,58 рублей; проценты за пользование кредитом - 56 336,71 рублей; пени - 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 116 702,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся по адресам, имеющимся в распоряжении суда и сообщенным самим ответчиком при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Электроника» ОАО и Лепилина В.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>. Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 39,95% годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора размер неустойки, подлежащей уплате заёмщиком в случае нарушения возврата очередной части кредита, составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока погашения кредита, по дату тактического погашения просроченной задолженности. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика в банке, что подтверждается справкой по лицевому счету.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил полностью. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 2 кредитного договора.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом взыскиваемых сумм. На данный момент срок возврата кредита истек.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-993 и №ОД-995 с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» было признано банкротом, и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «РегионКонсалт» на основании и в соответствии с протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения был заключен Договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, все права по кредитному договору, были переданы ООО «РегионКонсалт».

Ответчик был уведомлен ООО «РегионКонсалт» о передаче прав по кредитному договору путем направления Уведомления-требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 702,29 рублей, в том числе: основной долг - 48 365,58 рублей; проценты за пользование кредитом - 56 336,71 рублей; пени - 10 000 рублей. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Такая возможность была установлена законом, действовавшим на момент передачи банком ООО "РегионКонсалт" прав требования по кредитному договору.

Так, согласно статье 50.33 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки прав) после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен указанной статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Данная норма в отличие от ныне действующей редакции статьи 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", предусматривающей возможность участия в отборе приобретателей имущества (активов) и обязательств кредитной организации только тех кредитных организаций, которые имеют лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, не содержала условия о специальном правовом статусе организации, имевшей право приобрести права требования по кредитным договорам.

На основании статьи 422 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 31.10.2012 г., которым были внесены изменения в статью 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не было распространено на ранее заключенные договоры. Данный вывод подтверждается правовой позицией, выраженной в Определении ВС РФ от 22.10.2013 г. по делу №64-КГ 13-7.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в Кредитном договоре отсутствует условие на получение согласия Ответчика при уступке прав требований третьему лицу. Учитывая то, что обязательства кредитора по кредитному договору уже исполнены, положения кредитного договора истцом не изменялись, уступка прав по кредитному договору направлена на взыскание задолженности по кредитному договору, соответственно, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения. А вышеуказанный договор уступки прав не был признан судом в установленном законом порядке недействительным.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 534,05 рублей, уплата которой при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Лепилиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лепилиной В.В. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 702,29 рублей, в том числе основной долг - 48 365,58 рублей; проценты за пользование кредитом - 56 336,71 рублей; пени - 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 534,05 рублей, а всего 120 236,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: