Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27416/2019 от 16.08.2019

Судья: Рякин С.Е. Дело № 33-27416/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года апелляционную жалобу ФИО на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года по делу по иску ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Озерный» о признании незаконными действий председателя, решения правления,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась с иском (уточнен 29.05.2019г) к СНТ «Озерный» в котором просит суд:

    - признать незаконными действия СНТ «Озерный» в лице его председателя ФИО, по замене имущества общего пользования: водопроводного трубопровода;

    - признать незаконным, необоснованным и неподлежащим взысканию установленный в СНТ «Озерный» целевой взнос за проведение работ по замене водопровода в размере в размере <сумма>;

    - признать незаконным решения правления СНТ «Озерный» произвести врезку водопроводной трубы на участке <данные изъяты> после того как ФИО внесет целевой взнос в размере <сумма>;

    - взыскать с СНТ «Озерный» в пользу ФИО судебные расходы- сумму оплаченной государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование заявленного иска указала, что с 2011 года является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> и с 2012 года членом СНТ «Озерный». Осенью 2017 г. правлением СНТ «Озерный» была произведена замена имущества общего пользования: водопроводного трубопровода, который является совместной собственностью членов СНТ. Сооружение водопроводного трубопровода в СНТ «Озерный» должно было производиться ООО «Глобэкс», однако было проведено председателем правления ФИО Документы по оплате изготовления нового водопровода, сертификаты соответствия на использованные материалы, акт ввода в эксплуатацию и другая техническая документация - отсутствуют. Для легализации этого водопровода, председатель правления ФИО составил фиктивный акт приема-передачи работ, о выполнении их ООО «Глобэкс». Денежные средства в размере <сумма>, собранные членами СНТ «Озерный» на замену водопроводного трубопровода и выданные ему на руки казначеем СНТ «Озерный» ФИО, председатель правления ФИО присвоил. Решение о сборе целевого взноса на замену водопроводного трубопровода в размере <сумма> было принято на общем собрании членов СНТ «Озерный» от 29.07.2017г., которое признано недействительным решением Павлово-Посадского городского суда от 28.01.2019г. Решение правления СНТ «Озерный» от 10.10.2017г. произвести монтаж врезки труб на участок <данные изъяты> после того как ФИО внесет целевой взнос в размере <сумма> отменено не было.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске (с учетом уточнений от 29.05.2019г) настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик СНТ «Озерный» в лице председателя ФИО и ФИО, иск не признали, пояснили, что не требуют и не собираются впредь требовать от ФИО <сумма> за новый водопровод. Проверка проводящаяся ОБЭП <данные изъяты> в отношении председателя СНТ «Озерный» ФИО по поводу строительства водопровода не окончена и в настоящее время продолжается. Имеется решение суда о подключении участка ФИО к новому водопроводу, однако она не согласна с его конфигурацией и хочет, чтобы водопровод проходил через ее земельный участок, а не по его границе.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО с августа 2011 года является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> и с 2012 года членом СНТ «Озерный».

Ранее ФИО обращалась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к СНТ «Озерный» о признании незаконными действия председателя по прекращению подачи поливной воды на участок, обязании восстановить водопроводную линию, а именно просила признать незаконными действия председателя правления СНТ «Озерный» ФИО по отключению от электроснабжения 25.06.2017 года и 15.05.2017 года и прекращению подачи поливной воды на участок <данные изъяты> в СНТ «Озерный». Обязать СНТ «Озерный» восстановить подачу поливной воды на участок <данные изъяты> в СНТ «Озерный», приведя в первоначальное положение водопроводную линию, ведущую к земельному участку истца. Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда <сумма>.

    Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13.09.2018г. по гражданскому делу №2-1529/2018 иск ФИО к СНТ «Озерный» удовлетворен частично: Суд признал незаконными действия СНТ «Озерный» по отключению 25.06.2017г. и 15.05.2017г. подачи электроэнергии на земельный участок по адресу: <данные изъяты>; Обязал СНТ «Озерный» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подключить земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, к водопроводной сети при обеспечении собственником доступа к земельному участку. В удовлетворении требований ФИО о признании незаконными действий СНТ «Озерный» по прекращению подачи воды на земельный участок по адресу: <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда – отказано.

    Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.01.2019г. по гражданскому делу №2-184/2019 иск ФИО к СНТ «Озерный» удовлетворен частично: Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Озерный» от 29.07.2017 года о замене технического водопровода; Взыскал с СНТ «Озерный» в пользу ФИО: расходы на оплату гос.пошлины <сумма>, расходы на получение выписки из ЕГРН <сумма>, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ, расходы на оплату газетного объявления о намерении обжаловать решение общего собрания <сумма>, расходы на оплату проезда в суд <сумма>, а всего денежные средства в сумме <сумма>. В остальной части требований - отказано.

В настоящее время Отделом экономической безопасности и противодействию коррупции МО МВД России «Павлово-Посадский» продолжается проверка о законности действий председателя СНТ «Озерный» ФИО при замене водопровода СНТ. Все документы из СНТ изъяты.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО не представлено доказательств, требования с нее СНТ «Озерный» денежных средств в размере <сумма>, за проведение работ по замене водопровода. Кроме того ранее, вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13.09.2018г. по гражданскому делу №2-1529/2018, суд обязал СНТ «Озерный» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подключить земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, к водопроводной сети при обеспечении собственником доступа к земельному участку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи