Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7999/2019 ~ М-7751/2019 от 05.11.2019

Дело №2-7999/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Ю. С. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о компенсации морального вреда,

установил:

Таранова Ю.С. обратилась в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в должности <данные изъяты> – <данные изъяты> (по <данные изъяты>). Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы премии за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям и ссылкой на ст.237 Трудового кодекс РФ истец просит взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Карелия компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав на систематическое нарушение ее трудовых прав ответчиком, в производстве Петрозаводского городского суда находилось 19 гражданских дел, в рамках которых ее требования признавались обоснованными.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №2-5574/2019, материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Федеральной службы по труду и занятости №<данные изъяты>-рк истец назначена на должность <данные изъяты> – <данные изъяты> (по правовым вопросам).

Отношения по осуществлению государственной гражданской службы регулируются Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ.

В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом сроки и порядок выплаты заработной платы оговорены в ст.136 Трудового кодекса РФ.

На основании ст.191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5574/2019 по иску Тарановой Ю. С. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о взыскании заработной платы установлено, что премирование заместителя руководителя осуществляется на основе коллективных показателей деятельности территориального органа, а именно, правового подразделения ответчика. Правовых оснований для невыплаты истцу ежемесячных премий за особо важные и сложные задания не имелось, соответствующие приказы не издавались. Фактически премии не выплачивались по единоличному, не закрепленному нигде (ни в письменных распоряжениях, ни в приказах, ни в каких-либо протоколах) волеизъявлению руководителя ответчика. Факт наличия задолженности перед работником подтвержден материалами дела. Суд взыскал с Государственной инспекции труда в Республике Карелия в пользу Тарановой Ю. С. <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – премия за <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей – премия за <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей – премия за <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей – премия за <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей – премия за <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей – премия за <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате причитающихся работнику премий, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер соответствующей компенсации в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тарановой Ю. С. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Карелия в пользу Тарановой Ю. С. компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.