Приговор по делу № 1-9/2017 (1-250/2016;) от 25.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Иваново                                      20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ивановской области Беловой И.Ю.,

подсудимого Кабанова А.Ю.,

защитника Анохина Д.Г., представившего удостоверение №5 и ордер №868 от 08 декабря 2016 года, выданный адвокатским кабинетом Анохина Д.Г.,

защитника Колотухина С.И., представившего удостоверение №395 и ордер №037928 от 20 декабря 2016 года, выданный Ивановской коллегией адвокатов «Адвокатский Центр»,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, и за общее покровительство по службе, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.65 Конституции РФ, Ивановская область является субъектом Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ивановской области от 04.12.2006 № 121-ОЗ «О реестре государственных должностей Ивановской области» утвержден реестр государственных должностей, который составляют государственные должности, предусмотренные федеральными законами, Уставом Ивановской области для непосредственного исполнения полномочий органов государственной власти иных государственных органов Ивановской области и Контрольно-счетной палаты Ивановской области.

В соответствии с разделом 1 Реестра государственных должностей Ивановской области, должности заместителя Председателя Правительства Ивановской области и первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области относятся к государственным должностям Ивановской области, устанавливаемым для непосредственного исполнения полномочий органов Государственной власти Ивановской области, иных государственных органов Ивановской области и Контрольно-счетной палаты Ивановской области.

Распоряжением Врио Губернатора Ивановской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на государственную должность Ивановской области – заместитель Председателя Правительства Ивановской области на срок полномочий временно исполняющего обязанности Губернатора Ивановской области ФИО37 П.А.

Распоряжением Губернатора Ивановской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на государственную должность Ивановской области – первый заместитель Председателя Правительства Ивановской области на срок полномочий Губернатора Ивановской области ФИО37 П.А.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона Ивановской области «О Правительстве Ивановской области и исполнительных органах государственной власти Ивановской области» от 06.05.2011 № 42-ОЗ ФИО4 как заместитель Председателя Правительства и первый заместитель председателя Правительства Ивановской области имел полномочия осуществлять координацию отдельных направлений деятельности Правительства Ивановской области и давать поручения руководителям центральных исполнительных органов государственной власти Ивановской области, государственных учреждений Ивановской области в соответствии с распределением обязанностей между вице-Губернатором Ивановской области, первыми заместителями Председателя Правительства Ивановской области, заместителями Председателя Правительства Ивановской области, членами Правительства Ивановской области; исполнять обязанности Председателя Правительства Ивановской области в случаях, предусмотренных Уставом Ивановской области; вносить вопросы в повестку дня заседаний Правительства Ивановской области; участвовать в заседаниях Правительства Ивановской области; выполнять иные обязанности в соответствии с распределением обязанностей между вице-Губернатором Ивановской области, первыми заместителями Председателя Правительства Ивановской области, заместителями Председателя Правительства Ивановской области, членами Правительства Ивановской области и поручениями Губернатора Ивановской области.

В соответствии с п.8 Распределения обязанностей между должностными лицами, входящими в структуру Правительства Ивановской области, утвержденного распоряжением Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, (в редакциях распоряжений Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р), распоряжением Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне исполнительных органов государственной власти Ивановской области, входящих в состав комплексов областного управления» (в редакциях распоряжения Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) ФИО4 как заместитель Председателя Правительства Ивановской области, а с 20.09.2014 первый заместитель Председателя Правительства Ивановской области:

- возглавлял Комплекс внутренней политики Ивановской области, в который входил Департамент внутренней политики, а с ДД.ММ.ГГГГ также Департамент культуры и культурного наследия, Управление молодежной политики Ивановской области;

- вел вопросы, в том числе: развития местного самоуправления на территории Ивановской области; обеспечения взаимодействия с политическими партиями; обеспечения содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий по организации подготовки и проведения выборов и референдумов на территории Ивановской области; проведения единой информационной политики на территории Ивановской области.

- осуществлял непосредственный контроль за деятельностью и координацию работы: управления региональной безопасности Правительства Ивановской области; информационно-аналитического управления Правительства Ивановской области; военно-мобилизационного отдела Правительства Ивановской области; департамента внутренней политики Ивановской области.

- отвечал за взаимодействие Правительства Ивановской области с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти Ивановской области, общественными объединениями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, занимая государственную должность Ивановской области заместителя Председателя Правительства Ивановской области, а затем первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области, ФИО4 являлся должностным лицом – представителем власти, обладал организационно-властными полномочиями и имел возможность использовать свое служебное положение, авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния на Губернатора (Врио Губернатора) Ивановской области, членов Правительства Ивановской области, руководителей исполнительных органов государственной власти Ивановской области при принятии ими решений, в том числе кадровых, входящих в их полномочия.

Распоряжением Врио Губернатора Ивановской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 А.А. назначен на должность государственной гражданской службы Ивановской области – председатель комитета Ивановской области по лесному хозяйству (далее Комитет) на срок до даты согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Распоряжением Врио Губернатора Ивановской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 А.А. назначен на должность государственной гражданской службы Ивановской области – председатель комитета Ивановской области по лесному хозяйству на срок полномочий временно исполняющего обязанности Губернатора Ивановской области ФИО269

Распоряжением Губернатора Ивановской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 А.А. назначен на должность государственной гражданской службы Ивановской области – председатель комитета Ивановской области по лесному хозяйству на срок полномочий Губернатора Ивановской области ФИО270

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО35 А.А. вместе работали в комитете Ивановской области по лесному хозяйству. В указанный период ФИО4 занимал должности заместителя председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству, а затем первого заместителя председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству. ФИО35 А.А. в указанный период занимал должность начальника отдела правового обеспечения и кадров комитета Ивановской области по лесному хозяйству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО35 А.А. также работали вместе. ФИО4, занимал должность Уполномоченного по правам человека в Ивановской области, а ФИО271 занимал должности главного консультанта отдела правовой экспертизы главного правового управления аппарата Правительства Ивановской области, а затем начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области аппарата Правительства Ивановской области, начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области.

В указанный период времени между ФИО4 и ФИО35 А.А. сложились прочные отношения начальника и подчиненного. ФИО4 обладал у ФИО35 А.А. авторитетом руководителя, способствовал его карьерному росту, в том числе путем положительных рекомендаций при назначении ФИО35 А.А. ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника управления координации Комплекса природных ресурсов и гражданской защиты населения Ивановской области Правительства Ивановской области, тем самым оказывая ему свое покровительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, у ФИО4, занимавшего государственную должность субъекта Российской Федерации – заместителя Председателя Правительства Ивановской области, возник преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере от председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО272. за использование своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в здании Правительства Ивановской области по адресу: <адрес>, ФИО4, имея возможность в силу занимаемой должности совершить действия в пользу ФИО35 А.А., встретился с ним и предложил ФИО35 А.А. передать ему взятку в особо крупном размере в сумме не менее 5 000 000 рублей, сказав, что от этого будет зависеть дальнейшая служебная карьера ФИО35 А.А. и его переназначение на занимаемую должность после проведения ДД.ММ.ГГГГ выборов Губернатора Ивановской <адрес>.

Одновременно, с целью завуалировать преступный характер своего требования и придать вид правомерности получению денег от ФИО35 А.А., ФИО4 сообщил ФИО35 А.А., что указанные денежные средства в сумме не менее 5 000 000 рублей необходимы для финансирования мероприятий в рамках кампании по выборам Губернатора Ивановской области.

ФИО4, являясь заместителем Председателя Правительства Ивановской области, занимая государственную должность Ивановской области, обладая авторитетом, обширными служебными связями и иными возможностями занимаемой должности, имел возможность оказать ФИО35 А.А. общее покровительство по службе путем оказания влияния на совершаемые в отношении ФИО35 А.А. действия и принимаемые решения со стороны Врио Губернатора Ивановской области, членов Правительства Ивановской области, должностных лиц Правительства и органов государственной власти Ивановской области, осуществляющих руководство, контроль и оценку эффективности служебной деятельности ФИО35 А.А.

Срок действия служебного контракта ФИО35 А.А. истекал при сложении ФИО37 П.А. полномочий Врио Губернатора Ивановской области, и ФИО4, используя свой авторитет, обширные служебные связи и иные возможности занимаемой государственной должности заместителя Председателя Правительства Ивановской области, имел возможность оказать влияние на принятие Губернатором Ивановской области ФИО37 П.А., в случае избрания того на данную должность, решения о заключении с ФИО35 А.А. контракта на новый срок или об отказе в принятии такого решения.

ФИО35 А.А. осознавал указанные обстоятельства и опасался, что без поддержки ФИО175 возможно принятие должностными лицами Правительства Ивановской области, в том числе Губернатором Ивановской области, решений, которые не позволят ему продолжить прохождение государственной гражданской службы в занимаемой должности председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. В связи с этим, ФИО35 А.А. согласился передать ФИО4 взятку в виде денег в сумме не менее 5 000 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, реализуя свой преступный умысел на получение взятки от ФИО35 А.А. в особо крупном размере в сумме не менее 5 000 000 рублей, ФИО4 при личных встречах с ФИО35 А.А. неоднократно напоминал тому о необходимости передачи взятки, просил ускорить совершение данных действий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО35 А.А., находясь в служебном кабинете заместителя Председателя Правительства Ивановской области, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с ранее достигнутой ими договоренностью встретился с ФИО4 для передачи ему части взятки в сумме 1 000 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – заместителем председателя Правительства Ивановской области, действуя из корыстных побуждений, получил лично от ФИО35 А.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые тот положил по указанию ФИО4 на журнальный стол, находящийся в помещении комнаты отдыха указанного служебного кабинета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО35 А.А., находясь в служебном кабинете заместителя Председателя Правительства Ивановской области, расположенном по ранее указанному адресу, в соответствии с ранее достигнутой ими договоренностью, встретился с ФИО4 для передачи ему части взятки в сумме 5 000 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – заместителем председателя Правительства Ивановской области, действуя из корыстных побуждений, получил лично от ФИО35 А.А. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, которые тот положил по указанию ФИО4 на журнальный стол, находящийся в помещении комнаты отдыха указанного служебного кабинета.

Денежные средства от ФИО35 А.А. в указанных суммах ФИО4 получил в качестве части взятки за использование своего авторитета, служебных связей и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на совершение иными должностными лицами Правительства Ивановской области, в том числе Врио Губернатора Ивановской области, действий, входящих в их служебные полномочия, и принятия ими решений, связанных с прохождением ФИО35 А.А. государственной гражданской службы в занимаемой им должности председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, в том числе за общее покровительство по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 при личной встрече положительно оценил действия ФИО35 А.А. по передаче взятки в особо крупном размере и сказал продолжить передавать ему денежные средства в качестве взятки за общее покровительство по службе, то есть за использование им своего авторитета, служебных связей и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на совершение иными должностными лицами Правительства Ивановской области, в том числе Губернатором Ивановской области, действий, входящих в их служебные полномочия, и принятия ими решений, связанных с прохождением ФИО35 А.А. государственной гражданской службы в занимаемой им должности председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству.

Осознавая, что ФИО4 является первым заместителем Председателя Правительства Ивановской области, занимает государственную должность Ивановской области, обладает авторитетом, обширными служебными связями и иными возможностями занимаемой должности, и, следовательно, имеет возможность оказать влияние на совершаемые в отношении него действия и принимаемые решения со стороны Губернатора Ивановской области, членов Правительства Ивановской области, должностных лиц Правительства и органов государственной власти Ивановской области, осуществляющих руководство, контроль и оценку эффективности его служебной деятельности, ФИО35 А.А. согласился продолжить передавать ФИО4 взятку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО35 А.А., находясь в служебном кабинете первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой ими договоренностью встретился с ФИО4 для передачи ему части взятки в сумме 1 000 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – первым заместителем председателя Правительства Ивановской области, действуя из корыстных побуждений, получил лично от ФИО273 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые тот положил по указанию ФИО4 на журнальный стол, находящийся в помещении комнаты отдыха указанного служебного кабинета.

Денежные средства от ФИО274 в указанной сумме ФИО4 получил в качестве части взятки за общее покровительство по службе, то есть использование им своего авторитета, служебных связей и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на совершение иными должностными лицами Правительства Ивановской области, в том числе Губернатора Ивановской области, действий, входящих в их служебные полномочия, и принятия ими решений, связанных с прохождением ФИО35 А.А. государственной гражданской службы в занимаемой им должности председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – заместителем председателя Правительства Ивановской области, а затем первым заместителем Председателя Правительства Ивановской области получил лично от ФИО35 А.А. в качестве взятки денежные средства в общей сумме 7 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером взятки.

Полученными от ФИО35 А.А. в качестве взятки денежными средствами в общей сумме 7 000 000 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ивановская область является субъектом Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ивановской области от 04.12.2006 № 121-ОЗ «О реестре государственных должностей Ивановской области» утвержден реестр государственных должностей, который составляют государственные должности, предусмотренные федеральными законами, Уставом Ивановской области для непосредственного исполнения полномочий органов государственной власти иных государственных органов Ивановской области и Контрольно-счетной палаты Ивановской области.

В соответствии с разделом 1 Реестра государственных должностей Ивановской области должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области относятся к государственным должностям Ивановской области, устанавливаемым для непосредственного исполнения полномочий органов Государственной власти Ивановской области, иных государственных органов Ивановской области и Контрольно-счетной палаты Ивановской области.

Распоряжением Врио Губернатора Ивановской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на государственную должность Ивановской области – заместитель Председателя Правительства Ивановской области на срок полномочий временно исполняющего обязанности Губернатора Ивановской области ФИО275.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона Ивановской области «О Правительстве Ивановской области и исполнительных органах государственной власти Ивановской области» от 06.05.2011 № 42-ОЗ ФИО4 как заместитель Председателя Правительства имел полномочия осуществлять координацию отдельных направлений деятельности Правительства Ивановской области и давать поручения руководителям центральных исполнительных органов государственной власти Ивановской области, государственных учреждений Ивановской области в соответствии с распределением обязанностей между вице-Губернатором Ивановской области, первыми заместителями Председателя Правительства Ивановской области, заместителями Председателя Правительства Ивановской области, членами Правительства Ивановской области; исполнять обязанности Председателя Правительства Ивановской области в случаях, предусмотренных Уставом Ивановской области; вносить вопросы в повестку дня заседаний Правительства Ивановской области; участвовать в заседаниях Правительства Ивановской области; выполнять иные обязанности в соответствии с распределением обязанностей между вице-Губернатором Ивановской области, первыми заместителями Председателя Правительства Ивановской области, заместителями Председателя Правительства Ивановской области, членами Правительства Ивановской области и поручениями Губернатора Ивановской области.

В соответствии с п.8 Распределения обязанностей между должностными лицами, входящими в структуру Правительства Ивановской области, утвержденного распоряжением Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, (в редакциях распоряжений Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р), распоряжением Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне исполнительных органов государственной власти Ивановской области, входящих в состав комплексов областного управления» (в редакциях распоряжения Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) ФИО4 как заместитель Председателя Правительства Ивановской области:

- возглавлял Комплекс внутренней политики Ивановской области, в который входил Департамент внутренней политики, а с ДД.ММ.ГГГГ также Департамент культуры и культурного наследия, Управление молодежной политики Ивановской области;

- вел вопросы, в том числе, развития местного самоуправления на территории Ивановской области; обеспечения взаимодействия с политическими партиями; обеспечения содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий по организации подготовки и проведения выборов и референдумов на территории Ивановской области; проведения единой информационной политики на территории Ивановской области.

- осуществлял непосредственный контроль за деятельностью и координацию работы: управления региональной безопасности Правительства Ивановской области; информационно-аналитического управления Правительства Ивановской области; военно-мобилизационного отдела Правительства Ивановской области; Департамента внутренней политики Ивановской области.

- отвечал за взаимодействие Правительства Ивановской области с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти Ивановской области, общественными объединениями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, занимая государственную должность Ивановской области заместителя Председателя Правительства Ивановской области ФИО4 являлся должностным лицом – представителем власти, обладал организационно-властными полномочиями и имел возможность использовать свое служебное положение, авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния на руководителей исполнительных органов государственной власти Ивановской области при принятии ими решений, входящих в их полномочия.

Распоряжением Врио Губернатора Ивановской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 А.А. назначен на должность государственной гражданской службы Ивановской области – председатель Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (далее Комитет) на срок до даты согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Распоряжением Врио Губернатора Ивановской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 А.А. назначен на должность государственной гражданской службы Ивановской области – председатель Комитета Ивановской области по лесному хозяйству на срок полномочий временно исполняющего обязанности Губернатора Ивановской области ФИО276

В соответствии с п.1.1. Положения о комитете Ивановской области по лесному хозяйству, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции Постановления Правительства Ивановской области от 15.04.2014 №142-п) Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию, а также функциональное регулирование в области лесных отношений в пределах своей компетенции на территории Ивановской области.

В соответствии с п. 2.2 Положения о комитете Ивановской области по лесному хозяйству Комитет:

- владеет, пользуется, распоряжается лесными участками, находящимися в собственности Ивановской области, в отношении которых заключает договоры аренды лесных участков и договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на территории Ивановской области, в порядке, установленном Лесным кодексом Российской Федерации;

- принимает решения об образовании лесных участков из состава земель лесного фонда, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, заключает договоры купли-продажи лесных насаждений;

- осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах;

- принимает в пределах полномочий, предусмотренных статьями 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные декларации от лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду;

- осуществляет иные установленные Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Ивановской области полномочия.

В соответствии с п.4.1, 4.3 Положения о комитете Ивановской области по лесному хозяйству, Комитет возглавляет председатель Комитета, который организует его работу, руководит его деятельностью, действует без доверенности от имени Комитета, заключает договоры, выполняет иные полномочия.

Таким образом, ФИО35 А.А., занимая должность председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству, являлся должностным лицом – представителем власти, руководителем центрального исполнительного органа государственной власти Ивановской области в области лесных отношений, обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными властными полномочиями как в отношении подчиненных ему сотрудников Комитета и подведомственных Комитету государственных учреждений, так и в отношении предприятий и организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере лесопользования на территории Ивановской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО277 вместе работали в комитете Ивановской области по лесному хозяйству. В указанный период ФИО4 занимал должности заместителя председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству, а затем первого заместителя председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству. ФИО278 в указанный период занимал должность начальника отдела правового обеспечения и кадров комитета Ивановской области по лесному хозяйству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО279 также работали совместно. ФИО4 занимал должность Уполномоченного по правам человека в Ивановской области, а Жуков А.А. занимал должности главного консультанта отдела правовой экспертизы главного правового управления аппарата Правительства Ивановской области, а затем начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области аппарата Правительства Ивановской области, начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области.

В указанный выше период времени между ФИО4 и ФИО281. сложились прочные отношения начальника и подчиненного, ФИО4 обладал у ФИО282 авторитетом руководителя, способствовал его карьерному росту, в том числе путем положительных рекомендаций при назначении ФИО35 А.А. ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника управления координации Комплекса природных ресурсов и гражданской защиты населения Ивановской области Правительства Ивановской области, тем самым оказывая ему свое покровительство по службе.

В соответствии с договором аренды лесного участка без номера от 09.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «ИвПромАгроТрест» (далее ООО «ИвПромАгроТрест») сроком на 49 лет является арендатором лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 23 197,5914 га, расположенного на территории лесного фонда Ивановской области, Пучежский район, ОГУ «Пучежское лесничество», Пучежское участковое лесничество кварталы 1-90, Зарайское участковое лесничество кварталы № 1-125. Арендодателем по данному договору является Комитет Ивановской области по лесному хозяйству. Арендодатель имеет право получать от арендатора сведения, справочные и другие материалы; осуществлять проверки, контроль и надзор надлежащего исполнения требований действующего законодательства; приостанавливать или ограничивать права пользования арендуемым лесным участком при нарушении арендатором законодательства или условий указанного договора.

Таким образом, ФИО283., занимая должность председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству, обладал организационно-властными полномочиями в отношении ООО «ИвПромАгроТрест», осуществлявшего хозяйственную деятельность в сфере лесопользования на арендованном лесном участке, расположенном на территории, обслуживаемой ОГКУ «Пучежское лесничество».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, представители ООО «ИвПромАгроТрест» Свидетель №16 и Свидетель №17 совместно обратились к ФИО4, занимавшему должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области, с просьбой об оказании им содействия в осуществлении представляемым ими организацией лесохозяйственной деятельности на арендуемом в соответствии с вышеуказанным договором участке.

Пользуясь личным знакомством Свидетель №17 с ФИО4, они договорились о встрече с ним около 13 часов в один из дней в указанный период у здания Правительства Ивановской области, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО4 встретился с представителями ООО «ИвПромАгроТрест» Свидетель №16 и ФИО52 В ходе встречи Свидетель №16 и Свидетель №17 сообщили ФИО4, что в ходе осуществления ООО «ИвПромАгроТрест» хозяйственной деятельности на вышеуказанном арендованном лесном участке у них возник конфликт с руководителем ОГКУ «Пучежское лесничество» Свидетель №12, в результате чего, по их мнению, Свидетель №12, а также сотрудники комитета Ивановской области по лесному хозяйству, используя свои служебные полномочия, препятствуют ООО «ИвПромАгроТрест» в осуществлении предпринимательской деятельности, затягивая подписание разрешительной документации, предъявляя необоснованно завышенные требования при проверке работ по договору аренды. Свидетель №16 и Свидетель №17 попросили ФИО4, используя его служебное положение заместителя Председателя Правительства Ивановской области, авторитет занимаемой должности и служебные связи, оказать влияние на руководство Комитета Ивановской области по лесному хозяйству и ОГКУ «Пучежское лесничество» с целью дальнейшего не препятствования ООО «ИвПромАгроТрест» в осуществлении лесохозяйственной деятельности.

В указанное время и в указанном месте у ФИО4, занимавшего государственную должность субъекта Российской Федерации - заместителя Председателя Правительства Ивановской области, возник преступный умысел на получение взятки в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей от представителей ООО «ИвПромАгроТрест» Свидетель №16 и Свидетель №17

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, ФИО4 сообщил Свидетель №16 и Свидетель №17 о готовности использовать свое служебное положение, авторитет занимаемой должности и служебные связи, с целью оказания влияния на председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО35 А.А. в интересах представляемого ими ООО «ИвПромАгроТрест». За это ФИО4 предложил Свидетель №16 и Свидетель №17 передать ему взятку в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей.

С целью завуалировать преступный характер своего предложения и придать вид правомерности своим действиям, ФИО4 сообщил Свидетель №16 и Свидетель №17, что указанные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей необходимы для финансирования мероприятий в рамках кампании по выборам Губернатора Ивановской области.

Действуя в интересах представляемого ими ООО «ИвПромАгроТрест» Свидетель №16 и Свидетель №17 на предложение ФИО4 о передаче взятки в сумме 1 000 000 рублей согласились.

Получив согласие Свидетель №16 и Свидетель №17 на передачу ему взятки, ФИО4 позвонил ФИО284 и попросил от того прибыть к нему к зданию Правительства Ивановской области, что ФИО285 выполнил и прибыл на встречу с ФИО4, Свидетель №16 и ФИО52

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение заместителя Председателя Правительства Ивановской области и авторитет занимаемой должности, в присутствии Свидетель №16 и Свидетель №17 потребовал от ФИО286 как должностного лица – председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству, не препятствовать ООО «ИвПромАгроТрест» в осуществлении лесохозяйственной деятельности на арендуемом лесном участке, соблюдать действующее законодательство при совершении юридически значимых действий и принятии властных решений в отношении ООО «ИвПромАгроТрест», и требовать того же от подчиненного ему руководителя ОГКУ «Пучежское лесничество» Свидетель №12, контролировать действия последнего. ФИО287 согласился исполнить указание ФИО4 Тем самым ФИО4 с использованием своего служебного положения способствовал совершению действий в интересах Свидетель №16, Свидетель №17 и представляемого ими ООО «ИвПромАгроТрест».

Кроме того, ФИО4 сообщил ФИО35 А.А. о своей договоренности с Свидетель №16 и ФИО52 о передаче ему взятки в сумме 1 000 000 рублей и потребовал от него выступить в качестве посредника при непосредственной передаче указанных денежных средств. ФИО288 на требование ФИО4 согласился, после чего ФИО4 сообщил Свидетель №16 и Свидетель №17 о необходимости передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в качестве взятки не непосредственно ему, а через ФИО35 А.А., на что те согласились.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Свидетель №16, действуя совместно и согласованно с ФИО52, находясь в служебном кабинете председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью встретился с ФИО289 для передачи ему как посреднику взятки ФИО4 в сумме 1 000 000 рублей. ФИО35 А.А. как посредник получил лично от представителя ООО «ИвПромАгроТрест» Свидетель №16, действовавшего совместно и согласованно с ФИО52, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые тот положил по указанию ФИО290 на журнальный стол, находящийся помещении комнаты отдыха указанного служебного кабинета для последующей непосредственной передачи в качестве взятки ФИО4

После этого, в указанный период времени, ФИО291., выполняя свою роль посредника, находясь в служебном кабинете заместителя Председателя Правительства Ивановской области, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с достигнутой договоренностью встретился с ФИО4 для непосредственной передачи ему взятки в сумме 1 000 000 рублей от представителей ООО «ИвПромАгроТрест» Свидетель №16 и Свидетель №17

ФИО4, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – заместителем председателя Правительства Ивановской области, действуя из корыстных побуждений, непосредственно получил от ФИО292 действовавшего как посредник, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые тот положил по указанию ФИО4 на журнальный стол, находящийся в помещении комнаты отдыха указанного служебного кабинета.

Денежные средства при посредничестве ФИО293 в указанной сумме ФИО4 получил в качестве взятки от представителя ООО «ИвПромАгроТрест» Свидетель №16, действовавшего совместно и согласованно с ФИО52, за использование своего служебного положения заместителя Председателя Правительства Ивановской области, авторитета, служебных связей и иных возможностей занимаемой должности для способствования совершению должностными лицами комитета Ивановской области по лесному хозяйству и ОГКУ «Пучежское лесничество» действий, входящих в их служебные полномочия, в отношении ООО «ИвПромАгроТрест» при осуществлении лесохозяйственной деятельности.

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – заместителем председателя Правительства Ивановской области получил через посредника ФИО294 от представителей ООО «ИвПромАгроТрест» Свидетель №16 и Свидетель №17 в качестве взятки денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что с 1999 года по 2009 год занимал руководящие должности на предприятии «Ивлеспром». После этого он перешел на работу в комитет Ивановской области по лесному хозяйству. С января 2011 года занимал должность Уполномоченного по правам человека в Ивановской области. В декабре 2013 года он был назначен на должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области. На данную должность его пригласил и.о. Губернатора ФИО295 Он согласился, так как хотел помочь ФИО296., с которым находился в дружеских, доверительных отношениях. Он возглавил комплекс внутренней политики. Вопросы лесного хозяйства, вопросы прохождения государственной службы не входили в его компетенцию. ФИО297 поручил ему обеспечить легитимность проводимых в 2014 году выборов на должность Губернатора Ивановской области: чтобы выборы проходили на альтернативной основе, без эксцессов, при хорошей явке избирателей, чтобы не было оснований оспаривать результаты. Изучив вопрос, он понял, что для этого требуется провести социологические исследования. Он выяснил, что это затратная и трудоёмкая работа, но решил выполнить эту работу. Свидетель №39 договорился с ФИО53, руководителем организации «Территория РОСТа», о проведении первичных исследований в феврале 2014 года. Полученный отчет в марте 2014 года он использовал в своей работе. При личной встрече с ФИО53 в марте 2014 года он договорился о продолжении работы и передал 100 тыс. рублей из личных средств без оформления. ФИО53 указал примерную стоимость комплекса социологических исследований около 5 млн. рублей, но не исключал возможность выполнения этой работы на безвозмездной основе. Свидетель №39 подготовил техническое задание, передал его ФИО53 От Свидетель №39 он знает, что стоимость работ составила 8 млн. рублей. Он обращался к Свидетель №26 для выделения необходимых денежных средств из бюджета Ивановской области. Но в бюджете необходимых денежных средств не имелось. Он искал, где можно получить нужные деньги. Официально заявить о сборе пожертвований на выборы он не мог, это отрицательно сказалось бы на имидже ФИО298

Весной-летом 2014 года он пожаловался на сложившуюся ситуацию ФИО299 которого считал своим единомышленником, с которым были доверительные дружеские отношения, просил найти не менее 5 млн. рублей. Он знал, что арендаторы лесных участков имеют денежные средства, с них можно собрать пожертвования (спонсорскую помощь). ФИО300. не был его подчиненным ни в период работы в Комитете Ивановской области по лесному хозяйству, ни в период работы Уполномоченным по правам человека, ни в период работы в Правительстве. Он не мог способствовать его карьерному росту, не мог обеспечить ему покровительство. Он давал характеристику ФИО301 когда ФИО302 приглашал того на работу. Не ясно, как он мог использовать служебное положение и авторитет для влияния на лиц, занимающих вышестоящие по отношению к нему должности. На момент назначения ФИО303. на должность руководителя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству он отсутствовал в г.Иваново. По этим же причинам он не мог влиять на решение кадровых вопросов по Свидетель №12 и Свидетель №3 С Свидетель №25 он разговаривал по кадровым вопросам по просьбе ФИО304.

ФИО305 по своей инициативе вызвался собрать требуемую сумму, никаких требований или угроз в адрес ФИО306 он не высказывал. У ФИО307 таких средств не было, он предполагал, что тот законными методами соберет деньги с предпринимателей, занимающихся лесозаготовками. ФИО308 знал, что деньги нужны не ему, а на подготовку выборов.

С мая 2014 года по сентябрь 2014 года было проведено 4 ежемесячных исследования, экспресс-замеры, экзит-пол, мониторинг СМИ. Отчеты он получал от Свидетель №39 или по электронной почте, использовал их в своей работе при подготовке выступлений, докладов, в том числе для Врио Губернатора. Кто готовил отчеты, как в этом участвовал ФИО53, ему не известно. Результатом его подготовительной работы стало проведение выборов на высоком уровне, что получило позитивную оценку Губернатора, государственной власти и общественности.

В августе-начале сентября 2014 года ФИО309 принес ему, как он полагает, 5 млн. рублей. Спросил, решен ли вопрос. Он ответил, что общая стоимость исследований составляет 8 млн. рублей. ФИО310 сказал, что может собрать ещё денег. Он попросил помочь, не говорил, что от этого зависит карьера ФИО35. После этого ФИО311 принес ещё 3 млн. рублей, обстоятельства он не помнит. Получателем денег был он, деньги были нужны ему. Источник происхождения денег ему не известен. ФИО312 передавал ему деньги наличными, без какого-либо оформления. Эти деньги можно было оформить любым способом, но учет он не вел, в декларации о доходах не указал. Деньги хранились в его служебном кабинете в комнате отдыха. Деньги были ему переданы не в связи с занимаемой должностью заместителя Председателя Правительства, а в связи с деятельностью неофициальной общественной структуры «предвыборный штаб». Все деньги были потрачены на оплату социологических исследований и связанных с этим мероприятий, то есть в интересах общества и государства. Работу иных специалистов он не оплачивал. Себе он ничего не присвоил. На указанные цели было потрачено 8 млн. рублей. Эту сумму ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №39, тот должен был передать деньги ФИО53 Через некоторое время через ФИО71 он получил расписку от ФИО53 Он предполагает, что передал деньги, полученные им от ФИО313 но не уверен в этом. ФИО314 приносил деньги только до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре-январе 2015 года ФИО35 приносил ему деньги как подарок на Новый год, но он не принял эти деньги, опасаясь провокации. Отчеты, расписка ФИО53 и иные документы были уничтожена в конце 2014 года при обстоятельствах, указанных свидетелями Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №34

ФИО35 А.А. его оговаривает, желая избежать ответственности за свои действия.

От Свидетель №16 и Свидетель №17 он взяток не получал, своё служебное положение в их интересах не использовал. Он встречался с ними неоднократно. Передача ими денежных средств на выборы была добровольной, не была обусловлена необходимостью совершения им действий в отношении ФИО315 В августе 2014 года он встречался с Свидетель №16 и ФИО52, приглашал на встречу ФИО316. Он разговаривал с ФИО35 А.А., просил его разобраться в сложившейся конфликтной ситуации, опираясь на личные взаимоотношения. Он просил ФИО318. принять деньги у Свидетель №16 и Свидетель №17 и передать ему, так как они общались, это было удобней. Служебным авторитетом по отношению к ФИО319. он не обладал в силу распределения обязанностей. ФИО35 А.А. ничего в интересах Свидетель №16 и Свидетель №17 не сделал. С Свидетель №12 он просто знаком, каких-либо отношений не поддерживал.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что обращался с просьбой к ФИО35 попробовать собрать деньги. ФИО321 привез 5 млн. рублей потом ещё 3 млн. рублей, которые он в руки не брал. Для избирательной кампании требуются социологические исследования, требуется оплата политтехнологов и социологов. О документальном подтверждении приходования и расходования средств ему не известно. Куда какая сумма была потрачена, пояснить не может, надо вспоминать (т.4 л.д.29-38).

В ходе очной ставки с ФИО322 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что обращался к ФИО323 с просьбой собрать добровольные пожертвования. ФИО35 использовал эту просьбу в своих целях. Никаких денег от ФИО35 А.А. он не получал, тот ничего не оставлял в его кабинете. Встреча с участием ФИО324, Свидетель №16 и Свидетель №17 могла быть. Он не помнит, чтобы обращался к Свидетель №16 с вопросом о передаче 1 млн. рублей на выборы (т.4 58-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 показал, что при допросе в ходе следствия плохо себя чувствовал, мог что-то напутать. Фамилии социологов и политтехнологов вспомнил позже. Также позже были обнаружены документы по расходованию денег. Он принимал деньги как руководитель «избирательного штаба». Результаты социологических исследований использовались им как заместителем Председателя Правительства Ивановской области в служебной деятельности, для подготовки официальных документов. В ходе следствия он говорил, что расписку на 8 млн. рублей получал в конверте, но он может ошибаться.

1. Вина подсудимого по факту получения денежных средств от ФИО325 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвиняемый по находящемуся в отдельном производстве уголовному делу ФИО326. показал, что в январе 2014 года, после того, как он стал председателем Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, ФИО4 потребовал собрать не менее 5 млн. рублей на проведение выборов. ФИО4, являясь заместителем председателя Правительства Ивановской области, занимался организацией процедуры выборов. На что нужны были деньги, он не знает. Он воспринял требование собрать деньги не как личную просьбу, а как неофициальное поручение Правительства. Он стал исполнять поручение, учитывая должность ФИО4, хотя и понимал его незаконность. ФИО4 как вышестоящее должностное лицо имел для него авторитет. ФИО4 говорил, что это поручение скажется на его судьбе. Об этом поручении он сообщил ФИО248, ФИО252, а также поделился с Яковлевым, хотел получить у них совет. В мае 2014 года к нему обратился Свидетель №12, организовал его встречу со ФИО56 и Свидетель №10 Он предложил предпринимателям оказать помощь в проведении выборов, указывал, что деньги предназначены ФИО4 От ФИО56 и Свидетель №10 он получил 1 млн. рублей, который отвез и передал ФИО4 В июле 2014 года он разговаривал с ФИО55 на эту же тему, в августе 2014 года получил от него 4,5 млн. рублей. В это же время он получил 0,5 млн. от ФИО56 и Свидетель №10, которые привез Свидетель №12 Он объединил данные суммы и передал ФИО4 до проведения выборов 5 млн. рублей. Последнюю сумму он передал ФИО175 в январе 2015 года в размере 1 млн. рублей, которую получил от ФИО56 и Свидетель №10 через Свидетель №12, так как ФИО4 пояснил, что после выборов деньги всё равно нужны. Он передал ФИО4 столько денег, сколько собрали подконтрольные Комитету предприниматели исходя из своей прибыли. Взаимосвязи между разрешением на проведение санитарных вырубок и оказанием материальной помощи не было. ФИО4 знал, от кого получены деньги. Он сам деньгами не распоряжался, не присваивал. ФИО4 требовал передачи наличных денег, обещал их оформить.

С ФИО4 у него служебные отношения. Они одновременно работали в Комитете Ивановской области по лесному хозяйству, потом ФИО4, переходя на новую должность, предложил ему место начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области. Потом его пригласил в свой аппарат ФИО327., он же ходатайствовал о его назначении на должность председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. При этих назначениях, возможно, ФИО870 В.В. обращался к ФИО4 за советом. ФИО4 мог дать ему положительные рекомендации и говорил, что делал это. Губернатор мог обращаться к ФИО4, чтобы узнать его мнение, но решение ФИО37 П.А. принимал сам. Он обладал необходимыми деловыми качествами и не нуждался в покровительстве ФИО4 Показания свидетелей об обратном основаны на слухах. ФИО4 не курировал работу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, не мог навредить его карьере. У него не было оснований давать взятку ФИО4, в том числе за покровительство. При этом были обращения со стороны ФИО4, связанные с работой Комитета. В частности, ФИО4 просил не торопиться с привлечением к административной ответственности ООО «Динамо», оказать помощь ФИО249. Обычно ФИО4 формулировал свои просьбы завуалировано.

В явке с повинной от 24.07.2015 года ФИО328 указал, что после назначения его председателем комитета Ивановской области по лесному хозяйству в конце 2013 года ФИО4 в требовательной форме поставил ему задачу передать деньги в сумме не менее 5 миллионов рублей до выборов, от этого зависит его дальнейшая судьба, связанная с переназначением на должность после выборов. На должность председателя Комитета он был назначен по устной рекомендации ФИО4 Он сообщил об этом требовании ФИО54 и ФИО60 ФИО243 порекомендовал ему своего знакомого Свидетель №12 как надежного человека. Свидетель №12 ему сообщил, что есть предприниматели, которые за участки, предоставляемые им для вырубки в рамках санитарных мероприятий, готовы заплатить некую сумму. В п.<адрес> встретился в кафе со ФИО56 и Свидетель №10, получил от них 1 млн. рублей. В тот же или на следующий день он передал эти деньги ФИО4 в его служебном кабинете. Примерно в сентябре 2014 года Свидетель №12 привез ему ещё 500 000 рублей, а после Нового года 1 млн. рублей от ФИО56 и Свидетель №10 Он передал эти деньги ФИО4 при аналогичных обстоятельствах (т.2 л.д.38-50)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО329. указал, что после назначения его председателем комитета Ивановской области по лесному хозяйству в конце 2013 года ФИО4 в ультимативной форме поставил ему задачу передать тому деньги в сумме не менее 5 миллионов рублей. Это было связано с предстоящими выборами Губернатора Ивановской области и его (ФИО330 переназначением на занимаемую должность. ФИО331. подтвердил обстоятельства получения денег от ФИО56 и Свидетель №10. Летом 2014 года к нему обратился арендатор ФИО55 с вопросом об увеличении ему объемов сплошных санитарных рубок по договору аренды. Сумма в 4,5 млн. рублей была предложена ФИО55 исходя из объемов дополнительно заготавливаемой древесины. Деньги ФИО55 передавал за то, чтобы ему оперативно согласовали документы. ФИО55 он сообщил, что деньги предназначены для передачи ФИО4 Деньги ФИО55 передавал ему в Комитете по лесному хозяйству. В то же время ему второй раз передали деньги ФИО56 и Свидетель №10 через Свидетель №12 Общую сумму 5 млн. рублей он отнес ФИО4 Последнюю сумму, полученную от ФИО56 и Свидетель №10 через Свидетель №12, он передавал ФИО4 в январе-феврале 2015 года. ФИО4 предлагал ему продолжить указанную деятельность (т.2 л.д. 51-60).

При допросе в качестве подозреваемого 25.07.2015 года ФИО35 А.А. указал, что на протяжении длительного времени он знаком с первым заместителем Председателя Правительства Ивановской области ФИО4 и находится с ним в нормальных деловых и дружеских отношениях. Насколько ему известно, его кандидатуру на должность Председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству предложил Губернатору ФИО4 Когда ФИО4 сообщил, что он к выборам обязан найти и передать ФИО4 не менее 5 миллионов рублей, то пояснил, что от выполнения этого требования зависит его карьера на занимаемом посту. Он понимал незаконность требований ФИО4, однако каким-либо образом препятствовать этому он не мог, так как нуждался в работе, и ему необходимо было кормить свою семью. Он выполнял требование ФИО4, так как опасался, что иначе после проведения выборов Губернатора Ивановской области его не назначат на должность. От ФИО250 и ФИО251, Ашуралиева, до выборов он получил 6 млн. рублей, которые передал ФИО4, и считал, что поставленная перед ним ФИО4 задача выполнена. После выборов Губернатора Ивановской области ФИО4 сообщил ему, что необходимо продолжать передавать ему денежные средства. Он опасался, что ФИО4, используя свои связи, воспрепятствует продолжению его работы в занимаемой должности. Поэтому в конце января 2015 года, он получил денежные средства в сумме 1 млн. рублей от предпринимателей ФИО250 и ФИО251 через Свидетель №12 Данные денежные средства он в тот же день отвез и отдал ФИО4 (т. 2 л.д. 61-71)

При допросе в качестве подозреваемого 30.07.2015 года ФИО332. указал, что в должности начальника отдела правового обеспечения и кадров Комитета он был по некоторым вопросам подотчетен ФИО243 как первому заместителю Комитета. В должности начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека Ивановской области он находился в прямом подчинении у ФИО4, у них сложились более тесные служебные отношения. Позже, со слов ФИО4, тот порекомендовал его ФИО333 как хорошего специалиста на должность начальника управления природных ресурсов и защиты населения от ЧС, порекомендовал ему согласиться с предложением о переходе на данную должность. После заседания, где работа прежнего начальника Комитета по лесному хозяйству Ивановской области была признана неудовлетворительной, ФИО4 сказал, что его кандидатура наиболее подходящая на замещение должности Председателя комитета, и что он от своего имени будет рекомендовать ФИО37 П.А. его кандидатуру. ФИО4 общался с ФИО37 П.А. по различным вопросам и имел возможность посоветовать тому кандидатуру председателя Комитета. Ходатайство о назначении ФИО37 П.А. было подано за подписью ФИО870 В.В. Через непродолжительное время после его назначения, ФИО4 был назначен заместителем Председателя Правительства Ивановской области. Несмотря на то, что ФИО4 непосредственно не курировал работу Комитета по лесному хозяйству, он как член Правительства и человек, давно работающий на руководящих должностях в органах власти Ивановской области, имел возможность обратиться для решения практически любых, в том числе и кадровых вопросов, и к ФИО870 В.В., курирующему Комитет, и напрямую к врио Губернатора Ивановской области. Он был убежден, что ФИО4 имел реальную возможность повлиять на решение вопроса о продолжении им работы на посту председателя комитета по лесному хозяйству. Поэтому он не мог отказаться исполнять требования ФИО4 После выборов Губернатора влияние ФИО4 на работу комитета Ивановской области по лесному хозяйству сохранилось. ФИО4 имел неформальные связи с лесным хозяйством, в частности с ООО «Ивлеспром» (т. 2 л.д. 72-77).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО334 подтвердил наличие у ФИО243 возможности повлиять на его назначение и дальнейшую карьеру, возможности влиять на принимаемые им решения, подтвердил обстоятельства передачи ФИО4 денежных средств в размере 7 млн. рублей. Конкретных целей, на которые планируется израсходовать эти средства, ФИО4 не озвучивал, кроме слов «на выборы». Вопрос о том, что деньги можно внести на расчетный счет, в том числе избирательный расчетный счет кандидата в Губернаторы, ФИО4 не поднимался, речь шла о передаче денег в наличной форме. ФИО4 говорил, что выполнение данного поручения «зачтется после выборов». Он сделал вывод, что от исполнения данного поручения будет зависеть его дальнейшая служебная карьера, на которую ФИО4, занимая должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области и имея большой авторитет, мог повлиять как в положительную, так и в отрицательную сторону, даже не имея на это официальных полномочий. В феврале-мае 2014 года в ходе нескольких личных встреч ФИО4 периодически напоминал ему о данном требовании, спрашивал о том, что делается по его поручению. У него лично таких денег не было. ФИО4 предложил ему обратиться для решения этого вопроса к лесничему ОГКУ «Пучежское лесничество» Свидетель №12 и поработать с предпринимателями. При участии Свидетель №12 он получил от Свидетель №10 и ФИО56 в общей сложности 2,5 млн. рублей, при участии ФИО60 он получил от ФИО55 в общей сложности 4,5 млн. рублей «на выборы», которые передал ФИО4 в его служебном кабинете в здании Правительства Ивановской области по адресу: <адрес>: 1 млн. рублей в конце мая - начале июня 2014 года, 5 млн. рублей не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 млн. рублей в январе 2015 года. ФИО4 было известно, что это не личные деньги ФИО35 А.А., что они получены от предпринимателей, занятых в лесной сфере. Он считал, что передаёт ФИО4 спонсорскую помощь от организаций, осуществляющих лесохозяйственную деятельность, на нужды Правительства Ивановской области, связанные с организацией выборного процесса на выборах Губернатора Ивановской области. В декабре 2014 года ФИО4 при встречах напоминал, что, хотя выборы прошли, но на их проведение было потрачено много денежных средств, что еще необходимы расходы, поэтому не надо прекращать «работу» по сбору денежных средств. (т. 2 л.д. 88-95, 96-102, 103-107, 108-115)

В ходе очной ставки с ФИО4 ФИО35 подтвердил, что передал ФИО4 7 млн. рублей при обстоятельствах, указанных в ходе допросов. Требование передать деньги увязывалось с предстоящей процедурой переназначения руководителей Департаментов и Комитетов после выборов Губернатора. ФИО4 мог влиять на его служебную деятельность, так как его полномочия как члена Правительства затрагивали Комитет. ФИО4 имел связи с лицами, занимающимися лесным бизнесом, обращался к нему с предложением принимать определенное решение, он этому подчинялся. Также ФИО4 имел влияние на заместителя, которому он непосредственно подчинялся. На должность председателя Комитета его рекомендовал ФИО4 (т.4 л.д.58-63)

После оглашения явок с повинной и показаний ФИО35 А.А. их подержал. Даты событий в последних показаниях указаны точно. ФИО4 ему сообщал, что рекомендовал его для перевода на вышестоящую должность. В силу должности, полномочий и взаимоотношений с ФИО37 П.А. ФИО4 мог это сделать. Он воспринимал требования ФИО4 как обязательные к исполнению. Вне зависимости от прямой подчиненности ФИО4 являлся для него вышестоящим должностным лицом, требования которого надо исполнять. Он понимал, что требование ФИО4 передать наличные деньги является незаконным, но под давлением вышестоящего должностного лица не мог отказаться от исполнения. По закону ни ФИО4, ни другие лица не могли дать ему указание о передаче денег, это не было официальным поручением. По личной инициативе он никаких денег на выборы передавать бы не стал. ФИО4 активно интересовался вопросами лесного хозяйства, неофициально имел в этом интерес. Он общался с Свидетель №3 по просьбе ФИО4, он получал от ФИО4 указания уменьшить размер переруба древесины, не предъявлять гражданский иск в ходе уголовного дела, связанного с ООО «Ивлеспром». Были иные факты, когда ФИО4 влиял на работу Комитета. Информация, что идёт сбор денег «на выборы» он не афишировал, но и не скрывал. Он считает, что в покровительстве ФИО4 не нуждался, но предполагал, что тот может негативно повлиять на его карьеру вплоть до увольнения, выставив его перед Губернатором в негативном виде как неисполнительного работника. Для этого могли быть использованы разные способы. Сфера внутренней политики, которой занимался ФИО4, широкая, в рамках этого ФИО4 мог давать ему поручения, затребовать сведения.

11. Сведения об обстоятельствах передачи ФИО4 денежных средств в сумме 7 млн. рублей тремя частями ФИО335. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 78-87).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвиняемый по находящемуся в отдельном производстве уголовному делу Свидетель №12 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №12, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 показал, что с 2011 года он является руководителем ОГКУ «Пучежское лесничество». ФИО336. дал ему указание найти бригады для проведения работ по заготовке усыхающей дровяной древесины. Летом 2014 года он встретился со ФИО56 и Свидетель №10, переговорил, предложил подобрать участки, оформить документы для санитарных рубок. ФИО56 и Свидетель №10 с работниками участкового лесничества объехали участки, выбрали их для производства работ, потом составлялись листки сигнализации, согласно которым данные участки повреждены короедом-типографом, ветровалами, буреломами. Ему не известно, были ли повреждены указанные лесные участки. После оформления, документы на проведение рубок были направлены в комитет Ивановской области по лесному хозяйству, после внесения уточнений подписаны договоры. Документы на проведение сплошных санитарных рубок были подписаны председателем комитета Ивановской области по лесному хозяйству в январе 2015 года. ФИО56 и Свидетель №10 начали заготовку древесины. До этого ФИО337 ему говорил, что ему нужны наличные денежные средства. Он переговорил со ФИО56 и Свидетель №10, и те согласились заплатить, принесли к нему на работу 1 миллион рублей. На следующий день он отвез эти деньги в Иваново, передал ФИО338 в его рабочем кабинете. До этого ФИО339 также передавали деньги от ФИО56 и Свидетель №10 за другие участки, где те осуществляли сплошные санитарные рубки. Первый раз передавалась сумма в 1 миллион рублей в кафе в п.<адрес> летом 2014 года. Также он встретился со ФИО56 в <адрес>, тот передал ему 500 000 рублей, он приехал в комитет Ивановской области по лесному хозяйству и наедине с ФИО35 А.А. передал тому деньги. Деньги были переданы за ранее подобранные под сплошную санитарную рубку участки (т.20 л.д.185-204)

10. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 дополнил, что в 2013 году, в связи с исполнением своих должностных обязанностей он находился в Комитете Ивановской области по лесному хозяйству у председателя Комитета ФИО340., тот спросил, имеется ли возможность заработать денег: под предлогом проведения санитарных вырубок поврежденного насекомыми леса, провести вырубку хорошей древесины, которую в дальнейшем реализовать с помощью лесозаготовщиков, а часть денег передать ему. Сумма переданных денежных средств должна была соответствовать количеству реализованной древесины. После разговора с ФИО341., он связался со Свидетель №10 и ФИО56, передал им предложение ФИО342., те согласились. В конце лета 2014 года он вместе со Свидетель №10 и ФИО56 встретились с ФИО343 в кафе пос.<адрес>, где ФИО56 и Свидетель №10 передали ФИО35 А.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Данные денежные средства переданы ему от бизнесменов за то, что он согласовал проведение сплошных санитарных рубок. Позднее, осенью 2014 года, в <адрес> он встретился со ФИО56 и тот передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей. ФИО56 попросил передать эти деньги ФИО35 А.А. за ранее предоставленные для проведения сплошных санитарных рубок участки. В тот же день он в г.Иваново в кабинете ФИО344. передал тому данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры между Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству и ООО «ПромЛеСС» на проведение ССР, после чего ФИО250 и ФИО251 с привлечением своих бригад занялись санитарной вырубкой участков. В конце января 2015 года Свидетель №10 и ФИО56 привезли в ОГКУ «Пучежское лесничество» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. На следующий день, он приехал в г.Иваново в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, где в рабочем кабинете ФИО345 передал тому денежные средства от Свидетель №10 и ФИО56 (т.2 л.д.3-10)

12. При допросе в качестве подозреваемого 30.07.2015 года Свидетель №12 дополнил, что примерно с 90-х годов он знаком с ФИО4, который возглавлял предприятие, впоследствии называвшееся «Ивлеспром», которое занимались лесозаготовкой и вывозкой древесины. Впоследствии, в конце 2000-х годов ФИО4 был назначен на должность первого заместителя Председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству, они общались по рабочим вопросам. Впоследствии ФИО4 был назначен Уполномоченным по правам человека Ивановской области, и по работе они не общались. Затем ФИО4 был назначен в Правительство Ивановской области заместителем Губернатора. Фактически в тот период они также не общались, виделись только на официальных мероприятиях. ФИО346 и ФИО4 знакомы с периода совместной работы в Комитете по лесному хозяйству. ФИО348 был подчиненным у ФИО243. Когда ФИО4 был назначен уполномоченным по правам человека Ивановской области, ФИО349. работал у него в аппарате юристом и оставался его подчиненным. Когда ФИО35 А.А. был назначен на должность председателя Комитета лесного хозяйства, все воспринимали его как человека из команды ФИО4, поскольку они общались, ФИО350 в течение долгого периода на различных должностях был у ФИО4 в подчинении. В конце 2013 - начале 2014 года, к нему обратился ФИО351 так как ему необходимо не менее 5 миллионов рублей до конца 2014 года. Со слов ФИО352., эта задача была поставлена перед ним вышестоящим руководством – в частности лично ФИО4 ФИО35 сказал, что будут отводиться делянки для сплошных санитарных рубок, с содержанием большого количества деловой древесины, и необходимо найти лесозаготовителей, которые смогут провести эти рубки, и за это передать ему деньги в наличной форме. Он согласился на предложение ФИО353. По указанию ФИО354. он нашел представителям ООО «ПромЛеСС» ФИО56 и Свидетель №10, те передали ФИО355. 2,5 миллиона рублей: 1 миллион в его присутствии они передали лично ФИО356 в кафе, а затем еще 500 000 рублей и 1 000 000 рублей через него. ФИО35 всегда пояснял, что эти деньги предназначены не ему лично, а «наверх» ФИО4, упоминая при этом предстоящие выборы Губернатора. Со слов ФИО357., тот не хотел таким образом получать деньги от лесозаготовителей, но это было указание ФИО4, и тот не мог отказать ФИО4, так как зависел от него как от заместителя Губернатора (т. 2 л.д. 16-21).

13. В ходе допросов в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 показал, что примерно в конце мая 2014 года, он сообщил ФИО358., что в <адрес> имеется организация-лесозаготовитель ООО «ПромЛеСС», которая может осуществлять ССР, и что можно поговорить с ее представителями по вопросу передачи денежных средств «на выборы». Примерно в начале июня 2014 года, встреча состоялась в кафе «Милана» в п. <адрес>. В ходе разговора ФИО359. сказал Свидетель №10 и ФИО56, что началась предвыборная кампания по выборам Губернатора Ивановской области, и что руководству Ивановской области для проведения выборов Губернатора Ивановской области необходимы денежные средства. При этом ФИО35 А.А. сообщил, что ему поставлена задача собрать определенную сумму «на выборы» и передать ФИО4 ФИО35 А.А. предложил ФИО56 и Свидетель №10 «внести свою лепту» в сбор денежных средств. При этом ФИО35 А.А. сказал, что со своей стороны, со стороны Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, он их «не забудет», ФИО56 и Свидетель №10 заинтересовало предложение ФИО35 А.А. о проведении ССР силами ООО «ПромЛеСС». При этом ФИО360 не обещал, что участки будут выделены незаконно. ФИО35 поинтересовался у ФИО56 и Свидетель №10, сколько они могут передать ему «на выборы» для руководства Ивановской области, и, в частности для ФИО4 В ходе обсуждения ФИО56 и Свидетель №10 примерно рассчитали возможную будущую прибыль и согласились передать из нее 2,5 миллиона рублей наличными денежными средствами. Вопрос о том, чтобы перечислить их на какой-нибудь счет, не обсуждался. ФИО56 и Свидетель №10 сразу передали ФИО361 1 миллион рублей, а остальные денежные средства в сумме 1,5 миллиона рублей они обещали передать позднее по результатам выполнения работ. ФИО362 на их условие согласился, указав, что деньги необходимы до выборов Губернатора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 14. В июне 2014 года проводилась работа по подбору лесных участков в <адрес>. ФИО56 и Свидетель №10 стали жаловаться, что ФИО57 не оформляет им акты лесопатологического обследования Он поговорил с ФИО57 в настойчивой форме, так как хотел побыстрее исполнить указание ФИО363 В ходе телефонного разговора с ФИО364 он сообщил тому о ситуации с ФИО57, ФИО365. пообещал лично пообщаться с ФИО57 После беседы ФИО57 подготовил акты ЛПО и иные необходимые документы о проведении санитарных рубок на 5 участках на общей площади 26,4 га. Документы были быстро проверены сотрудниками Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, и Комитетом было дано разрешение на проведение ССР на указанных участках. По итогам рассмотрения документов Комитетом в лице ФИО366. с ООО «ПромЛеСС» были заключены договоры №№-п, 20-п, 21-п, 22-п, 23-п от ДД.ММ.ГГГГ на проведении ССР на указанных 5 участках. После этого примерно в августе 2014 года ФИО57 и членами комиссии были подготовлены акты ЛПО и иные документы, необходимые для назначения ССР еще на трех участках общей площадью 22,7 га. Данные документы ДД.ММ.ГГГГ были им направлены в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству. Перед этим, в августе 2014 года, до ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО56 и Свидетель №10 сообщили, что готовы передать ФИО35 А.А. «на выборы» еще 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал в <адрес>. По дороге он встретился со ФИО56 у перекрестка с <адрес>, и ФИО56 передал ему 500 000 рублей для передачи ФИО367. Он в тот же день при личной встрече передал ФИО368. 500 000 рублей, полученные от ФИО56, в служебном кабинете ФИО369 в здании Комитета по адресу: <адрес>. ФИО370 говорил, что «деньги требует от него ФИО243», что все полученные деньги он передает ФИО243. По итогам рассмотрения документов Комитетом в лице ФИО35 А.А. с ООО «ПромЛеСС» были заключены договоры №№-п, 35-п, 36-п от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ССР на 3 участках общей площадью 22,7 га. 15. В декабре 2014 года к нему вновь обратились представители ООО «ПромЛеСС» ФИО56 и Свидетель №10 Они подобрали еще 11 участков для санитарных рубок в <адрес> общей площадью 63,5 га. Необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ были направлены для проверки в Комитет Ивановской <адрес> по лесному хозяйству. Документы на проведение ССР были проверены в комитете Ивановской области по лесному хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью Председателя комитета ФИО371 проведение ССР на данных участках было согласовано. Участки для проведения ССР были отведены, составлены проекты договоров с ООО «ПромЛеСС» на проведение данных работ на 7 из 11 участков. Договоры были датированы ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2015 года ФИО372. подписал договоров №-п, 2-п, 37-п, 38-п, 39-п, 40-п, 41-п на проведение ССР. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец января 2015 года, ФИО56 и Свидетель №10 приехали к нему в ОГКУ Пучежское лесничество по адресу: <адрес>, и в его служебном кабинете передали ему деньги в сумме 1 000 000 рублей, согласно их договоренности с ФИО373 Несмотря на то, что выборы Губернатора к тому времени уже прошли, ФИО374. говорил, что ФИО4 продолжает требовать от него передачи денег, поэтому ФИО56 и Свидетель №10 передали остальное 1 000 000 рублей от ранее оговоренной суммы. Во время ближайшей после этого поездки в г.Иваново, не позднее чем через 1-2 дня после получения денег от ФИО56 и Свидетель №10, он эти деньги передал ФИО35 А.А. в его рабочем кабинете в здании Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (т. 2 л.д. 22-26, 27-31, 32-36). После оглашения показаний Свидетель №12 подтвердил их правильность.

11. Сведения об обстоятельствах передачи денежных средств в сумме 2,5 миллиона рублей тремя частями Свидетель №12 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО35 А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-15) и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.153-160).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что работал в ООО «ПромЛеСС», которое занималось заготовкой и реализацией древесины в 2014-2015 годах ООО «ПромЛеСС»заключало договора о сплошных санитарных рубках с Комитетом Ивановской <адрес> по лесному хозяйству. Договора заключались по предложению лесничего ОГКУ «Пучежское лесничество» Свидетель №12 Они осмотрели участки леса, выбрали наиболее выгодные делянки с максимальным количеством деловой древесины. ФИО57 подтвердил, что данные участки подходят под сплошные санитарные рубки В Комитете были подготовлены необходимые документы, подписаны договора. Документы на проведение санитарных рубок направляясь в Комитет трижды (т.20 л.д.215-220).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 показал, что примерно весной 2014 года к нему и ФИО56 обратился Свидетель №12, пояснил, что к нему обратился председатель Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО375., попросил переговорить о возможности оказания материальной помощи Комитету, для выборов Губернатора Ивановской области, запланированных на сентябрь 2014 года. ФИО35 А.А. обещал выделить делянки для проведения лесозаготовительных работ на законных основаниях. Он и ФИО56 согласились с условиями, озвученными Свидетель №12, передачу денег рассматривали не как взятку, а материальную помощь на предвыборную кампанию. После этого они вместе со ФИО56 и сотрудником ОГКУ «Пучежское лесничество» осмотрели и выбрали участки, расположенные в <адрес>, которые подходили для проведения сплошных санитарных рубок. На участках имелись участки леса, который был поражен паразитами и сильным ветрами, но также находился и свежий лес, который был рентабелен для продажи. Они представляли, какую сумму можно заработать при проведении вырубки. Документы были направлены в Комитет. После этого Свидетель №12 сообщил, что им необходимо встретиться с ФИО376 Примерно весной-летом 2014 года, он и ФИО56 в кафе, в <адрес>, встретились с Свидетель №12 и ФИО35 А.А. С собой он и ФИО56 взяли денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые планировали передать ФИО35 А.А, в качестве спонсорской помощи к выборам Губернатора для проведения предвыборной компании. В кафе Свидетель №12 представил его и ФИО56 председателю Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО377 как надежных и порядочных лесозаготовителей, которые держат свое слово и по закону ведут свой бизнес. Они разговаривали с ФИО378 на рабочие темы. Далее в ходе беседы ФИО379. пояснил, что руководством области перед ним поставлена задача собрать как можно больше денежных средств в качестве материальной помощи для предвыборной компании Губернатора и спросил, может ли ООО «ПромЛеСС» оказать посильную помощь в данном вопросе. Со своей стороны ФИО35 А.А. как председатель комитета по лесному хозяйству гарантировал, что ООО «ПромЛеСС» будет обеспечен работой и общим покровительством Комитета по лесному хозяйству. Они со ФИО56 согласились с условиями ФИО380. Далее ФИО381 пояснил, что за участки, которые были выделены ООО «ПромЛеСС» необходимо передать ему денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Со слов ФИО382 данные денежные средства необходимы для передачи кому-то из высших чиновников Ивановской области, что себе ФИО383. каких-либо денег не оставляет. Они передали ФИО384. деньги в сумме 1 000 000 рублей и договорились, что впоследствии через Свидетель №12 передадут еще 1 500 000 рублей, когда им выделят дополнительные участки для проведения санитарных рубок. Как ФИО385 распорядился полученными от них деньгами, им не известно, и их это не интересовало. Продолжая работу на выделенных участках, они собрали денежные средства в сумме 500 000 рублей. Свидетель №12 приехал домой к ФИО56 в <адрес>, и тот передал Свидетель №12 деньги в указанной сумме. Со слов Свидетель №12, он в тот же день отвез эти деньги в г.Иваново и передал ФИО386. Когда первые участки были вырублены, от Свидетель №12 стало известно, что ФИО35 А.А. заинтересован в продолжении сотрудничества. Они выбрали ещё 11 участков, которые подходили им по параметрам для вырубки. На проведение работ на этих участках были подготовлены документы и направлены для согласования в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству. Между Комитетом и ООО «ПромЛеСС» были заключены договоры на проведение санитарных рубок, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ПромЛеСС» приступило к вырубке. Примерно в конце января 2015 года, помня о договоренности с ФИО387 об оказании материальной помощи в размере именно 2 500 000 рублей, и понимая, что необходимо отдать оставшуюся часть денег в сумме 1 000 000 рублей в качестве материальной помощи, он вместе со ФИО56 собрали необходимые денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и передали Свидетель №12, который передал их ФИО388., о чем ему известно со слов Свидетель №12 Финансовую помощь оказывали добровольно, не рассматривали как взятку, но держали в уме, что хорошие отношения с ФИО389 помогут обеспечить ООО «ПромЛеСС» необходимой работой. Более каких-либо денег ФИО390., они ни напрямую, ни через Свидетель №12 не передавали (т. 2 л.д. 116-121).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 уточнил, что примерно в мае 2014 года Свидетель №12 предложил им работу на делянках в сельских лесах для проведения санитарных рубок. В том же разговоре, Свидетель №12 сказал, что с ними хочет встретиться Председатель Комитета Ивановской области по Лесному хозяйству ФИО391., у которого «есть деловое предложение». Осмотрев участки, они выбрали те, на которых имело экономический смысл проводить работы по санитарной рубке. Примерно в мае 2014 года, Свидетель №12 предложил им встретиться с ФИО392. в кафе в <адрес>. Они со ФИО58 поняли, что во время этой встречи разговор пойдет о «деловом предложении» от ФИО393. и решили, что это может быть связано с передачей ФИО35 А.А. денег. Они взяли имевшиеся у них «свободные» личные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на всякий случай. При встрече ФИО394. сказал, что у него есть задание от вышестоящего руководства, а именно, в связи с предстоящими выборами Губернатора, ему нужно собрать деньги. Деньги нужны не ему лично, а вышестоящим лицам, не называя конкретных фамилий и должностей. ФИО395 сказал, что если они передадут указанную им сумму, то ООО «ПромЛеСС» будет оказано покровительство, хорошее отношение и решение возникающих вопросов. Также они обсудили вопрос санитарных рубок. ФИО396 сказал, что в будущем также будут проводиться санитарные рубки в сельских лесах и ООО «ПромЛеСС» сможет в них участвовать. ФИО35 сказал, что за это им необходимо передать через него на выборы Губернатора 2 500 000 рублей. Он и ФИО56 согласились, но сразу готовы передать только 1 000 000 рублей, ФИО398. согласился. Они передали ФИО397. деньги и расстались. Некоторое время оформление делянок не проводилось, в связи с чем они ездили к Свидетель №12 и ФИО399 После этого, через какое-то время, документы на делянки были оформлены и ООО «ПромЛеСС» стало осуществлять санитарные рубки. Оборотных средств не хватало, ООО «ПромЛеСС» взяло кредит 1,5 миллиона рублей. Деньги расходовались на предпринимательскую деятельность, а выручка в наличной форме собиралась для передачи ФИО400. Примерно в августе-сентябре 2014 года были выбраны еще участки для проведения санитарных рубок. Он и ФИО250 ФИО56 за это время собрали в наличной форме еще 500 000 рублей. Эту сумму примерно в конце августа – начале сентября 2014 года ФИО56 передал Свидетель №12 у себя дома в <адрес> для передачи ФИО401 Еще через несколько месяцев, примерно в конце 2014 года стали оформляться документы о выделении еще 63,5 га для проведения санитарных рубок. В одном из разговоров Свидетель №12, сославшись на ФИО402., спросил, почему они «до конца не исполняют свои обязательства». Он и ФИО56 поинтересовались, нужно ли передавать деньги, если выборы уже прошли, Свидетель №12 сказал, что «дела идут», то есть делянки для проведения санитарных рубок ООО «ПромЛеСС» выделяются, документы оформляются, и поэтому они должны передать оставшиеся деньги по договоренности с ФИО403. Они собрали еще 1 000 000 рублей в наличной форме и совместно передали их Свидетель №12 в его кабинете в лесничестве в д. <адрес> примерно в декабре 2014 года. Они передавали деньги как от работы ООО «ПромЛеСС», так и личные денежные средства. Без получения кредита оборотных средств для передачи ФИО404. не хватило бы (т. 2 л.д. 122-127).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 уточнил, что при встрече в кафе «Милана» в п. <адрес> ФИО405. сообщил, что у него есть задание от вышестоящего руководства, в связи с предстоящими выборами Губернатора, собрать для этого деньги, что деньги нужны не ему лично, а вышестоящим лицам. В ходе разговора они с ФИО406 пришли к договоренности о передаче тому «на выборы Губернатора Ивановской области» 2 500 000 рублей. Они со ФИО56 передали ФИО407. 1 000 000 рублей из данной суммы. Деньги передавались не как взятка ФИО408 за выделение участков под сплошную санитарную рубку, а как спонсорская помощь на выборы Губернатора Ивановской области. Вопрос о том, чтобы перечислять деньги на расчетный счет ФИО409 не поднимался. Прямой взаимосвязи между вопросом о передаче денег и о выделении участков под санитарную рубку ФИО410 не ставил. При выборе участков было недопонимание с ФИО57, на ряде делянок проводить рубки было экономически нецелесообразно, а по выбранным делянкам ФИО57 не оформлял документы, что потребовало обращения к Свидетель №12 и ФИО411. После обращения необходимые документы были оформлены. В августе-сентябре 2014 года 500 000 рублей ФИО56 передал Свидетель №12 на автодороге в <адрес>. Со слов Свидетель №12,, тот передал деньги ФИО412 При передаче оставшейся части оговоренной с ФИО413. суммы в 1 000 000 рублей Свидетель №12 в его служебном кабинете в лесничестве, в д. <адрес> в конце декабря 2014 года или начале января 2015 года они понимали, что выборы Губернатора уже прошли, но посчитали, что эти деньги также могут предназначаться в некий фонд, связанный с прошедшими или будущими выборами. Договоры на санитарную рубку были оформлены по 7 участкам из 11 участков, выбранных ими в конце 2014 года, работы на участках проведены. Деньги ФИО414 в сумме 2,5 миллиона рублей он и ФИО56 передавали не как взятку за выделение ООО «ПромЛеСС» участков, а как спонсорскую помощь на выборы (т. 2 л.д. 128-134).

11. Сведения об обстоятельствах передачи денежных средств в сумме 2,5 миллиона рублей тремя частями Свидетель №10 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 135-140)

Свидетель ФИО56 показал, что в 2014-2015 году работал в ООО «ПромЛеСС» совместно со Свидетель №10 Директором фирмы официально является ФИО59 Фирма занимается заготовкой и продажей леса. От руководителя ОГКУ «Пучежское лесничество» Свидетель №12 поступило предложение выполнить санитарные рубки в «сельских» лесах. Они выполняли аналогичную работу, получая участки леса в субаренду от ООО «Лесопромышленная кампания», в тот момент не имели работы. Он и Свидетель №10 подумали и согласились. Ездили по участкам, сотрудник лесничества Красильников проводил лесопатологическое обследование, они осматривали участки. По выбранным участкам направили необходимые документы в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству. Свидетель №12 сказал, что надо встретиться с ФИО415 Свидетель №12 сказал, что рекомендовал ООО «ПромЛеСС» как хорошего лесозаготовителя, при этом упомянул, что ФИО416 хочет получить денежную помощь на проведение выборов Губернатора. Встреча состоялась в кафе в пос<адрес>, присутствовал он, Свидетель №10, Свидетель №12 и ФИО423. ФИО424 представил их как лесозаготовителей, а ФИО417. как председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. ФИО418. интересовался, готовы ли они заниматься санитарными рубками, сказал, что дал указания об оформлении необходимых документов в соответствии с законодательством. После этого ФИО419. предложил оказать материальную помощь в размере 2,5 миллиона рублей на проведение выборов Губернатора. Они удивились сумме, но согласились, так как общались с высокопоставленным должностным лицом, надеялись на помощь в работе и перспективу дальнейшего сотрудничества с Комитетом. ФИО420. указывал на возможность их участия в иных санитарных рубках, аренде лесных участков. Одновременно ФИО56 указал, что не связывает передачу денег с деятельностью ООО «ПромЛеСС». На этой встрече они передали ФИО421 1 миллион рублей, который специально взяли с собой. Договорились, что остальные деньги они передадут позже. С оформлением участков вышла задержка, они пошли к Свидетель №12, тот пояснил, что Красильников не оформил лесопатологическое обследование. В связи с этим они ездили к ФИО422., тот ответил, что всё надо решать через Свидетель №12 Через какое-то время им звонил Свидетель №12, сообщил, что ФИО425 спрашивает с него обещанные деньги. Он и Свидетель №10 собрали 1 миллион рублей и передали их Свидетель №12 Потом в 2015 году он встретился с Свидетель №12 на дороге <адрес>, когда тот ехал в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству. Он передал Свидетель №12 ещё 500 000 рублей для передачи ФИО35 А.А. Эти деньги он передавал как добровольную помощь на проведение выборов. Фамилия ФИО4 не упоминалась. Часть денег была передана после выборов. Он и Свидетель №10 всё равно передали деньги, так как обещали эту сумму и опасались оказания препятствий в их работе со стороны Комитета, если не выполнят обещание. После возбуждения уголовного дела по фактам санитарных рубок деятельность ООО «ПромЛеСС» прекратилась.

В ходе предварительного следствия ФИО56 давал показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №10 т.2 л.д. 142-147, 148-153, 154-160). ФИО56 подтвердил их в части обстоятельств и периодов передачи денег, проблем с первоначальным оформлением лесопатологических обследований, оформлении кредита в 1,5 млн. рублей, отсутствии желания передавать последнюю часть денежных средств.

11. Сведения об обстоятельствах передачи денежных средств в сумме 2,5 миллиона рублей тремя частями ФИО56 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-169).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что являлся водителем ФИО35 А.А., когда тот был председателем Комитета. Почти ежедневно ФИО35 А.А. на служебной машине ездил в Правительство Ивановской области. Также они ездили к Свидетель №12 по месту жительства и работы, в п.<адрес> в кафе. В мае-июне, при посещении ФИО35 А.А. и Свидетель №12 кафе там же находился автомобиль «Тойота Ленд Круизер». После поездок к Свидетель №12 ФИО35 А.А. обязательно ездил в Правительство (т.2 л.д.238-241)

Свидетель Свидетель №5 показал, что с 2013 года он является первым заместителем председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. Ранее работал в Комитете на других должностях. В связи с этим знаком с ФИО4, ФИО35 А.А. и Свидетель №12 У ФИО4 с ФИО429 в период их работы в Комитете были служебные отношения. Когда ФИО4 перешел на должность Уполномоченного по правам человека, то забрал с собой ФИО426. В 2013 году у руководства имелись претензии к работе Яблокова, в кулуарах говорили, что, возможно, его заменят на ФИО428. После увольнения Яблокова ФИО427. действительно стал председателем Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. При решении рабочих вопросов ФИО430 часто ссылался на позицию ФИО4 Официально ФИО4 отношения к Комитету не имел. ФИО431 уважал ФИО4, приглашал его на праздничные и торжественные мероприятия. Примерно весной 2014 года после очередной планерки ФИО432. оставил его в кабинете и рассказал, что был у ФИО4, ему поставили задачу собрать несколько миллионов рублей, чтобы «занести» вышестоящим должностным лицам. Зачем и в какой период это надо сделать, не пояснял. Как ФИО433. стал решать этот вопрос, ему не известно, но стал больше общаться с Свидетель №12 Позже, в 2015 году у Рослесозащиты возникли вопросы по Пучежскому лесничеству, проводились проверки.

В ходе предварительного следствия Свидетель №5 показал, что вопрос был о передаче денег ФИО4 «до выборов» (т.2 л.д.226-229). Свидетель №5 уточнил, что сведения о выборах указаны для обозначения даты состоявшегося разговора с ФИО434., то есть разговор о деньгах происходил в период времени до выборов.

Свидетель ФИО60 показал, что является начальником отдела ведения государственного лесного реестра комитета Ивановской области по лесному хозяйству. После назначения ФИО435. на должность председателя Комитета, в 2014 году, тот вызвал его и сказал, что его вызывали в Правительство, сказали найти спонсорскую помощь в несколько миллионов рублей на проведение выборов, то есть надо найти людей, которые могли бы безвозмездно передать деньги. Он познакомил ФИО436. и ФИО55 Позже от ФИО55 он узнал, что за 4,5 млн. рублей ФИО437. обещал поспособствовать ФИО55 в оформлении документов по лесопользованию, связанных с санитарными рубками. Он присутствовал, когда ФИО55 передал ФИО438. денежные средства в сумме 4,5 млн. рублей двумя частями: в архиве и в рабочем кабинете. ФИО439. говорил, что деньги он отнес в Правительство, возможно упоминал ФИО4 О внеслужебных отношениях ФИО440. и ФИО4 ему не известно.

В ходе предварительного следствия ФИО60 указал, что ФИО4 предложил ФИО441. оказать материальное содействие для проведения предвыборной кампании, ему необходимо собрать несколько миллионов рублей. Со слов ФИО442. ему известно, что деньги, полученные от ФИО55, он передал ФИО4 (т.2 л.д.230-233) ФИО60 подтвердил данные показания, отметив, что ФИО443. не скрывал от него, как распорядился полученными деньгами.

Свидетель ФИО55 показал, что является учредителем и директором ООО «Промстрой сервис», которое является арендатором лесного участка в <адрес> и осуществляет деятельность в сфере лесозаготовки и лесопереработки. В связи с этим он знаком с ФИО35 А.А., ФИО60 Весной 2014 года был подготовлен проект освоения лесов, в том числе проведение санитарных рубок по результатам лесопатологических обследований. На часть запланированных работ разрешение в Комитете Ивановской области по лесному хозяйству не дали. После этого ФИО60 пригласил его на беседу с председателем Комитета ФИО444., который предложил дать разрешение на остальные санитарные рубки за вознаграждение в размере определенной суммы с каждого кубометра заготавливаемой древесины. Предприятие зависит от Комитета и лесничества, в подготовку к санитарным рубкам были вложены денежные средства, в связи с чем он не мог отказаться от их проведения. Он торговался, договорился с ФИО447 о передаче ему 4,5 млн. рублей за 15.000 кубометров древесины. Он передал ФИО445. деньги за подписание документов. Необходимые документы были ФИО448 подписаны. Он с участием ФИО60 передал ФИО446. 4,5 млн. рублей двумя частями: 2,5 млн. рублей в помещении архива примерно в июле и 2 млн. рублей в кабинете ФИО449. примерно в августе 2014 года. ФИО450. говорил, что эти деньги предназначены не ему, а «наверх»: будут выборы Губернатора, он должен помочь избранию ФИО451 после этого его назначат на должность на постоянной основе и ему будет легче работать. После выборов ФИО452 предлагал продолжить такую практику, он отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО55 указал, что ФИО453. предложил предоставить его организации в <адрес> лес «под санитарную вырубку», примерно 18 тысяч куб. метров с большим количеством деловой древесины, но ему необходимо заплатить лично ФИО454 из расчета 300 рублей за куб. метр отведенной древесины. Также он сказал, что эти деньги нужны не ему, а лицам «выше» его, то есть, с его слов вышестоящим должностным лицам. ФИО455. сказал, что предстоят выборы губернатора и ему «надо помочь» в них. Они поторговались и остановились на сумме 4,5 миллиона рублей за дополнительную древесину в качестве сплошных санитарных рубок. Передавал деньги ФИО456 частями: сначала 2,5 миллиона рублей в архиве, а потом еще 2 миллиона рублей в кабинете (т.2 л.д.173-177). В ходе дополнительного допроса ФИО55 уточнил, что весной 2014 года были проведены лесопатологические обследования, рекомендованы сплошные санитарные рубки. В апреле-мае 2014 года по части участков рубки были Комитетом согласованы, по части было отказано. В ходе личного разговора ФИО457 сказал, что готов согласовать проведение санитарных рубок по остальным участкам. При этом ФИО458. сказал, что за заготовленный лес необходимо будет заплатить ему из расчета 300 рублей за 1 куб.м. Примерно в июле 2014 года в соответствии с договоренностью с ФИО459, он передал тому 2,5 миллиона рублей в кабинете архива. Потом примерно в августе 2014 года, он передал ФИО460 еще 2 миллиона рублей в наличной форме в рабочем кабинете ФИО461 Деньги он передавал ФИО462 за то, что тот согласовал ООО «Промстрой сервис» проведение санитарных рубок. Тот факт, что ФИО463 говорил, что деньги нужны не ему, а кому-то на выборы Губернатора, его не интересовал (т.2 л.д.185-190). ФИО55 подтвердил правильность показаний, изложенных в дополнительном допросе и в судебном заседании, объяснив, что при первом допросе плохо знал процедуру обследования лесных участков.

11. Сведения об обстоятельствах передачи ФИО464 денежных средств в сумме 4,5 миллиона рублей двумя частями ФИО55 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.178-184).

Свидетель ФИО61 показал, что в 2008 году, когда он занимал должность первого заместителя председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, возник вопрос с ООО «Ивлеспром» в связи с истечением срока аренды лесного участка и решением руководства Комитета не продлевать срок действия договора аренды. В связи с этим к нему обращался ФИО4 как представитель ООО «Ивлеспром» и просил изменить решение. Он отказался, на что ФИО243 ответил, что решит вопрос по-другому. Когда из отпуска вышла Свидетель №7, являвшаяся на тот момент председателем Комитета, то сообщила, что в Правительстве Ивановской области ей рекомендовали продлить договор аренды с ООО «Ивлеспром», и она выполнила это указание. В тот же период он познакомился с ФИО465 работавшим в Комитете, и с Свидетель №12 Когда ФИО4 пришел работать в Комитет, то ФИО468 попал под влияние ФИО243, рассматривал его как человека, который мог оказать помощь в карьере. Когда ФИО4 перешел на должность Уполномоченного по правам человека, то ФИО466. ушел за ним. С ФИО467. у него сохранялись хорошие деловые отношения. ФИО469., став председателем Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, ему рассказывал, что этому назначению способствовал ФИО4, рекомендовал его Губернатору. ФИО470. предложил ему возглавить ОГУП «Регионлесхоз», находившийся в состоянии банкротства. Для решения финансовых проблем предприятия ФИО471 предложил схему, по которой предприятию будет выделяться под видом санитарных рубок участки леса, где имелась деловая древесина. Часть полученной прибыли необходимо будет передавать ФИО472. ФИО473. указал, что можно обратиться к Свидетель №12, у которого есть участки, подготовленные для санитарных рубок. Он отказался от этого предложения. У ФИО474 с Свидетель №12 и у ФИО475. с ФИО4 были дружеские внеслужебные отношения. При этом ФИО476. указал, что он «заложник» сложившейся системы, все деньги он передаёт ФИО4, на какие цели – не указал. Когда он хотел взять на работу Свидетель №3, ФИО477. запретил это делать, так как у неё был конфликт с ФИО4 Со слов Свидетель №3 ему известно, что ФИО4 через ФИО478. вынудил её уйти с должности Пучежского лесничего из-за проявления принципиальности в вопросах, связанных с ОАО «Ивлеспром», которое курировал ФИО4 Из общения с ФИО35 А.А. он сделал вывод, что ФИО4 неофициально курирует Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, а работа по указанной схеме санитарных рубок – условие назначения ФИО35 А.А. на должность. Когда он возглавил Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, то по статистике в 2014 году объём санитарных рубок был в несколько раз больше, чем в предыдущие годы, из чего он делает вывод, что схема работала. Ему известно, что ФИО4 находится в дружеских отношениях с ФИО479.

В ходе предварительного следствия ФИО61 указал, что указания Свидетель №7 о продлении срока аренды лесного участка с ОАО «Ивлеспром» были даны ФИО480., который в тот период курировал в Правительстве Ивановской области комплекс, в который входил комитет Ивановской области по лесному хозяйству (т.2 л.д. 219-223). ФИО61 уточнил, что указания мог дать или губернатор ФИО62 или курирующий заместитель. Но кто именно был курирующим заместителем, он не помнит.

Свидетель под псевдонимом «ФИО246» показал, что знает ФИО4 сначала как учредителя «Ивлеспром». В связи с этим, ФИО243 общался работниками лесничеств, сотрудниками Комитета по лесному хозяйству Ивановской области. В дальнейшем ФИО243 работал в Комитете по Лесному хозяйству Ивановской области в должности заместителя, имел влияние на лесопользователей и сотрудников лесничеств. После перехода на должность Уполномоченного по правам человека он продолжал решать вопросы, связанные с деятельностью «Ивлеспрома». В частности, он считает, что увольнение ФИО172 и Свидетель №3 связано с их действиями в отношении «Ивлеспрома». Позже ФИО4 стал заместителем Председателя Правительства Ивановской области. ФИО481., который возглавлял юридический отдел в Комитете, перешел на работу к ФИО4 в аппарат Уполномоченного по правам человека, позже стал председателем Комитета по лесному хозяйству после увольнения Яблокова. При этом ФИО482 говорил, что его назначению способствовал ФИО4 При решении вопросов деятельности Комитета ФИО483. часто ссылался на наличие указаний ФИО4, в том числе при увольнении сотрудников. По указанию ФИО35 А.А. проводились проверки конкретных лесопользователей с целью выявления нарушений и их привлечении к ответственности, что было как-то выгодно ФИО4 Между ФИО484. и ФИО4 имелись личные отношения, выходящие за рамки служебных, вместе отмечали праздники (дни рождения). ФИО4 активно влиял на работу Комитета по лесному хозяйству через ФИО485

Свидетель под псевдонимом «ФИО49» показал, что знает ФИО4 как депутата, по работе в Комитете по лесному хозяйству, как заместителя Председателя Правительства Ивановской области. Ему известно, что ФИО486 работал в Комитете совместно с ФИО4, а потом ФИО487. работал в аппарате Уполномоченного по правам человека, когда ФИО4 занимал данную должность, являлся его протеже. Ему известно, что ФИО4 был связан с деятельностью «Ивлеспром».

В ходе предварительного следствия «ФИО49» указывал, что после назначения ФИО4 в Комитет по лесному хозяйству, у того сложились хорошие служебные отношения с ФИО35 А.А., который являлся начальником отдела правового обеспечения комитета. Покидая должность первого заместителя Председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству, ФИО4 предполагал своим преемником на данной должности ФИО488 Тот на данную должность назначен не был, перешел на работу к ФИО4 в аппарат Уполномоченного по правам человека в Ивановской области, Осенью 2013 года ФИО489 был назначен Председателем комитета Ивановской области по лесному хозяйству. При этом ФИО490 все сотрудники воспринимали как протеже ФИО4, все считали, что именно ФИО4, используя свои связи в Правительстве Ивановской области, поспособствовал ФИО491. в назначении на данную должность. После назначения ФИО492 председателем Комитета, тот всегда демонстрировал подчиненное отношение к ФИО4, хотя Комитет напрямую курировали другие заместители Председателя Правительства Ивановской области. На всех официальных и не официальных торжественных мероприятиях в комитете ФИО35 А.А. уделяет ФИО4 больше внимания, выражает почтение больше, чем прямым начальникам. Его воспринимали как ставленника ФИО4, а ФИО4 как неформального руководителя в лесной сфере, который при необходимости через ФИО493 может решить практически любой вопрос в сфере лесного хозяйства. При этом ФИО4 и сам являлся одним из первых лиц Ивановской области, заместителем и первым заместителем Председателя Правительства Ивановской области, в связи с чем имел влияние практически во всех сферах управления Ивановской областью, мог общаться напрямую с Губернатором и остальными высшими руководителями области в любой сфере (т.20 л.д.167-170). Свидетель подтвердил правильность данных показаний, указав, что данная информация была известна всем сотрудникам Комитета.

Свидетель под псевдонимом «ФИО25» показал, что знает ФИО4 с того момента, когда тот занимал руководящие должности в Комитете лесного хозяйства Ивановской области. Даже после ухода из Комитета, ФИО4 активно влиял на лесное хозяйство, на решение кадровых вопросов. ФИО35 указывал, что его назначению на должность председателя Комитета по лесному хозяйству способствовал ФИО4, который занимал должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области и был в дружеских отношениях с Губернатором Ивановской области. ФИО494. воспринимался сотрудниками Комитета как «человек ФИО4», ФИО495. сам указывал, что его курирует ФИО4, ставит ему различные задачи, в том числе по сбору денег, по организации санитарных рубок, проведению аукционов по предоставлению участков леса в аренду. Он знает, что ФИО247, Мельников были уволены в связи с их требованиями в «Ивлеспрому», к которому имел отношение ФИО4 ФИО496. находился в дружеских отношениях с Свидетель №12, с которым они могли решать вопросы незаконного свойства при организации санитарных рубок. Необоснованные санитарные рубки проводились для сбора денег по поручению ФИО4 Для этого под санитарную вырубку выделялись участки, где имелась ликвидная древесина. ФИО497. поддерживал дружеские отношения с ФИО4

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО4 знает давно как генерального директора ОАО «Ивлеспром», которое являлось арендатором участка лесного фонда. В 2010 году она стала лесничим ОГКУ «Вичугское лесничество». В 2012 году прокуратурой проводилась проверка с привлечением лесничества, были выявлены нарушения в деятельности ОАО «Ивлеспром», в связи с чем данное предприятие в рамках административного законодательства было в 2012 году оштрафовано. На тот момент ФИО4 являлся Уполномоченным по правам человека. Ей звонил ФИО498. от имени ФИО4, передавал, что тот недоволен её действиями, ОАО «Ивлеспром» это бизнес ФИО4 Потом в 2013 году проводилась проверка по результатам космического мониторинга лесов. По результатам проверки на участках ОАО «Ивлеспром» была выявлена перерубка, материалы направлены в полицию. ФИО4 лично ей звонил, высказывал угрозы использовать свои деньги и власть, чтобы убрать её с должности. Представители ОАО «Ивлеспром» в 2013 году указывали на наличие интереса ФИО4 в деятельности предприятия, от одного из них она в середине 2013 года получила сведения, что когда произойдет смена губернаторов, ФИО4 станет заместителем Председателя Правительства Ивановской области, ФИО35 А.А. возглавит Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, а её уволят. В период назначения ФИО499. на должность председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, в ОГКУ «Вичугское лесничество» началась проверка. Из разговора проверяющих она поняла, что ФИО4 имел информацию о ходе проверки. ФИО500 со ссылкой на ФИО4 сообщил ей, что не видит для неё работы в лесной отрасли. После этого она уволилась, так как поняла, что ей не дадут нормально работать.

В ходе предварительного следствия Свидетель №3 показала, что от знакомых ей стало известно, что есть планы о том, чтобы «снять» ФИО67 и что ФИО4, используя свои связи в Правительстве Ивановской области и личные отношения с и.о. Губернатора ФИО501 «поставит» на это место «своего человека» - ФИО502., а тот решит вопрос, что ее снимут с должности. Фактически в октябре 2013 года так и произошло. ФИО67 уволили, сразу на следующий день назначили ФИО35 А.А. После этого, поняв, что работать в подчинении у ФИО503. как «человека ФИО4» она не сможет, она уволилась с занимаемой должности по собственному желанию. Фактически в течение последних нескольких лет ФИО505 находился в подчинении у ФИО4, менял место работы вслед за ним. У ФИО4 и ФИО504. не только рабочие отношения. И с Свидетель №12 у ФИО506. более тесные, чем служебные отношения. Весной 2015 года ФИО507. с семьей ездил в гости к Свидетель №12 в Пучеж, отдыхал там (т. 2 л.д. 242-245). Свидетель №3 подтвердила данные показания, указав, что знала о планах её увольнения из аудиозаписи разговора одного из сотрудников ОАО «Ивлеспром».

Свидетель Свидетель №7 показала, что с января 2007 года по июнь 2010 года она являлась председателем Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, а с июня 2010 года по сентябрь 2014 года заместителем председателя того же комитета. ФИО4 некоторое время работал заместителем председателя Комитета. ФИО35 работал в Комитете начальником юридического отдела, в 2013 года стал председателем Комитета. Отношения с ними были рабочие, конфликтов не было. В период, когда ФИО4 работал Уполномоченным по правам человека, общение сводилось к предоставлению информации по обращениям, поступавшим Уполномоченному по правам человека. ФИО508. в тот момент работал с ФИО4 ОАО «Ивлеспром» известно ей как арендатор лесного участка. Юридически ФИО4 отношения к данной фирме не имел. Как было фактически – ей не известно. В 2008 году вставал вопрос о продлении срока аренды лесного участка ОАО «Ивлеспром» в связи с различным толкованием нового законодательства. После консультаций, в том числе у курирующего заместителя, решили, что договор можно продлить. Она могла обсуждать этот вопрос с ФИО61 Вопросы толкования законодательства могли обсуждаться и с ФИО4

Свидетель Свидетель №8 показал, что в период с 2012 по 2015 годы он являлся начальником управления региональной безопасности Правительства Ивановской области. ФИО4 курировал деятельность данного управления, характеризует его как профессионального руководителя. Как заместитель и первый заместитель Председателя Правительства Ивановской области ФИО4 был близок к Губернатору, тот мог обратиться к нему за советом, пояснениями. Губернатор прислушивался к мнению ФИО4, доверял ему, тот мог использовать личное положение на своей должности. Были разговоры на уровне слухов, что ФИО4 мог влиять на работу подразделений, где он не являлся куратором. Он знает, что ФИО4 работал ранее с ФИО35 А.А. Из разговоров с коллегами он предполагает, что ФИО511. был назначен на должность председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству по рекомендации ФИО4, который курировал подбор кадров. В августе 2014 года к нему обратился заместитель Председателя общества «Динамо» ФИО63 с просьбой отложить разбирательство по делу об административном правонарушении в сфере лесопользования. Он обратился с просьбой посодействовать в этом вопросе к ФИО4 как своему руководителю. Тот не отказался помочь. Говорили, что ФИО4 был в курсе дел лесного хозяйства, хотя и не курировал данное направление. Делал ли что-то ФИО4 в связи с его просьбой, ему не известно.

В ходе предварительного следствия Свидетель №8 указывал, что к ФИО4 он обратился, потому что тот оказался рядом в момент разговора с ФИО63 и мог решить любой вопрос в сфере работы комитета Ивановской области по лесному хозяйству. Несмотря на то, что официально Комитет курировал другой заместитель Председателя Правительства Ивановской области, ФИО4 мог и влиял на работу комитета Ивановской области по лесному хозяйству, обращался к ФИО512. с указаниями, и ФИО513. принимал их к исполнению. ФИО514 долго работал подчиненным у ФИО4, все лица, имеющие отношения к лесному хозяйству, ассоциировали его как ставленника ФИО4 Ему известно, что многие лица, работающие в сфере лесного хозяйства, обращались именно к ФИО4 для решения своих вопросов, связанных с Комитетом, и ФИО4 решал эти вопросы в их пользу. ФИО4 обладал большим авторитетом в Правительстве Ивановской области. В силу должностных обязанностей и курирования вопросов местного самоуправления ФИО4 фактически руководил всей кадровой политикой уровня высших должностных лиц муниципалитетов, согласовывал вопросы их назначения, перемещения, увольнения. ФИО4 в силу занимаемой должности, большого доверия к нему со стороны Врио Губернатора Ивановской области, а потом Губернатора Ивановской области ФИО515., имел влияние на принимаемые кадровые решения в высших органах власти Ивановской области, в том числе не входящих в комплекс внутренней политики (т.20 л.д.155-158). Свидетель №8 подтвердил данные показания частично, отметив, что ФИО4 мог влиять на ФИО35 А.А., конкретных фактов влияния он не знает, информацию получил из разговоров с сотрудниками.

Свидетель ФИО188 в ходе предварительного следствия показал, что являлся государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора Комитета, ему поступило информация, что ИРО ОГО ВФСО «Динамо», являющееся арендатором лесного участка, не выполняет противопожарные мероприятия. Так как по данному факту могли усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, им ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, на ДД.ММ.ГГГГ вызваны представители «Динамо». Представитель общества «Динамо» представил отчет об охране и защите лесов на ДД.ММ.ГГГГ с указанием о проведении необходимых работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения. При ведении данного производства никаких обращений ни от кого, в том числе руководства комитета Ивановской области по лесному хозяйству, и лично от ФИО516. не поступало (т.20 л.д.159-162)

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что его сын ФИО64 является учредителем ООО «ЭнергоПромЛес» Данная организация является арендатором лесного участка в ОГКУ «Тейковское лесничество» Ивановской области. В 2014 году данной фирмой в комитете Ивановской области по лесному хозяйству производилось и заказывалось лесоустройство. Он общался с ФИО4 в 2014 году, в разговоре он мог упомянуть о документах ООО «ЭнергоПромЛес» в Комитете, но не помнит, чтобы специально о чем-либо просил ФИО4 по этому вопросу. Об отношениях ФИО4 и ФИО517 ему ничего не известно (т.20 л.д.152-154).

Свидетель ФИО65 показал, что давно знаком с ФИО243, по служебным вопросам стали общаться, когда он был главой г.Иваново, а ФИО4 занял должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области, курирующего вопросы внутренней политики. В ведение ФИО4 входили вопросы работы Правительства Ивановской области с политическими партиями, представительными органами, в том числе местного самоуправления, работа с местными администрациями, урегулирование вопросов и возникающих конфликтов, в том числе на местном уровне, кадровые вопросы, в том числе местных органов власти. Они встречались, обсуждали служебные вопросы, связанные с работой Ивановской городской Думы, администрации г.Иваново. ФИО4 доводил до него информацию о позиции Губернатора по некоторым вопросам, в том числе кадровым вопросам. В частности, ФИО4 передал ему мнение ФИО518 о том, что он должен уйти с должности главы г.Иваново. Он был против, но понял, что это нужно главе региона, и написал заявление о снятии с себя полномочий. Также обсуждали главу Администрации ФИО66, ФИО4 выразил точку зрения Губернатора, что он тоже должен уйти с должности ранее окончания срока полномочий. При общении с ФИО519. тот подтверждал ранее изложенное ФИО4 ФИО4 занимал влиятельную должность, у него были дружеские отношения с ФИО520. На уровне слухов ему известно, что ФИО521. – человек ФИО4, они взаимодействовали по вопросам лесного хозяйства. Он этой сферы не касался.

Свидетель ФИО522 в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО4 он знаком с конца 1990-х годов. Отношения с ФИО4 всегда были доброжелательными. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность Врио Губернатора Ивановской области. С ФИО523 он познакомился в ноябре 2013 года, в период рассмотрения его кандидатуры для назначения на должность председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. Когда он предложил руководителю Комитета ФИО67 освободить занимаемую должность, то поручил заместителю Председателя Правительства ФИО526. представить в установленном порядке кандидатуру для назначения на эту должность. ФИО524. представил кандидатуру ФИО525 ФИО4 в тот период времени замещал должность Уполномоченного по правам человека в Ивановской области, не был наделен полномочиями по участию в процедуре выдвижения, согласования кандидатур на должности руководителей исполнительных органов Ивановской области. Возможно, что на стадии принятия решения он мог запросить мнение ФИО4 о предложенной кандидатуре, но не может утверждать, что такое обсуждение кандидатуры ФИО35 А.А. было. Предыдущая трудовая деятельность ФИО527., наличие опыта работы в Комитете и аппарате Правительства, положительные отзывы о его личных и деловых качествах способствовали тому, что ДД.ММ.ГГГГ он назначил ФИО35 А.А. и.о. председателя Комитета, после согласования с Министерством – председателем Комитета. Срок полномочий ФИО35 А.А. в должности председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству был ограничен сроком полномочий Врио Губернатора Ивановской области.

После назначения его Врио Губернатора у него было намерение выдвигаться в качестве кандидата на ближайших Губернаторских выборах. Избирательная кампания осуществлялась поэтапно с соблюдением всех установленных процедур. Он принял участие в предварительном внутрипартийном голосовании (праймериз), его кандидатуру поддержало подавляющее количество выборщиков. На региональной партконференции «Единой России» было принято решение поддержать его на предстоящих выборах. Он представил в избирательную комиссию Ивановской области пакет документов, был зарегистрирован как кандидат на пост Губернатора Ивановской области. Для организации предвыборной кампании в региональном исполкоме партии «Единая Россия» был организован предвыборный штаб, который возглавил Свидетель №20 Прямого и личного участия в организации предвыборной кампании, деятельности избирательного штаба он не принимал. Необходимости в проведении активной предвыборной кампании он не усматривал, поскольку уже был известен населению области. Много времени уходило на выполнение возложенных на него полномочий по руководству регионом. Учитывал также результаты социологических исследований, показывающие высокий рейтинг доверия со стороны избирателей. В рамках подготовки предвыборной кампании он имел уполномоченных представителей по финансовым вопросам: Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №28, Свидетель №27

Как Врио Губернатора Ивановской области он отвечал за ход проведения выборов, за их организацию, за недопущение нарушений при их проведении. ФИО4, как заместитель Председателя Правительства Ивановской области, курирующий комплекс внутренней политики, отвечал за данное направление работы Правительства. В обязанности ФИО4 входил контроль работы государственных органов, взаимодействие с муниципальными образованиями по вопросам организационного, материального сопровождения процедуры выборов. В рамках этих направлений и шла подготовительная работа к выборам: проводились совещания, другие мероприятия. Никаких нормативных или распорядительных документов о формировании какого-либо «штаба» не издавалось. Он лично в таких предвыборных совещаниях не участвовал, круг обсуждаемых вопросов не определял и детально не контролировал. ФИО4 как курирующий заместитель Председателя Правительства Ивановской области периодически докладывал ему результаты различных социологических исследований. Результаты социологических исследований использовались при принятии управленческих решений. Кто, за счет каких средств проводил эти исследования, кто являлся заказчиком и исполнителем исследований, ему не известно. Он не давал ФИО4 поручения изыскать денежные средства для оплату работы социологов. ФИО53 ему не известен. К ФИО4 с просьбой организовать сбор денежных средств, в том числе в наличной форме, от предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей в связи с проводимой кампанией по выборам Губернатора Ивановской области он не обращался. О получении ФИО4 через ФИО528. денежных средств от представителей организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере лесного хозяйства, ему ничего не известно.

После его вступления в должность Губернатора Ивановской области, служебный контракт с ФИО529. был прекращен автоматически по основанию истечения срока. Решение о заключении с ФИО530. служебного контракта на новый срок полномочий в сентябре 2014 года он принимал лично, руководствуясь тем, что претензий к работе ФИО531 у него не было, кандидатура ФИО532. уже была согласована соответствующим министерством. ФИО4 никакого участия в подготовке и принятии данного решения не принимал. Полномочия по государственным должностям, замещаемым ФИО4 и иными заместителями Председателя Правительства Ивановской области, строго ограничены действующими должностными регламентами и распределением обязанностей. С формальной точки зрения, условия для осуществления влияния ФИО4 на принимаемые другими членами Правительства Ивановской области служебные, в том числе кадровые, решения отсутствовали. О наличии неформальных обсуждений между должностными лицами каких-либо решений, отнесенных к их компетенции, в том числе по вопросам формирования кадрового состава исполнительных органов власти, ему не известно. ФИО533., замещая должность председателя Комитета, никогда не находился в прямом подчинении и служебной зависимости от ФИО175 ФИО4 не мог использовать свои полномочия заместителя, а впоследствии Первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области, авторитет или иные возможности замещаемой должности для оказания влияния на служебные решения, принимаемые руководителями органов исполнительной власти Ивановской области, не входящими в комплекс внутренней политики. Ни один из заместителей председателя Правительства не сообщал, что другие заместители председателя Правительства пытаются вмешаться в их компетенцию и каким-либо образом влиять на их решения (т. 3 л.д. 1-7, 9-11)

Свидетель Свидетель №23 в ходе предварительного следствия показал, что в 2014 году он являлся заместителем Председателя – руководителем аппарата Правительства Ивановской области. ФИО534 являлся председателем комитета Ивановской области по лесному хозяйству, назначался на должность Губернатором Ивановской области. По сложившейся практике, кандидатуры на такую должность вносятся заместителями Председателя Правительства Ивановской области, курирующими соответствующий орган государственной власти Ивановской области, что может оформляться письмом или быть в устной форме. Губернатор единолично рассматривает предложенную кандидатуру, соглашается или не соглашается с ее назначением на соответствующую вакантную должность. Назначение лица на должность оформляется распоряжением Губернатора Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 был уволен с должности председателя Комитета. В этот же день ФИО535. было внесено представление врио Губернатора Ивановской области о назначении на данную должность ФИО35 А.А. Ему не известно, обсуждал ли ФИО536 данный вопрос с ФИО4 В тот же день врио Губернатора Ивановской области было принято решение о назначении ФИО539 С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением врио Губернатора Ивановской области ФИО537 ФИО538. был назначен и.о. председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ назначение ФИО540 было согласовано соответствующим министерством. О проведении кампании по выборам Губернатора Ивановской области и участии в ней ФИО4 ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ после вступления ФИО541 в должность Губернатора Ивановской области все лица, с которыми были заключены срочные контакты, были уволены. ФИО542 дал указания, кого из руководителей следует назначить на ранее занимаемые должности, а по каким должностям провести ротацию. Данное решение Губернатор принимал единолично. Распоряжением Губернатора Ивановской области ФИО543. ФИО544 был назначен на должность Председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству на срок полномочий Губернатора.

Распоряжение о назначении ФИО4 на должность заместителя председателя Правительства поступило непосредственно от Врио Губернатора ФИО545. Между заместителями Председателя Правительства Ивановской области обязанности распределяются в соответствии с соответствующими распоряжениями Губернатора. ФИО4 возглавлял комплекс «внутренней политики». Комитет по лесному хозяйству не входил в этот комплекс и напрямую не подчинялся, не курировался ФИО4 У ФИО4 имелось взаимодействие с курирующими Комитет заместителями по определенным вопросам межотраслевого характера, связанным с внутренней политикой. Отношений подчиненности между первым заместителем и заместителями Председателя Правительства нет. Прямыми полномочиями или компетенцией ФИО4 как заместитель или первый заместитель Председателя Правительства Ивановской области для оказания влияния на принимаемые иными членами Правительства, в том числе ФИО870 В.В. или Свидетель №21 решения не обладал, но в силу высокого авторитета в Правительстве Ивановской области определенное влияние на них он мог оказывать. В компетенцию комплекса внутренней политики входит очень широкий круг вопросов, могли быть определенные вопросы и ситуации, по которым полномочия ФИО4 могли распространяться на других членов правительства (т. 3 л.д. 49-52, 53-56)

Свидетель ФИО870 В.В. в ходе предварительного следствия показал, что с 2012 года до сентября 2014 года он являлся заместителем Председателя Правительства Ивановской области. Круг его обязанностей определялся Распоряжениями Губернатора Ивановской области о распределении обязанностей между заместителями Председателя Правительства Ивановской области. Он являлся руководителем аппарата Правительства, примерно летом 2013 года, он возглавил комплекс природных ресурсов, куда входили комитет по лесному хозяйству. С ФИО4 и ФИО546. познакомился примерно в 2010 году. Впоследствии ФИО4 был назначен Уполномоченным по правам человека Ивановской области. ФИО547 стал начальником отдела организации работы Уполномоченного по правам человека. В указанной должности он часто взаимодействовал с ФИО548 так как его отдел структурно входил в Аппарат Правительства. ФИО549. зарекомендовал себя как грамотный работник. Получив под контроль Комплекс природных ресурсов, он стал готовить кадровые изменения в руководстве Комитета. Он обратил внимание на ФИО550., решил назначить его на должность начальника Управления координации комплекса природных ресурсов и оценить его возможности. Перед назначением ФИО551. на указанную должность, он поговорил с ФИО4 Тот высоко охарактеризовал деловые качества ФИО35 А.А. и предложил рассмотреть кандидатуру ФИО552. на занятие в будущем поста председателя Комитета по лесному хозяйству. В этой части мнение ФИО4 для него было важным. В период работы в должности начальника Управления координации комплекса природных ресурсов, ФИО35 А.А. подтвердил высокое мнение о его деловых качествах. Когда Врио Губернатора дал ему поручение рассмотреть вопрос о кадровых изменениях в руководстве Комитета, он предложил кандидатуру ФИО553. Решением Губернатора ФИО554 был назначен на должность и.о. председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. Он не помнит, общался ли с ФИО4 в тот период по кандидатуре ФИО555. ФИО4 был назначен на должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области, курирующего комплекс внутренней политики. Каких-либо существенных общих зон ответственности у него с ФИО4 не было. В 2014 году организацию проведения выборов Губернатора Ивановской области курировал ФИО4, так как этот политический процесс относится к внутренней политике. Контроль в данной сфере и координация данной работы была возложена на ФИО4 О получении ФИО4 денежных средств от кого-либо в связи с кампанией по выборам Губернатора Ивановской области в 2014 году ему не известно. Ему не поступало предложений, связанных с получением или передачей денег в связи с выборами. После выборов Губернатора Ивановской области в сентябре 2014 года, он не был переназначен на должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области. О том, каким образом решался вопрос о переназначении ФИО556 на должность председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, ему не известно. ФИО4, занимая должность Заместителя Председателя Правительства Ивановской области, не мог влиять на принимаемые им, в том числе кадровые, решения в отношении курируемых органов власти Ивановской области. Но ему было важно мнение ФИО4 по кандидатуре ФИО557. О фактах влияния ФИО4 на действия и решения должностных лиц Комитета ему не известно. Какие взаимоотношения у ФИО4 остались с работниками Комитета, как он их использовал, не знает (т.3 л.д.42-46)

Свидетель ФИО558. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области, координировал работу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству и ряда других Департаментов. Руководителем Комитета являлся ФИО559., который не докладывал ему о вмешательстве других должностных лиц в работу Комитета. Об обстоятельствах назначения ФИО560 на должность председателя Комитета ему не известно. ФИО4 имел авторитет в Правительстве. ФИО4 не обращался к нему с какими-либо просьбами по работе Комитета. В работе Комитета есть вопросы, которые могут пересекаться с вопросами, решаемыми комплексом внутренней политики. Между ФИО4 и ФИО562. были деловые отношения, они ранее совместно работали. Об обстоятельствах передачи ФИО561 денежных средств ФИО4 ему ничего не известно. К проведению предвыборной кампании он отношения не имел. О том, что на предвыборную кампанию требовались денежные средства, не слышал.

Свидетель Свидетель №24 показал, что с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность вице-Губернатора Ивановской области. До сентября 2014 года он курировал комплекс инфраструктуры. После переназначения в сентябре 2014 года он стал курировать работу ряда Заместителей Председателя Правительства. С Ж., который являлся подчиненным Свидетель №21, не общался, обстоятельства выбора его кандидатуры на должность руководителя Комитета по лесному хозяйству не знает. ФИО4 к нему с вопросами по лесному хозяйству не обращался. ФИО4 курировал комплекс внутренней политики, подчинялся непосредственно Губернатору Ивановской области, имел у того авторитет. Сфера деятельности Кабанова А.Ю. по некоторым аспектам пересекалась со сферами деятельности иных заместителей. Нельзя утверждать, что ФИО4 не мог давать указания руководителям органов, не входящих в комплекс внутренней политики, но было принято решать смежные вопросы через курирующих заместителей. ФИО4 не мог напрямую решать некоторые вопросы, но Губернатор с ним советовался, мог принять его точку зрения, в том числе по кадровым вопросам. Ему известно, что ФИО4 общался с Свидетель №25 и обсуждал перспективу занять должность начальника Департамента строительства и архитектуры, хотя она не была подчиненной ФИО4 Его мнение как курирующего заместителя по этому вопросу не спрашивали. В процедуре подготовки выборов в 2014 году он не участвовал, был отстранен ФИО564. Эта работа была поручена ФИО4 Об источниках финансирования предвыборной кампании ему не известно. При нем необходимость проведения социологических исследований для проведения выборов Губернатора Ивановской области в 2014 году не обсуждался. Для выборов результаты социологических исследований нужны, их финансирование возможно из разных источников: бюджет, партийные фонды, фонды кандидатов.

Свидетель Свидетель №25 показала, что с апреля 2013 года она является первым заместителем начальника департамента строительства и архитектуры Ивановской области. С ФИО4 и ФИО35 А.А. она знакома в связи с работой в различных структурах Правительства Ивановской области. В июне 2015 года ФИО4 приглашал её и предлагал занять должность начальника департамента строительства и архитектуры Ивановской области. ФИО243 не являлся курирующим Заместителем, указал, что его попросил поговорить Губернатор. Почему об этом не был уведомлен курирующий Заместитель, ей не известно.

Свидетель Свидетель №19 в ходе предварительного следствия показал, что он является Главным федеральным инспектором по Ивановской области аппарата Уполномоченного представителя Президента России в Центральном Федеральном округе. В период проведения избирательной кампании по выборам Губернатора Ивановской области в 2014 году кандидатом ФИО565. был создан «штаб», куда входили ряд должностных лиц Правительства Ивановской области, представители средств массовой информации, представители партии «Единая Россия» и специалисты-политтехнологи. Он участвовал в работе данного штаба по поручению полномочного представителя Президента РФ в ЦФО. Работу данного штаба возглавлял политтехнолог Свидетель №38 Из должностных лиц в работе данного штаба участвовали ФИО4, Свидетель №20, Свидетель №26, ФИО68 и другие лица. В период проведения предвыборной кампании проводились социологические исследования, результаты которых обсуждались на заседаниях. Кто проводил данные исследования, ему не известно. Вопрос оплаты работы политтехнологов и лиц, проводивших социологические исследования, на заседаниях штаба в его присутствии не поднимался. Кто являлся заказчиком данных исследований ему не известно. Источник денежных средств на оплату работы политтехнологов и социологов ему не известен. ФИО53 и Некоммерческое партнерство «Территория РоСТа» (<адрес>) ему не известны (т. 3 л.д. 12-14).

Свидетель ФИО68 в ходе предварительного следствия показал, что в период кампании по выборам Губернатора Ивановской области в 2014 году как он как начальник Департамента внутренней политики участвовал в рабочих совещаниях по вопросам предвыборной тематики. Постоянно действующего органа - «штаба» не было. Документов, регламентирующих состав этих совещаний, компетенцию, полномочия, не издавалось. ФИО4 руководил работой данных совещаний как заместитель Председателя Правительства Ивановской области, курирующий внутреннюю политику, координировал работу органов по вопросам проведения выборов. Ему известно, что работали политтехнологи из г.Москвы, проводились социологические исследования, результаты которых обсуждались на совещаниях. На каком основании проводилась работа, как эта работа оплачивалась, ему не известно. При нем вопросы оплаты работы социологов, политтехнологов, вопросы изыскания денежных средств на оплату их работы не обсуждались. Никто ФИО4 поручения, указания изыскать денежные средства для этих целей не давал. ФИО53, некоммерческое партнерство «Территория РОСта» ему не известны (т.3 л.д.71-74).

Свидетель Свидетель №20 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем исполнительного комитета регионального комитета политической партии «Единая Россия», после чего некоторое время работал заместителем председателя Правительства Ивановской области. И.о. Губернатора ФИО566 был выдвинут партией «Единая Россия» как кандидат на должность Губернатора на выборах в 2014 году. Он в рамках предоставленных полномочий контактировал с Избирательным комитетом, ФИО567., а также с ФИО4, который курировал вопросы внутренней политики и работал с партиями и избирательными комиссиями. Предвыборная агитация кандидата ФИО568. оплачивалась через избирательный фонд. Избирательный фонд кандидата ФИО569 формировался в основном за счет поступлений от партии «Единая Россия». В ходе предвыборной кампании могут быть использованы социологические исследования. Ему известно, что в 2014 году такие исследования проводились группой дорогих профессиональных политтехнологов, за работу которых, по его мнению, отвечал Свидетель №38 Кто приглашал этих людей, ему не известно. Они начали работу в январе-феврале 2014 года. Также была группа людей, которую называли «предвыборный штаб», которая занималась вопросами подготовки и организации процедуры выборов губернатора Ивановской области. Эту группу возглавлял ФИО4, так как эти вопросы относились к курируемой им сфере внутренней политики. Он участвовал в заседаниях данного штаба, где при нем обсуждались результаты социологических исследований. Как они назначались и финансировались, ему не известно. Партия «Единая Россия» исследования не финансировала. О наличии каких-либо финансовых фондов на проведение выборов помимо избирательных фондов кандидатов ему не известно.

Свидетель Свидетель №26 показал, что с ноября 2013 года он был помощником Председателя Правительства Ивановской области. С конца апреля 2014 года по сентябрь 2014 года он являлся директором Департамента финансов Ивановской области. В сентябре 2014 года состоялись выборы Губернатора Ивановской области. Он являлся уполномоченным представителем кандидата в Губернаторы Ивановской области ФИО570 но уполномоченных было несколько, поэтому фактически он этой работой не занимался. Он участвовал в заседаниях, касающихся выборной тематики, но активного участия в выборном процессе не принимал. В совещаниях участвовали ФИО4, Свидетель №20, Свидетель №27 и иные лица, что можно назвать «предвыборным штабом». Также работали специалисты из Москвы, которыми руководил Свидетель №38 На заседаниях озвучивались результаты социологических исследований. В начале года ФИО4 интересовался возможностью оплаты социологических исследований через бюджет, но в бюджете на это денег не было. Иные способы изыскания денежных средств на проведение исследований при нем не обсуждались. С ФИО37 П.А. вопрос о выделении денежных средств на социологические исследования не обсуждался. О взаимоотношениях ФИО571. и ФИО4 ему не известно. Выборы финансировались из бюджета, распорядителем денежных средств являлась Избирательная комиссия. Его департамент проверял соответствие расходов бюджетному законодательству.

Свидетель Свидетель №27 в ходе предварительного следствия показал, что на выборах Губернатора Ивановской области в 2014 году он был уполномоченным представителем кандидата Конькова П.А. В его обязанности входило юридическое сопровождение, представление кандидата в различных органах и учреждениях. Денежными средствами кандидата занимались уполномоченные представители по финансам. ФИО4 возглавлял «предвыборный штаб» – рабочий не официальный совещательный орган из числа должностных лиц органов власти, представителей СМИ, политтехнологов под руководством Свидетель №38 В этот период проводились социологические исследования. Кто их проводил, ему не известно. Результаты социологических исследований обсуждались на заседаниях штаба. Кто являлся заказчиком исследований, как они оплачивались, ему не известно. При нем на заседаниях штаба финансовые вопросы об оплате работы социологов, политтехнологов не обсуждались. Фамилию ФИО53 он слышал, но в связи с чем, не помнит (т.3 л.д. 65-67, 68-70)

Свидетель Свидетель №29 показала, что в период проведения выборов Губернатора Ивановской области в 2014 году она являлась финансовым уполномоченным представителем кандидата в Губернаторы Ивановской области ФИО572 Она открывала специальный избирательный счет в банке, заключала договора, оплачивала счета, готовила отчет. О том, какие договора и с кем надо заключить она получала указания от Свидетель №20 и других сотрудников исполкома ИРО «Единая Россия». Ей известно, что кроме партийного предвыборного штаба был штаб избирательной кампании, работала группа политтехнологов. Об их деятельности ей не известно. Все расходы на избирательную кампанию ФИО573 оплачивались из избирательного фонда. О использовании каких-либо денежных средств помимо фонда, ей не известно. Фонд формировался за счет личных средств кандидата, пожертвований от партии и юридических лиц. ФИО4 деньги в избирательный фонд не передавал.

Свидетель Свидетель №28 показала, что в период проведения выборов Губернатора Ивановской области в 2014 году она являлась финансовым уполномоченным у кандидата ФИО574. вместе с Свидетель №29 По распределению обязанностей, она занималась составлением платежных поручений, передавала их в банк. Указания она получала от Свидетель №29, с ФИО575. или ФИО4 не общалась. Денежные средства из избирательного фонда ФИО576 расходовались на предвыборную агитацию. Фактов оплаты социологических исследований не помнит. Фактов расходования денежных средств помимо избирательного фонда не было.

Свидетель ФИО577. показал, что он является заместителем председателя Избирательной комиссии Ивановской области. В 2014 году проходили выборы Губернатора Ивановской области. Финансирование выборов проводится за счет средств областного бюджета. Организацией выборов занимается Избирательная комиссия Ивановской области и её территориальные подразделения. Кандидаты открывают специальные счета, из которых финансируется их избирательная кампания. Фонд может формироваться за счет пожертвований, источник поступления денег проверяется. Анонимные пожертвования невозможны, они изымаются в бюджет. Понятия «избирательного штаба» законодательство не содержит. Избирательная комиссия для проведения выборов социологических исследований не проводит. Ограничений на проведение таких исследований нет, это относится к информационным, а не агитационным мероприятиям. Оплата социологических исследований может быть из различных источников.

Свидетель Свидетель №37 показал, что с января 2011 года он работал в отделе по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области. Начальником данного отдела был назначен ФИО579. Уполномоченным по правам был ФИО4, с которым он был знаком длительное время. ФИО4 он характеризует положительно как интеллектуального сострадательного человека либеральных взглядов, хорошего организатора. ФИО581. характеризует отрицательно как недостаточно компетентного неинтеллектуального карьериста. ФИО578. одновременно боялся и старался угодить ФИО4, очень дорожил своим местом начальника, старался извлечь из этого выгоду. Позже ФИО580 ушел на повышение в аппарат Правительства, потом возглавил Комитет по лесному хозяйству. О том, что ФИО4 мог способствовать продвижению ФИО35 А.А. по карьерной лестнице, ему не известно.

Свидетель Свидетель №32 показала, что в 2012 году она начала работу в отделе по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека Ивановской области. Начальником отдела был ФИО582 Уполномоченным по правам человека ФИО4 Когда ФИО35 А.А. был назначен на должность начальника управления координации комплекса природных ресурсов Ивановской области, она по конкурсу заняла освобожденную им должность. В декабре 2013 года ФИО4 сообщил, что ему от Врио Губернатора Ивановской области поступило предложение перейти на должность Заместителя Правительства Ивановской области, и он его принял. Трем сотрудникам отдела: ей, Свидетель №31 и Свидетель №34 ФИО4 предложил перейти вместе с ним. Они приняли данное предложение и перешли на работу в Управление координации комплекса внутренней политики Ивановской области. До этого с должности руководителя Комитета по лесному хозяйству ушел Яблоков, все считали, что эту должность предложат ФИО35 А.А. Так и случилось. ФИО35 А.А. приходил к ФИО4 В приёмной у ФИО4 работала Свидетель №33, у неё скапливались документы, хранение которых по действующему документообороту обязательным не являлось. Эти документы уносили в шкаф в её кабинете, который использовался как архив. В ходе предвыборной кампании 2014 года действовал предвыборный штаб, куда входил ФИО4, ФИО68, специалисты из Москвы: Свидетель №38, Свидетель №39, Злобин. В рамках работы по организации выборов ФИО4 предоставлял ей результаты социологических исследований, на основании которых она готовила для него доклады для выступлений в различных государственных органах. Кто проводил исследования, кем они оплачивались, ей не известно. О сборе денежных средств на проведение выборов ей не известно. Несколько папок с социологическими исследованиями хранились у Свидетель №33, были перенесены в архив. В конце 2014 года, разбирая документы в шкафу-архиве, она со Свидетель №31 обнаружила в одной из папок договор на проведение исследований, акт выполненных работ. Одной из сторон был ФИО4 как физическое лицо. Другой стороной, возможно, был Барклянский. ФИО4 пояснил, что документы не нужны. Она, Свидетель №31 и Свидетель №34 их уничтожили. В декабре 2014 года она находилась в приёмной у ФИО4, пришел ФИО35 А.А., прошел в кабинет ФИО4, быстро вышел, что-то забрал из подарочного пакета, остальное отдал им. Там была несвойственная для таких подарков бутылка спиртного. ФИО4 ругался, что ФИО35 А.А. предложил ему деньги. ФИО35 А.А. характеризует отрицательно: в должности начальника он распределял надбавки за сложность в свою пользу, негативно характеризовал её перед ФИО4, жалел, что нет подарков от подконтрольных лиц.

В ходе предварительного следствия Свидетель №32 указывала, что в 2014 году существовал предвыборный штаб в связи с выборами Губернатора Ивановской области. В работе «штаба» принимали участие политтехнологи из г.Москвы. На каком основании работали политтехнологи, кто их приглашал, на каких условиях, осуществлялась ли оплата их труда, ей не известно. В 2014 году проводились предвыборные социологические исследования, кто именно их проводил, не помнит. Она видела результаты этих социологических исследований на бумажном носителе в виде четырех подшитых папок с текстом, диаграммами, схемами, таблицами. В одной из этих папок-подшивок имелись договор, акт выполненных работ и расписка. ФИО4 сказал, что хранить их необходимости нет, и эти документы были в числе прочих уничтожены и выброшены в мусор (т.3 л.д.120-122). Свидетель №32 подтвердила правильность данных показаний. Также она представила справку о психофизилогическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение показаний о визите ФИО583 к ФИО4 в конце декабря 2014 года (т.24 л.д.52).

Свидетель Свидетель №31 показала, что с 2010 года она работала помощником руководителя в комитете Ивановской области по лесному хозяйству. ФИО584 был её непосредственным начальником. ФИО4 в тот момент занимал должность первого заместителя председателя Комитета, она с ним общалась по служебным вопросам на совещаниях, планерках, в связи с выполнением поручений. В конце 2010 года ФИО4 был назначен на должность Уполномоченного по правам человека, в аппарат обеспечения деятельности Уполномоченного ФИО4 пригласил ее и ФИО585 В конце 2013 года ФИО4 был назначен заместителем Председателя Правительства Ивановской области. Она и Свидетель №32 были переведены на работу в возглавляемое ФИО4 управление координации комплекса внутренней политики. Примерно в тот же период ФИО586 назначили на должность председателя Комитета по лесному хозяйству. ФИО587 встречался с ФИО4 Она считает, что ФИО243 не имеет отношения к назначению ФИО588., ФИО4 не курировал работу Комитета по лесному хозяйству. В период 2014 года проходила предвыборная кампания по выборам Губернатора Ивановской области. У ФИО4 собиралось много людей, в том числе Свидетель №38, Свидетель №39. О сборе денег на проведение выборов ей не известно. Ей известно, что проводились социологические исследования, результаты которых использовались в работе. Результаты исследований в бумажном и электронном виде она получала у ФИО4 После проведения выборов исследования в 4 томах хранились в импровизированном архиве. При разборе документов для уничтожения она и Свидетель №32 обнаружили в одном из томов договор, акт выполненных работ, расписку на сумму 8 млн. рублей. Свидетель №32 спросила у ФИО4, что делать с документами, он сказал, что документы можно уничтожить. Примерно в конце декабря 2014 года – начале 2015 года к ФИО4 пришел ФИО35 А.А., она с Свидетель №32 и Свидетель №33 были в приёмной. На праздники все руководители комитетов и департаментов поздравляли ФИО4 В этот раз ФИО589 вышел, что-то забрал из подарочного пакета, оставил им пакет с бутылкой спиртного и ушел. ФИО4 ругался на ФИО590., что тот предлагал ему деньги.

Свидетель Свидетель №34 показал, что с конца 2013 года работал в управлении координации комплекса внутренней политики, до этого работал с ФИО4 как Уполномоченным по правам человека. В 2014 году выборами он не занимался. У ФИО4 собирались разные люди. О сборе денежных средств на проведение выборов он ничего не слышал. В октябре 2014 года он помог перенести из приёмной ФИО4 в архив документы, в том числе несколько папок с исследованиями на предвыборную тематику. В декабре 2014 года он переходил на другую работу, передавал, документы, разбирал архив. В одной из указанных папок он обнаружил договор на социологические исследования, акт выполненных работ, расписка на сумму около 8 млн. рублей. Одной из сторон был ФИО4 как физическое лицо, другой стороной мужчина, возможно, ФИО53 Он спросил у Свидетель №32, нужно ли их хранить. Она уточнила у ФИО4 и сообщила, что документы можно уничтожить.

Свидетель Свидетель №33 показала, что с начала 2014 года она работала в управлении координации комплекса внутренней политики Ивановской области. Ее рабочее место находилось в приемной ФИО4, она выполняла функции его секретаря-референта. В Правительстве налажен электронный документооборот. Документов, не связанных с её работой, личных документов ФИО4, социологических исследований у неё не хранилось. О сборе денежных средств на проведение выборов ей ничего не известно. ФИО591. приходил к ФИО4 в кабинет, иногда по своей инициативе, иногда по приглашению ФИО4 В районе Нового года 2014 года ФИО592 пришел поздравить ФИО4, вышел раскрасневшийся. Со слов Свидетель №31 и Свидетель №32 она знает, что ФИО4 возмущался, что ФИО593. хотел подарить ему деньги. Обычно подарки были в другом формате.

Свидетель Свидетель №35 показал, что он работал в Департаменте молодежной политики и спорта Ивановской области. В 2014 году Департамент передан в комплекс внутренней политики, который курировал ФИО4 Находясь в кабинете у Свидетель №31, он увидел несколько папок с исследованиями, касающимися в том числе молодежной политики. Он поинтересовался, как можно провести подобные исследования, его отправили к ФИО4 Тот ответил, что исследования дорогостоящие, проводились специалистами из Москвы, помощь в их проведении оказывал ФИО594. Он в дальнейшем проводил мониторинг ситуации в области по интересующим его вопросам собственными силами, хоть и в меньшем масштабе. Полномочий привлекать спонсорскую помощь для подобных исследований у него нет.

Свидетель Свидетель №38 показал, что в 2014 году работал в Ивановской области в качестве консультанта в рамках кампании по выборам Губернатора Ивановской области. Кто его пригласил, пояснить не смог. В ходе работы он общался с ФИО595., познакомился с ФИО4 Исходя из ситуации, у ФИО596 не было реальных конкурентов, сомнений в его победе на выборах не было. Подготовкой к проведению выборов занимался «штаб», в который входили ФИО4, ФИО68, Свидетель №20 и другие лица. Финансовые вопросы на собраниях не обсуждался. Ему известно, что проводились социологические исследования, ФИО4 знакомил его с результатами, начиная с конца зимы-начала весны 2014 года. Кто их проводил, ему не известно. Об участии ФИО53 в организации исследований ему не известно. Обычно исполнителей не ставят в известность, кто заказчик. При консультировании он пользовался результатами социологических исследований. Такие исследования не являются агитацией. На заседаниях штаба также участвовал Свидетель №39, который обычно занимается политтехнологией. Какова была роль Свидетель №39 в выборах 2014 года, ему не известно, его участие не связано с участием Свидетель №39 Как оплачивалось проведение социологических исследований, ему не известно. Он за свою работу денег не получал, у него был интерес в дальнейшем участвовать в инвестиционном проекте на территории Ивановской области.

Свидетель Свидетель №39 показал, что в течении длительного времени занимается политтехнологиями. В 2013 году он познакомился с ФИО4, в 2014 году консультировал его в ходе подготовки выборов Губернатора Ивановской области. Для этого он по приглашению Свидетель №38 приезжал в г.Иваново, участвовал в заседаниях «предвыборного штаба» – неофициальной группы людей. Обсуждались общие вопросы организации выборов, но упор ставился на избрание действовавшего и.о. Губернатора Ивановской области ФИО597. Он партнер Свидетель №38, который осуществлял общее руководство проектом, заменял его. Он занимался аналитическими моментами, Свидетель №43 юридическими вопросами, Свидетель №41, Свидетель №42 организацией социологических исследований. Финансовые вопросы, сметы расходов на заседаниях не обсуждались. В феврале 2014 года для оценки рисков и выработки направлений при организации предвыборной кампании было решено провести социологические исследования. Он рекомендовал ФИО4 обратиться для этого к ФИО53, они договорились. О заключении письменного договора ему не известно. В феврале 2014 года он согласовал с ФИО53 техническое задание на исследование. ФИО4 озвучивал, что с него запросили около 8 млн. рублей, что соответствовало объёму работы. Он предполагает, что предоплату ФИО4 не вносил. Сам ФИО53 в Иваново не приезжал, организацией исследований занимался его сотрудник Свидетель №40, который привлекал других исполнителей. Каким образом оплачивалась их работа, ему не известно. Осуществлял ли ФИО53 контроль за работой Свидетель №40 и в какой степени, ему не известно. Результаты работы предоставлял Свидетель №40 или Свидетель №42 в печатном и электронном виде. Социологические исследования не обязательны, но нужны, использовались им в работе. Проведение социологических мониторингов относится к обязанностям руководящих структур области. В некоторых регионах деньги на это выделяют из бюджета, где-то привлекают внебюджетные средства, спонсоров. Как это решалось в Ивановской области, ему не известно. В сентябре 2014 года, после проведения выборов он встретился с ФИО4 и получил от него пакет с деньгами в сумме 7-8 млн. рублей для передачи ФИО53 После этого он уехал в Москву, там созвонился с ФИО53 и через несколько дней при личной встрече передал деньги в кафе «Эль Патио». Деньги он получал и передавал без расписок. Он за свою работу денег не получал, у него был интерес в дальнейшем участвовать в PR-проекте по продвижению Ивановской <адрес>.

В ходе предварительного следствия Свидетель №39 указывал, что в январе 2014 года он познакомился с врио Губернатора Ивановской области ФИО598, через него познакомился с ФИО4, являвшемся заместителем Губернатора Ивановской области по внутренней политике. Была достигнута договоренность о том, что он будет оказывать услуги консультационного характера ФИО4 как должностному лицу в Правительстве Ивановской области, ответственному за порядок проведения выборов, по вопросам организации и проведения выборов. Для проведения социологических исследованиях он порекомендовал ФИО4 обратиться к ФИО53 Об обстоятельствах встреч и договоренностях ФИО4 и ФИО53 ему не известно. ФИО53 согласился выполнить социологические исследования. Фактически данные работы проводил сотрудник ФИО53 – Свидетель №40 Не позднее 1-2 дней после проведения выборов в г.Иваново он встретился с ФИО4, который передал ему пакет с наличными деньгами, со слов ФИО4 7 или 8 миллионов рублей. ФИО4 попросил передать их ФИО53 как оплату за проведенные социологические исследования. Об источнике данных денег ФИО4 не сообщал. В течение нескольких дней он передал эти денежные средства ФИО53, скорее всего в ТЦ «Атриум» (т. 3 л.д. 135-138). Свидетель №39 в целом подтвердил данные показания, затруднился уточнить место передачи денег ФИО53 Возможность передачи крупной суммы денег по безналичному расчету не обсуждалась.

Свидетель Свидетель №43 показал, что с февраля 2014 году он работал в Ивановской области на выборах Губернатора Ивановской области по приглашению Свидетель №38 в качестве консультанта. Так как победа кандидата ФИО599. по результатам социологических опросов сомнений не вызывала, основанная цель работы – легитимизация выборов, соблюдение законодательства. Данные социологических исследований имеют ключевое значение для правильного ведения предвыборной кампании. Социологическими исследованиями занимались Свидетель №40, Свидетель №42 Результаты их работы видел, они обсуждались на заседаниях штаба. Свидетель №38 был «мозговым центром» команды, занимался политкансалтингом. Свидетель №39 осуществлял оперативное сопровождение политтехнологий. Он осуществлял консультации по юридическим технологиям. Свидетель №41 организовывал сбор социологических данных, Свидетель №42 занимался анализом этих данных. Свидетель №40 тоже занимался социологическим направлением. Как оплачивалась их работа, ему не известно. Он работал в счёт взаиморасчетов с Свидетель №38, перед которым имелись долговые обязательства. На тот период времени он был уверен, что ФИО53 не имеет отношения к этой работе, так как общался с ним по иным вопросам. Финансирование социологических исследований возможно как за счет кандидатов, так и за счет бюджета или внебюджетных средств, в том числе по инициативе комплекса внутренней политики.

Свидетель Свидетель №40 показал, что в 2014 году он организовывал в Ивановской области проведение социологических исследований. Данную работу ему предложил ФИО53 Он привлек других специалистов, в том числе Гулина, Злобина. Он занимался организационной и аналитической работой. Группа Свидетель №41 собирала исходные данные, Свидетель №42 обрабатывал данные, готовил отчеты. ФИО53 участвовал только на стадии разработки проекта и обсуждения технического задания, потом согласовывал результаты исследований. Итоги работы он передавал Свидетель №39, который консультировал ФИО4 по выборным технологиям. Также в Ивановской области работал Свидетель №38, но он не имел отношения к организации социологических исследований. Работа в Ивановской области началась в феврале 2014 года. Деньги для проведения исследований и текущих расходов, оплаты работы специалистов он систематически получал у ФИО53 с марта по сентябрь 2014 года в общей сложности около 5,5 млн. рублей без расписок. Со слов ФИО53 ему известно, что заказчиком являлся заместитель председателя Правительства Ивановской области ФИО4 ФИО53 не любил раскрывать сведения о финансовых взаимоотношениях с заказчиком. По его просьбе ФИО53 передал ему копию договора с ФИО4, при этом просил не афишировать его участие в проекте. Он приглашал специалистов от своего имени. Как рассчитывался с ФИО69 заказчик, ему не известно. Он знает, что ФИО53 передавал расписку через Злобина. Цена 8 млн. рублей для проведенных исследований установлена даже ниже рыночной. А ФИО53 – известный социолог, его услуги дорогие, но качественные. И он, и ФИО53 в 2014 году вели иные выборные проекты. По запросу защитника он предоставлял копии имевшихся у него документов по работе в Ивановской <адрес>.

Свидетель Свидетель №41 показал, что в 2014 году он работал в Ивановской области на выборах Губернатора Ивановской области по приглашению Свидетель №39 или Свидетель №40, занимался организацией проведения социологических исследований. Был оговорен объём работы: несколько этапов интервьюирования, поквартирные опросы, фокус-группы, экзит-пол. Он занимался «полевой работой» с местными исполнителями, Результаты передавал Свидетель №40 или Свидетель №42 Деньги для расчетов с исполнителями он получал у Свидетель №40, у него же ежемесячно получал гонорар за свою работу. Он присутствовал на заседаниях «предвыборного штаба», где также присутствовали ФИО4, Свидетель №20, Якимова, Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №42. На заседаниях штаба финансовые вопросы не обсуждались. Как оплачивалась работа иных специалистов, ему не известно. Кто был заказчиком работы, ему не известно, для него гарантом оплаты выступал Свидетель №39 От Свидетель №40 он слышал, что тот получает деньги от ФИО53 Наличие социологических исследований для проведения предвыборной кампании не обязательно, но желательно.

В ходе предварительного следствия Свидетель №41 указывал, что примерно в начале 2014 года к нему обратились Свидетель №39 и Свидетель №40, они набирали команду для организации выборного процесса. За проведенные им социологические исследования с ним ежемесячно рассчитывался Свидетель №40 наличными денежными средствами. От кого и на каких условиях Свидетель №40 получил денежные средства для расчета с ним, ему не известно. Кто именно являлся заказчиком проводимых исследований, на каких условиях, за счет каких средств – ему не известно. О том, что ФИО53 имел какое-то отношение к организации избирательной кампании в Ивановской области в 2014 году ему не известно. Он общался с Свидетель №40 как с непосредственным руководителем (т.3 л.д.145-148). После оглашения показаний Свидетель №41 настаивал, что со слов Свидетель №40 знает об участии в этом проекте ФИО53

Свидетель Свидетель №42 в ходе предварительного следствия показал, что он является социологом. В начале 2014 года ему поступило предложение от Свидетель №40 осуществлять социологическое сопровождение избирательной кампании в Ивановской области на выборах Губернатора в качестве аналитика. Он согласился. Непосредственно организацией исследований занимался Свидетель №40 Об оплате своих услуг он устно договаривался с Свидетель №40 в сумме примерно 400-600 тысяч рублей. Кто являлся заказчиком исследований ему не известно, он контактировал только с Свидетель №40 Он получал массивы данных, полученных в ходе интервьюирования, опроса, фокус-групп в электронном виде, анализировал их и писал отчет, который предоставлял Свидетель №40 Он участвовал в заседании штаба, на котором докладывал результаты первого «установочного» исследования. Свидетель №40 рассчитывался с ним согласно их договоренности наличными денежными средствами. Источник данных денежных средств ему не известен. Предъявленные ему копии отчетов готовил он. Копии договора на проведение научно-исследовательских работ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему до допроса не видел. О том, что ФИО53 имел какое-либо отношения к работам в Ивановской области, ему не известно. С ФИО53 по рабочим моментам не общался (т.3 л.д.162-165).

Свидетель ФИО70 показал, что с февраля 2014 году работал в Ивановской области по приглашению Свидетель №40 в составе группы специалистов. Он занимался анализом публикаций СМИ в предвыборный период, давал рекомендации, как освещать конкретные события. Результаты передавал Свидетель №40, от него получал гонорар за работу и деньги на текущие расходы. Результаты его работы обсуждались на совещаниях с участием ФИО4, ФИО68, Свидетель №40, Свидетель №20, Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №43, Свидетель №42 Как оплачивалась работа других специалистов, ему не известно. Заказчик работ ему не известен. От Свидетель №40 знает, что тот получил заказ от ФИО53, у него же получал деньги на оплату работ. Как за работу рассчитывался заказчик, ему не известно.

Свидетель ФИО71 показал, что примерно с марта 2014 году работал в Ивановской области по приглашению Свидетель №40 в составе группы специалистов при проведении выборов Губернатора Ивановской области. Он контролировал качество социологических исследований, результаты работы передавал Свидетель №40, который несколько раз приезжал в г.Иваново, участвовал в работе предвыборного штаба. ФИО4 руководил работой предвыборного штаба, являясь представителем Правительства Ивановской области. Результаты социологических исследований обсуждались на заседаниях штаба. Его работу и текущие расходы оплачивал Свидетель №40 Он предполагает, что заказчиком работ был ФИО4, так как к нему попадали отчеты о работе. По просьбе Свидетель №40 он встретился в Москве с ФИО53 и забрал у него расписку на крупную сумму денег. Эту расписку в г.Иваново он передал ФИО4 Предполагает, что работа в Ивановской области проводилась под патронажем ФИО69 Он ранее с ФИО69 не работал.

Свидетель Свидетель №46 показала, что работала вместе с ФИО53 в НП «Территория Роста», занималась социологическими исследованиями, сопровождением предвыборной деятельности. Свидетель №40 не является сотрудником этой организации. В начале 2014 года у них работы не было. Работу искали, участвовали в конкурсах. Только в конце марта у ФИО53 появились заказчики – кандидаты на выборах в Мосгордуму. Услуги ФИО53 стоили дорого, на выборах он работал как физическое лицо. После майских праздников ФИО53 набрал две команды, с ними работал. Она занималась научной работой. В июне появился субподряд на социологическое исследование по Московской области, этой работой занималась она. В конце лета она помогала ФИО53 в его проектах, работала в одном из округов. По окончанию предвыборной кампании она ушла в отпуск. Позже ФИО53 не видела, так как тот попал в больницу, потом умер. ФИО53 в Ивановской области не работал, туда не ездил, никаких документов по Ивановской области в офисе не было. Ивановская область упоминалась в разговоре между ФИО53 и Свидетель №40 На сайте есть отметка о работе в Ивановской области, так как она работала там около 20 лет назад. В ходе следствия ей предоставляли для ознакомления копию договора между ФИО53 и ФИО4 Она считает, что этот документ подделан. В нем отсутствуют необходимые реквизиты, неправильно указана должность ФИО53 Договоров в такой форме ФИО53 никогда не заключал. Результаты социологических исследований в том виде, что ей представили, ФИО53 не согласовал бы как по форме, так и по содержанию. У него существовали особые требования вплоть до шрифта и интервала. Отчет отличается от её анализа. В случаях, когда в работе требовался социологический анализ, ФИО53 всегда её приглашал. Без предоплаты ФИО53 не работал никогда, за исключением работы по гос.контрактам. ФИО53 мог отдать кому-нибудь заказ при своей занятости, но в январе-марте 2014 года у них не было работы. От Свидетель №40 ей известно, что тот работал в Ивановской области на выборах в 2014 году. Подробности ей не известны. Свидетель №39 она не видела давно, с ним не было общих проектов.

Свидетель Свидетель №45 показала, что она являлась женой ФИО53, занималась с ним социологическими исследованиями, участвовала в его проектах. В 2014 году она с мужем не работала, но была в курсе его дел. Он вел предвыборную кампанию двух кандидатов в Московскую городскую Думу. Это была большая нагрузка, а ФИО53 был не совсем здоров. Спустя незначительное время после единого дня голосования ему стало плохо, он был госпитализирован, прооперирован, но в декабре 2014 года скончался. ФИО53 не вел кампанию в Ивановской области. Она знакомилась с документами, предоставленными защитниками, и считает их не соответствующими действительности. ФИО53 не работал без предоплаты, в мае 2014 года он взял кредит на нужды семьи, свободных денег не было. ФИО53 в Иваново не выезжал, кампанией там руководил Свидетель №38, Свидетель №40 работал независимо от ФИО53 Договоров на исследования, подобных представленному, ФИО53 не заключал. Контактной информации на ФИО4 в телефоне ФИО53 не имеется, хотя он хранит все контакты. Результаты исследований не соответствуют работе ФИО53 ни по форме, ни по содержанию. В том виде, что ей было представлено, ФИО53 никогда бы не утвердил отчет, так как был очень щепетилен в таких вопросах. Никакой работы для Ивановской области он не выполнял, так как был занят в других проектах. В сентябре 2014 года ФИО53 денег в сумме 8 млн. рублей не получал. Когда он заболел, в семье не было денег, был закрыт срочный вклад, проданы акции с убытком для семьи. Сумма за проведение социологического исследования завышена.

Свидетель Свидетель №44 показала, что была знакома с ФИО53, который являлся директором некоммерческого партнерства «Территория Роста», проводил социологические исследования на всей территории Российской Федерации. Она оказывала ФИО53 и его организации безвозмездные консультационные услуги, в частности, готовила и проверяла договоры, вела финансовую отчетность организации. Заказчиками в проведении НП «Территория Роста» исследований являлись органы государственной и муниципальной власти, коммерческие структуры, частные лица. При участии в предвыборных кампаниях ФИО53 заключал договоры как физическое лицо, так как это выгодней с точки зрения налогообложения. Договорами ФИО53 как частного лица она не занималась. Она знакомилась с копией договора между ФИО53 и ФИО4, данный договор регистрацию не проходил, в 2014 году она этот договор не видела. В архиве ФИО53, оставшемся после его смерти, такой договор отсутствует. В договоре ФИО53 указан как представитель юридического лица, однако в дальнейшем не указаны реквизиты юридического лица. Неправильно указана должность ФИО53 Техническое задание составлено не по стандартной форме. Об участии ФИО53 в проведении предвыборной кампании в Ивановской области в 2014 году ей не известно, в этот период времени он вел другие проекты в Москве, что занимало у него много времени. Свидетель №40 не являлся сотрудником НП «Территория Роста», иногда привлекался к работе как приглашенный специалист.

Свидетель ФИО14 показала, что является супругой ФИО4, характеризует его положительно как семьянина. Он заботится о благополучии семьи, воспитал хорошего сына. Её мать и мать ФИО4 проживают у них. ФИО4 обладает высоким интеллектом, организаторскими способностями, положительными моральными качествами. Занимается научной деятельностью. В быту скромен, семья жила по средствам. Сейчас в семье тяжёлое материальное положение. О том, что муж в 2014 году заказывал какие-либо социологические исследования, ей было не известно, но результатами выборов он был доволен. ФИО4 имеет проблемы со здоровьем. Занимается коллекционированием монет и картин. Часть изъятых при обыске картин и денежных средств ФИО4 не принадлежат. Сын сейчас проживает и работает в другом городе.

Свидетель ФИО72 показал, что является братом ФИО4, характеризует его положительно. С детства ФИО4 имел проблемы со здоровьем, но сам преодолевал трудности, многого достиг. Активно занимался научной деятельностью. Со студенческого возраста участвовал в общественной деятельности. Он бескорыстен, честен, порядочен. Готов противостоять влиянию криминальных элементов. За время своей работы помог многим людям. В настоящее время ухаживает за престарелой матерью-инвалидом 1 группы. Воспитал хорошего сына. По доходам жил как среднестатистический человек, отрицательно относился к тем, кто берет взятки.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что является сыном подсудимого. В ходе обыска в квартире, где он проживает с родителями, в его комнате были изъяты денежные средства, которые принадлежат лично ему. Часть изъятых картин принадлежит его бабушке ФИО15, часть маме ФИО14, четыре картины принадлежат ему (т.18 л.д.120-123).

Свидетель Свидетель №47 показал, что в 2014 году, в период выборов Губернатора Ивановской области он возглавлял Ивановское региональное отделение политической партии «Патриоты России». Политической партией «Патриоты России» на выборы была выдвинута кандидатура ФИО73 Денег на проведение агитации не хватало, «спонсоров» найти сложно. ФИО74 – Председатель Ивановской областной Думы, при встрече передал ему около 200 000 рублей в наличной форме под расписку. Эти деньги были потрачены на оплату работы распространителей агитационных материалов, без зачисления в избирательный фонд кандидата. В дальнейшем Центральный Политсовет партии вернул ФИО74 полученные деньги. В ходе выборов какого-либо доступа к социологическим исследованиям у партии не было.

Свидетели Свидетель №51, Свидетель №50, Свидетель №49, Свидетель №48, ФИО75, Свидетель №52, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №61, Свидетель №57, Свидетель №64, Свидетель №58, Свидетель №63, Свидетель №62, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 показали, что положительно характеризуют ФИО4, встречаясь с ним на разных этапах его жизни. ФИО4 проявил себя с лучшей стороны начиная со студенчества. ФИО4 был способным студентом, продолжает заниматься научной деятельностью, где добился существенных результатов. Является кандидатом исторических наук, автором многих публикаций и книг, имеет авторитет в научных кругах. Активно участвует в мероприятиях, проводимых историческим факультетом ИвГУ, тратил на это собственные средства. Занимается общественной работой. Хороший семьянин, воспитал достойного сына. Занимался политической деятельностью, был депутатом законодательных органов власти. Порядочен, честен, принципиален, активен, исполнителен, адаптивен. Хороший организатор. Не склонен к наживе и роскоши. Занимая высокие должности, в том числе в Правительстве Ивановской области, оставался доступным для общения, не зазнавался. Всегда готов помочь. Много хорошего сделал для граждан, занимая пост Уполномоченного по правам человека. Способен противостоять влиянию криминала, что неоднократно проявлял на деле.

Свидетель №50 дополнительно указал, что от ФИО4 знает, что тот занимался организацией выборов Губернатора Ивановской <адрес>, нуждался в деньгах на проведение социологических исследований. Найти деньги помог ФИО35 А.А. Обычно такие исследования проводились за счет кандидатов. О том, что ФИО4 искал деньги на выборы ФИО37 П.А. Губернатором Ивановской <адрес>, также известно Свидетель №61

Также в ходе судебного разбирательства исследованы письменные обращения, заявления, характеристики ФИО80, ФИО236, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО90, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, Ежовых, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО89, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО120, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО79, Р, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО237, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО78, которые положительно характеризуют ФИО4, излагая сведения, в челом аналогичные сведениям свидетелей, допрошенных по характеристике личности подсудимого в судебном заседании (т.18 л.д.76-83, т.9 л.д.111-120, 123, 126, 128-155, 158-159, 161-168, 203-207, т.10 л.д.18-23, 31-33, 38-41, 57-65, 80, 85-86, 98-109, 116-118, 130-131, 165-166, т.13 л.д.49-52)

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами.

В Избирательной комиссии Ивановской области изъят итоговый отчет кандидата на должность Губернатора Ивановской области ФИО600. за 2014 год (т.11 л.д.214-217). Отчет осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. На счет кандидата поступило 12.120.000 рублей: собственные средства 220.000 рублей, от ИРОФ поддержки Партии «Единая Россия 5.000.000 рублей, от Ивановского регионального отделения Партия «Единая Россия» 6.600.000 рублей, добровольные пожертвования юридических лиц 300.000 рублей. От граждан, в том числе от ФИО4 денежные средства не поступали (т.12л.д.1-5, 12-102, 103).

Согласно постановлению Избирательной комиссии Ивановской области от 21.11.2014 года, информации о результатах проверки расходования средств, выделенных избирательным комиссиям, и средств избирательных фондов кандидатов при проведении выборов Губернатора Ивановской области существенных нарушений при финансировании выборов не выявлено (т.14 л.д.129-142).

Важное значение социологических исследований, в том числе для организации выборного процесса, указано в различных публикациях (т.7 л.д.3-51, т.24 л.д.116)

В январе 2014 года Свидетель №19 в интервью прессе указывал, что Президентом поставлена задача проведения конкурентных, честных и легитимных выборов. В мае 2015 года Свидетель №19 ссылался на проведение исследований в ходе выборов Губернатора Ивановской области в 2014 году, из которых следовало, что ФИО601. приоритетный кандидат (т.7 л.д.52-57, 82-88).

В 2014 году ФИО4 в интервью прессе ссылался на опросы социологов (т.7 л.д.58-65).

В январе 2014 года ФИО602 в интервью прессе на вопрос о лоббировании ФИО4 назначения ФИО603. на должность руководителя Комитета ответил, что кандидатура была предложена ФИО870 В.В., он любую кандидатуру проверяет с разных сторон. Комментируя заявление Свидетель №24 о руководстве в предвыборном штабе, ФИО37 П.А. ссылался на наличие не штаба, а аналитической группы, анализирующей социальное самочувствие населения и целесообразность действий главы региона, что связано с выборами (т.7 л.д.73-81)

При осмотре электронного почтового ящика ФИО4 обнаружено более 2.000 сообщений (т.12 л.д.158-192), в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 предлагает ФИО4 обсудить предложение о проведении социологического исследования (т.18 л.д.208).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил проект статьи ФИО178, содержащий позицию подсудимого об увольнении Свидетель №3 «его человеком» ФИО35 А.А. (т.12 л.д.162-163)

С февраля по сентябрь 2014 года ФИО4 получал мониторинги СМИ от ФИО178 (главного редактора Ивановского общественно-политического журнала «1000 экземпляров»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от Свидетель №41 через Свидетель №26 поступили итоги исследования «Социальное самочувствие и электоральные предпочтения жителей Ивановской области. Февраль 2014 года», в котором основное место уделяется разработке мероприятий по созданию имиджа ФИО724. для успешного участия в выборах на должность Губернатора Ивановской области. Приложение: «1 замер 02.14, 1535 респондентов» (т.5 л.д.7-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от Свидетель №32 доклад «Избирательная кампания по выборам Губернатора Ивановской области», в котором даны прогнозы на избирательную кампанию, указаны основные линии позиционирования ФИО604. как кандидата на основании социологического исследования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.75-77, т.24 л.д.143-159)

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №31 переслала ФИО4 документ «Избирательная кампания по выборам итог», подготовленный Свидетель №32 (т.5 л.д.80)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил копию отчета, подготовленного для выступления и.о. Губернатора ФИО605 (т.5 л.д.81-90)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от Свидетель №32 текст доклада «Избирательная кампания по выборам Губернатора Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ года», где указаны 3 этапа избирательной кампании, направленные на избрание кандидата ФИО725 На подготовительном (первом) этапе сформирован штаб, проведено исследование (т.5 л.д.91-94).

13, 19 марта, 14, 16, 21 апреля, 28, 30 мая, 01, 03 июня, 18, 29 июля, 4, 6, 8, 13, 14, 15, 20, 22, 27, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получал от Свидетель №41, ФИО238 список телефонов и электронных адресов членов штаба, материалы к совещаниям и протоколы совещаний. Свидетель №40 не указан как член штаба. На совещаниях обсуждалось, в том числе, периодичность и результаты социологических исследований. Ответственным за исследования указан Свидетель №39 Принимались решения о подготовке поручений различным Департаментам (т.5 л.д.95-104, 135-143, 217-218, 239-246).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ЗАО «ЮРИА» сообщение, касающееся обсуждения на Правительстве вопросов об аренде лесов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от Свидетель №31 документ «Программа пребывания в Ивановской области главного советника Департамента региональной политики Управления внутренней политики Администрации президента РФ ФИО171». Один из пунктов – встреча с Свидетель №39, членом избирательного штаба по выборам Губернатора Ивановской области (т.11 л.д.173-175)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от Свидетель №38 результаты анкетирования «Мониторинг 2 замер 05.14, 1521 респондент» (т.5 л.д.105-134, т.12 л.д.178)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО238 итоги исследования «Социальное самочувствие и электоральные предпочтения жителей Ивановской области. Май 2014 г.» с приложением «Мониторинг 2 замер 05.14, 1521 респондент» (т.5 л.д.144-192, т.12 л.д.180)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пересылает Школьникову итоги соц. исследования (т.18 л.д.207)

28 июля, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №38 переслал ФИО4 предварительные результаты анкетирования, полученные от Свидетель №42, «Мониторинг 3 замер 07.14», сначала 579 респондент, потом 934 респондента (т.5 л.д.193-207, т.12 л.д.182)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направляет Свидетель №31 полученный от Свидетель №39 документ «Итоговая линейка по Ивановской области июль-август 2014 года» «Мониторинг 3 замер 07.14» 1511 респондент (т.5 л.д.78, 209-216, т.12 л.д.185)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО238 итоги исследования «Социальное самочувствие и электоральные предпочтения жителей Ивановской области. Август 2014 г. 1511 респондентов» (т.5 л.д.219-238, т.12 л.д.188)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО238 результаты анкетирования «экспресс замер 25-30.08.14» 1209 респондентов (т.5 л.д.247-252 т.12 л.д.191)

По ходатайству ФИО4 к материалам дела приобщен информация Свидетель №40, что в апреле-сентябре 2014 года он организовывал социологический мониторинг электоральных настроений жителей Ивановской области по договору на проведение научно-исследовательских работ в соответствии с техническим заданием (т.7 л.д.149).

По ходатайству ФИО4 к материалам дела приобщены полученные от Свидетель №40 копии документов:

1. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик – ФИО4, исполнитель – руководитель проектно-консультативного центра «Территория РоСТа» ФИО53 Предмет договора: изучению социального самочувствия и электоральных предпочтений жителей Ивановской области согласно Техническому заданию. Цена договора 8 млн.рублей (т.7 л.д.150-153)

2. Техническое задание на выполнение работ по проведению социологических исследований в 4 этапа: базовый и три сопоставительных, последний также с экспресс-опросом и экит-полом (к началу июня, июля, августа, сентября 2014 года) (т.7 л.д.138-142, 154-163).

3. Итоги исследования «Социальное самочувствие и электоральные предпочтения жителей Ивановской области. Май 2014 г. 1521 респондент» с приложением «Мониторинг 2 замер 05.14, 1521 респондент». Документ в целом соответствует электронной копии. По тексту данные мая сравниваются с данными за январь (т.7 л.д.164-261).

4. Итоги исследования «Социальное самочувствие и электоральные предпочтения жителей Ивановской области. Июнь 2014 г. 1500 респондентов». Оглавление, характеристики исследования, приложение «Мониторинг 2 замер 06.14, 1521 респондент» скопированы с «Итогов» и приложения за май. Текст исследования отсутствует. (т.8 л.д.1-69).

5. Итоги исследования «Социальное самочувствие и электоральные предпочтения жителей Ивановской области. Июль 2014 г. 1511 респондент» с приложением «Мониторинг 3 замер 07.14, 1511 респондентов». По тексту данные июля сравниваются с данными за февраль и май (т.8 л.д.70-118).

6. «Мониторинг 4 замер 08.14, 934 респондента». По тексту приведены данные за август и сравнение с предыдущими исследованиями (февраль-май-июль-август). Итоги исследования отсутствуют (т.8 л.д.119-146).

7. Комплект бланков для проведения опроса на выходе с избирательных участков в день выборов Губернатора Ивановской области (экзит–пол). Результаты экзит-пола отсутствуют (т.8 л.д.150-203).

По ходатайству ФИО4 к делу приобщен текст доклада с презентацией, с которым он выступал в марте 2014 года в Полпредстве Президента РФ по Центральному федеральному округу. Доклад основан на документах, полученных ДД.ММ.ГГГГ от политтехнологов (т.7 л.д.114-137).

По ходатайству ФИО4 к материалам дела приобщен мониторинг СМИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где особое внимание уделяется освещению деятельности ФИО726 (т.6 л.д.1-270).

ООО «Социальное управление» представило данные о стоимости исследований на основании технического задания - 11.200.000 рублей. Описание 4-го этапа исследований имеет существенное отличие от технического задания, приобщенного по ходатайству защиты к материалам дела, при этом стоимость 4-го этапа составляет более половины заявленной стоимости работ (т.8 л.д.206-207).

ООО «Коммуникационная группа Джи 3» представило данные о стоимости исследований на основании технического задания - 9.900.000 рублей. Описания этапов отсутствует, стоимость 4-го этапа составляет почти 2/3 заявленной стоимости работ (т.8 л.д.209).

ООО «Информационно-аналитический центр «Управление политической информации» представило данные о стоимости исследований на основании технического задания – около 11.000.000 рублей (т.8 л.д.211).

Средняя цена этапа (опрос 1500 респондентов, экспертный опрос, фокус-группы, мониторинг СМИ) во всех организациях составляет около 1.500.000 млн. рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО53 скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161).

Свидетель №46 предоставлена информация, что проектно-консультативный центр «Территория РоСТа» не имеет сведений о проведении исследований в Ивановской области в 2014 году. Переговоры с представителями Ивановской области проводили ФИО53 и Свидетель №40 (т.8 л.д.204).

На сайте проектно-консультативного центра «Территория РоСТа» отмечено участие в избирательных кампаниях на территории Иваново. Как одно из лиц кампании указан Свидетель №40 (т.10 л.д.154-157). В 2008-2010 году НП проектно-консультативный центр «Территория РоСТа» являлся для Свидетель №40 работодателем (т.25 л.д.108-110)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №44 изъяты документы, содержащие образцы почерка и подписи ФИО53, оттисков печати НП «Территория РоСТа» (т.3 л.д.188-190)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №45 изъяты документы, содержащие образцы почерка и подписи ФИО53 (т.3 л.д.201-204).

В ходе судебного заседания Свидетель №45 приобщены к делу результаты социологических исследований НП ПКЦ «Территория РоСТа» за 2012 год, утвержденных ФИО53, которые имеют существенное отличие по оформлению, стилистике, способу подачи материала, используемым методам исследований, от исследований, проведенных в Ивановской области в 2014 году.

В ходе судебного заседания Свидетель №45 представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО53 на пользование и распоряжение всем имуществом, а также договор купли-продажи акций ФИО53 в подтверждении нуждаемости семьи в денежных средствах (т.24 л.д.58, 59).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным ответить на вопрос, кем выполнена подпись от имени ФИО53 в копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия оригинала (т.14 л.д.161-162)

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным ответить на вопрос, нанесен ли оттиск печати НП проектно-консультативного центра «Территория РоСТа» в копии договора от ДД.ММ.ГГГГ печатью указанной организации, ввиду отсутствия оригинала оттиска (т.14 л.д.165-166)

В ходе обыска в служебном кабинете первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изъята переписка между СУ УМВД Росси по Ивановской области и председателем комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО727., иная документация и оргтехника (т.11 л.д.171-177, 178-207)

В ходе обыска по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ФИО4 выдано и изъято 88.000 рублей, 801 доллар США. В спальне-детской изъяты 374 доллара США, 455 Евро, 30.000 рублей. Также изъяты награды родственников ФИО4, коллекция клинкового оружия, монет и купюр, 12 памятных медалей из драгоценных металлов (т.11 л.д.104-113, 114-135). 5 золотых и 7 серебряных памятных монет «Сочи 2014» осмотрены (т.12 л.д.135-149).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 05.08.2015 года обыск признан законным (т.11 л.д.139).

В ходе обыска по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изъято 119 картин (т.11 л.д.7-15, 22-99).

На основании постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от 02.02.2016 года на 12 монет из драгоценных металлов, 119 картин и денежные средства, изъятые в ходе обысков по месту жительства ФИО4, наложен арест (т.13 л.д.103-104, 105-108).

В Правительстве Ивановской области изъяты распоряжения Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ФИО4 обязанностей Председателя правительства Ивановской области, а также личное дело ФИО4 (т.11 л.д.209-212).

В Правительстве Ивановской области изъяты протоколы заседаний Правительства Ивановской области по обсуждению вопросов состояния лесного хозяйства области, журналы посещения здания Правительства Ивановской области, а также личное дело ФИО606. (т.15 л.д.3-11)

Личное дело ФИО4, ФИО607., копии распоряжений Губернатора Ивановской области от 05.11.2014 года и 06.04.2015 года, журналы учета разовых пропусков, книга регистрации посетителей здания Правительства Ивановской области, протоколы заседания Правительства Ивановской области осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д.12-16, т.17 л.д.1-2, 3)

В материалах личного дела ФИО4 и иных материалах дела имеется следующая информация:

ФИО4 до декабря 2009 года занимал руководящие должности в ОАО «Ивлеспром», являющемся арендатором лесного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ на территории Вичугского лесничества (т.18 л.д.210-212, копия трудовой книжки, т.24 л.д.119-135).

С конца 2008 года в течении 2009 года ОАО «Ивлеспром» обращалось в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, к Губернатору, в Арбитражный суд Ивановской области по вопросу о пересмотре срока аренды лесного участка. 23.07.2009 года и.о. председателя Комитета ФИО61 подписал соглашение об увеличении срока аренды (т.18 л.д.213-232, т.24 л.д.118)

Распоряжением Губернатора Ивановской области ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность заместителя председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (т.15 л.д.99)

Распоряжением Губернатора Ивановской области ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность первого заместителя председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. Уволен с данной должности ДД.ММ.ГГГГ, вновь назначен на данную должность ДД.ММ.ГГГГ, вновь уволен с данной должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением на должность Уполномоченного по правам человека в Ивановской области (т.15 л.д.107-108, 123)

Распоряжением Врио Губернатора Ивановской области ФИО608 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на государственную должность Ивановской области – заместителя Председателя правительства Ивановской области. Распоряжением Врио Губернатора Ивановской области ФИО609. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с данной должности в связи с истечением срочного контракта (т.15 л.д.126, 151).

Распоряжением Губернатора Ивановской области ФИО610 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на государственную должность Ивановской области – первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области (т.15 л.д.152).

Согласно приложению к распоряжению Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о распределении обязанностей между должностными лицами, входящими в структуру правительства Ивановской области, ФИО4 как заместитель Председателя правительства Ивановской области возглавлял комплекс внутренней политики, осуществлял непосредственный контроль за деятельностью и координацию работы Управления региональной безопасности, Информационно-аналитического управления, департамента внутренней политики, военно-мобилизационного отдела, взаимодействует с иными исполнительными органами государственной власти Ивановской области по вопросам, отнесенным к его компетенции. Комитет по лесному хозяйству входит в комплекс природных ресурсов и гражданской защиты населения, которым руководит ФИО870 В.В. (т.17 л.д.12-17). В редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передано руководство Управлением координации Комплекса внутренней политики, он подписывает документы в Федеральное агентство лесного хозяйства в отсутствие ФИО870 В.В. (т.17 л.д.18-24). В редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передано руководство Пресс-службой Правительства (по вопросам своей компетенции), Департаментом культуры и культурного наследия, Управлением молодежной политики (т.17 л.д.25-31).

После назначения на должность первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области ФИО4 возглавлял комплекс внутренней политики с контролем за теми же органами. Комитет по лесному хозяйству входит в комплекс природных ресурсов и гражданской защиты населения, которым руководит ФИО728 (т.17 л.д.32-36)

На основании распоряжений Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнял обязанности Председателя Правительства Ивановской области (т.15 л.д.96, 97)

Согласно протоколу заседания Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 участвовал в заседании, где высказывался по работе Комитета по лесному хозяйству (т.16 л.д.1-61).

Согласно протоколу заседания Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не участвовал в заседании, где ФИО729. поручено подготовить предложения по изменению кадрового состава Комитета по лесному хозяйству (т.16 л.д.62-88). ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке и в отпуске за пределами г.Иваново (т.24 л.д.76-115)

Согласно протоколу заседания Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 участвовал в заседании, где высказывался по работе Комитета по лесному хозяйству под руководством ФИО611.(т.16 л.д.89-114).

Согласно протоколу заседания Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не участвовал в заседании, где обсуждалась работа Комитета по лесному хозяйству. ФИО612. задавали вопросы заместители Председателя Правительства, не курирующие работу Комитета. ФИО730 среди прочего поручено обеспечить тесное взаимодействие с правоохранительными органами области для контроля за противозаконными рубками, что входит в компетенцию комплекса внутренней политики (т.16 л.д.115-142).

Согласно протоколу заседания Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не участвовал в заседании, где обсуждалась работа Комитета по лесному хозяйству (т.16 л.д.115-142).

Согласно протоколу заседания Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 участвовал в заседании, где задавал вопросы по работе Комитета по лесному хозяйству под руководством ФИО731 касающиеся взаимодействия с правоохранительными органами, доходов от лесного фонда (т.16 л.д.171-197).

По информации Аппарата Правительства Ивановской области с 28.04.2014 года по 24.11.2014 года ФИО4 являлся членом комиссии по формированию и подготовке резерва управленческих кадров Ивановской области, на заседаниях комиссии не присутствовал (т.10 л.д.174)

По информации Аппарата Правительства Ивановской области ФИО4 в период работы в Правительстве Ивановской области являлся членом, заместителем председателя или председателем 36 коллегиальных органов, в том числе оперативно-аналитической группы по мониторингу социального самочувствия граждан в Ивановской области, Совета по кадровой политике Ивановской области, комиссии по присуждению премий Губернатора, комиссии по государственным наградам и наградам Ивановской области (т.14 л.д.13-127).

По информации Аппарата Правительства Ивановской области с 06.12.2013 года по 05.08.2015 года рабочих совещаний под руководством и с участием ФИО243 по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, либо по кадровым вопросам в Комитете, не проводилось (т.7 л.д.102).

Согласно справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год ФИО4 указал, что получал деньги только в виде заработной платы, а также небольшой доход в виде питания и проживания в ходе семинара. Факт получения денег от ФИО732 не указан (л.д.283-292 личного дела).

Согласно журнала учета разовых пропусков зафиксировано посещение ФИО4 Свидетель №39, Свидетель №43, Свидетель №38 (т.15 л.д.91-95)

В материалах личного дела ФИО733 и иных материалах дела имеется следующая информация:

Приказом председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО616. назначен на должность государственной гражданской службы – начальника отдела правового обеспечения, кадров и делопроизводства Комитета (т.15 л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО734 выдвигался на должность заместителя председателя Комитета, но кандидатура не прошла согласование (т.15 л.д.105)

Приказом и.о.председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО615 уволен с государственной гражданской службы на основании его заявления (т.15 л.д.33).

Приказом заместителя Председателя Правительства ФИО613. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО614. назначен на должность государственной гражданской службы - главный консультант отдела правовой экспертизы главного правового управления аппарата Правительства Ивановской области (т.15 л.д.34).

Приказом заместителя Председателя Правительства ФИО617 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО618 назначен на должность государственной гражданской службы - начальник отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека в Ивановской области аппарата Правительства Ивановской области (т.15 л.д.35). По должностному регламенту правом давать поручения данному служащему обладают Губернатор, Уполномоченный по правам человека, руководитель аппарата Правительства (т.15 л.д.37-47)

Приказом Вице-Губернатора Ивановской области ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО735 назначен на должность государственной гражданской службы - начальник управления координации Комплекса природных ресурсов и гражданской защиты населения Ивановской области, по ходатайству ФИО736 Уволен с данной должности ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО737 вновь назначен на указанную должность (т.15 л.д.50-53).

Распоряжением Врио Губернатора Ивановской области ФИО37 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО738 назначен на должность государственной гражданской службы - исполняющего обязанности председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (т.15 л.д.54)

В должностном регламенте государственного гражданского служащего, замещающего должность председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству указаны его права и должностные обязанности. Правом давать поручения данному служащему обладают Губернатор, первый заместитель Председателя Правительства Ивановской области, руководящий Комплексом экономического развития. Уточненная редакция по «курирующему» заместителю утверждена только 16.12.2014 года (т.14 л.д.144-158, т.15 л.д.60-65, 83-90).

Распоряжением Врио Губернатора Ивановской области ФИО739 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО740 назначен на должность государственной гражданской службы - председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. 19.09.2014 года распоряжением Врио Губернатора Ивановской области ФИО741 ФИО742. уволен в связи с истечением контракта (т.15 л.д.74)

Распоряжением Губернатора Ивановской области ФИО37 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО743 назначен на должность государственной гражданской службы - председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (т.15 л.д.75).

К делу приобщено Постановление Правительства Ивановской области от 7.11.2012 года «Об утверждении Положения о Комитете Ивановской области по лесному хозяйству», где указаны основные задачи, права и полномочия Комитета. Комитет возглавляет председатель, назначаемый и освобождаемый от должности Губернатором Ивановской области по согласованию с уполномоченным федеральным органом (т.17 л.д.40-45).

Аппаратом Правительства Ивановской области предоставлены сведения о посещении ФИО35 здания Правительства Ивановской области: 12 раз в июне 2014 года, 8 раз в августе 2014 года, 8 раз в сентябре 2014 года (до проведения выборов), 16 раз в декабре 2014 года, 20, 23, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.99-111).

По информации Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО172, начальник отдела контроля и надзора за лесным фондом на территории Вичугского межрайонного лесничества, уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия срочного трудового договора (т.18 л.д.206, т.24 л.д.29).

По информации Комитета Ивановской области по лесному хозяйству Свидетель №3, лесничий ОГКУ «Вичугское лесничество», уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (т.24 л.д.31).

По информации Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 издал приказ об увольнении Свидетель №12, лесничего ОГКУ «Пучежское лесничество». Свидетель №12 ушел на больничный. В это время вместо ФИО173 был назначен ФИО744 который ДД.ММ.ГГГГ подписал приказ об отмене расторжения трудового договора с Свидетель №12 (т.24 л.д.137)

На видеозаписи середины 2013 года, изъятой в ходе уголовного дела в отношении сотрудников ОАО «Ивлеспром», осмотренной в ходе судебного разбирательства, на которую ссылается Свидетель №3, имеется указание на связь ФИО4 с деятельностью ОАО «Ивлеспром» в 2013 году. Также сотрудник ОАО «Ивлеспром» указывает, что Яблоков будет уволен, на его место придет человек ФИО243 - ФИО35, которому даны установки уволить Перова, Галкина, ФИО247 (т.24 л.д.62-70)

В материалах дела имеются постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе диски с результатами ПТП (т.14 л.д.3-4, 5-6, 7-8, 17-18, 25, т.21 л.д.4-5, 6-7).

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ разрешено прослушивание телефонных переговоров ФИО625 (т.14 л.д.23)

Постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено прослушивание телефонных переговоров ФИО628 (т.14 л.д.8)

Постановлениями Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешено прослушивание телефонных переговоров ФИО4 (т.14 л.д.9, 10, 24, т.21 л.д.8)

Постановлениями Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о телефонных соединениях Свидетель №12 (т.14 л.д.32, 45)

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о телефонных соединениях ФИО629 (т.14 л.д.35)

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о телефонных соединениях ФИО53 (т.14 л.д.50-51)

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о телефонных соединениях Свидетель №40 (т.14 л.д.54-55)

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о телефонных соединениях Свидетель №39 (т.14 л.д.62-63)

ПАО «МТС» предоставлены сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях Свидетель №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телефонных соединениях ФИО53, Свидетель №39, Свидетель №40 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.40, 65)

ПАО «Вымпелком» предоставлены сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях ФИО745 и Свидетель №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.42, 47).

Диски с данными о телефонных соединениях и результатами прослушивания телефонных переговоров осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, исследованы в судебном заседании (т.14 л.д.66-87, 88-89, 90-96, 97, т.21 л.жд.10-11, 14).

Зафиксированы входящие и исходящие телефонные соединения между номерами, принадлежащими ФИО630 и Свидетель №12 В начале 2014 года зафиксированы неоднократные входящие и исходящие СМС-сообщения между номерами, принадлежащими ФИО4 и Свидетель №12, а также входящие и исходящие телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2014 года Свидетель №12 был в г.Иваново 4 раза, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, до этого он созванивался со ФИО56 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был за пределами Ивановской области. 16, 20, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 был в г.Иваново, в предшествующие дни он созванивался со ФИО56

Зафиксированы многочисленные входящие и исходящие телефонные соединения и СМС-сообщения между номерами, принадлежащими ФИО4 и ФИО631 Свидетель №12 и ФИО746., факты выезда ФИО747 в июне 2014 года за пределы г.Иваново, в том числе в <адрес> и <адрес>

На абонентский номер Свидетель №39 был 1 входящий звонок с телефона ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ и 1 исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ, 1 входящий звонок от Свидетель №40 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №39 находился в г.Иваново в разные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №39 в 2014 году очень активно общался с Свидетель №38, также активно общался с ФИО243, ФИО620, Свидетель №20, Свидетель №26 (после приезда в г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ). До начала проведения социологических исследований в Ивановской области в январе 2014 года он связывался с Гулиным, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, в дальнейшем активно с ними общался до конца выборной кампании. Зафиксировано 2 дня в марте, 1 день в мае 2014 года, когда Свидетель №39 общался со Злобиным.

На абонентском номере ФИО53 телефонных соединений с ФИО4, Свидетель №23, ФИО619, Свидетель №20, Свидетель №26 не зафиксировано. ФИО53 неоднократно общался с Свидетель №43 С Свидетель №39 ФИО53 общался 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ, 2,5 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ местонахождение абонентских номеров ФИО53 и Свидетель №39 не совпадало. ФИО53 общался с Свидетель №38 03-ДД.ММ.ГГГГ. С Свидетель №40 ФИО53 общался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22,25,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО621 звонил ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ. С Свидетель №41, Свидетель №42, ФИО622 ФИО53 по телефону не общался.

Сотовые телефоны, которыми пользовался Свидетель №40 в 2014 году, не регистрировались на территории Ивановской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ местонахождение абонентских номеров ФИО53 и Свидетель №40 не совпадало. В марте-апреле 2014 года Свидетель №40 общался с Свидетель №38. В 2014 году Свидетель №40 не общался по телефонам с ФИО4, Свидетель №23, ФИО623, Свидетель №20, Свидетель №26, Свидетель №41, Свидетель №43, ФИО748. В период избирательной кампании 2014 года Свидетель №40 не общался по телефонам с Свидетель №39, ФИО632, Свидетель №42.

При прослушивании записей телефонных переговоров установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ФИО633., так как ждет его приезда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 интересуется у ФИО634., подготовил ли тот заключение на лесоустройство для ФИО249. ФИО635. сообщил, что утвердил документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО638 обсуждает с Свидетель №12 нежелание ФИО624 оформлять документы для двух Лёш, ФИО637 просит прислать Красильникова, чтобы повоздействовать на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даёт указание ФИО639. взять на контроль вопрос о привлечении общества «Динамо» к административной ответственности и отложить принятие решения; назначает время, когда ФИО640. должен к нему явиться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО174 в разговоре с ФИО4 упоминает, что у него есть дело в Комитете по лесному хозяйству, предлагает, что он самостоятельно поговорит с ФИО35 А.А., ссылаясь на состоявшийся ранее разговор между ним и ФИО4 Если ФИО642. будет что-то непонятно, то пусть он звонит ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обсуждает с ФИО174 факт задержания ФИО749 связывает данный факт с опасностью для себя, называет ФИО644. «слабым человеком», на которого можно оказать воздействие.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестяковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромЛеСС» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.28, ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, за передачу представителями ООО «ПромЛеСС» ФИО56 и Свидетель №10 денежных средств председателю Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО645. за совершение действий в интересах указанного юридического лица (т.24 л.д.32-38).

Постановлением следователя СУ СК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.291 УК РФ в отношении ФИО56 и Свидетель №10 по факту передачи денежных средств в сумме 2,5 млн. рублей в качестве взятки ФИО646 при посредничестве Свидетель №12 отказано по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.18 л.д.152-156).

Постановлением следователя СУ СК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.291 УК РФ в отношении ФИО55 по факту передачи денежных средств в сумме 4,5 млн. рублей в качестве взятки ФИО647 отказано по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.18 л.д.157-159).

Постановлением следователя СУ СК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Свидетель №12 по факту посредничества при передачи ФИО56 и Свидетель №10 денежных средств в сумме 2,5 млн. рублей в качестве взятки ФИО649 по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291.1 УК РФ (т.18 л.д.160-163).

Постановлением следователя СУ СК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по ч.5 ст.291 УК РФ в отношении ФИО648 по факту передачи денежных средств в сумме 7 млн. рублей в качестве взятки ФИО4 по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ (т.18 л.д.164-168).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Оценивая допустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены в органы следствия на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со ст. 11 данного Закона, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств.    

Из показаний ФИО650 следует, что умысел ФИО4 на получение взятки сформировался самостоятельно и независимо от деятельности правоохранительных органов. На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов не обладали информацией, касающейся получения ФИО4 денежных средств от ФИО651 у них имелась информация о признаках иного совершаемого противоправного деяния, что послужило законным основанием для проведения данных мероприятий.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов не было допущено провокационных действий, которые обусловили бы совершение подсудимым преступления. Сама ситуация, при которой ФИО652 передавал деньги, возникла по инициативе подсудимого.

Также суд не усматривает оснований признавать недопустимыми иные доказательства, представленные сторонами. Каких-либо нарушений УПК РФ при их предоставлении суду не выявлено.

Отрицая свою вину в получении взяток, ФИО4 указывает, что не располагал полномочиями для дачи указаний ФИО653 который не находился у него в подчинении. Поэтому он не мог оказывать ФИО654 общее покровительство по службе, способствовать в силу должностного положения совершению действий в пользу ФИО655. В силу разделения полномочий между заместителями Председателя Правительства Ивановской области он не мог использовать имеющиеся полномочия для воздействия на лиц, которые могли совершить какие-либо действия в пользу ФИО657

При этом ФИО4 признаёт, что он просил ФИО656 собрать денежные средства на проведение выборов Губернатора Ивановской области. ФИО175 признаёт, что как физическое лицо получил от ФИО658 денежные средства в размере 8 млн. рублей, которые потратил на оплату социологических исследований, проведенных ФИО53 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО659 в своих показаниях непоследователен, оговаривает его в целях уйти от уголовной ответственности.

ФИО4 на момент предложения ФИО660 передать денежные средства и на момент их принятия занимал должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области, а в 2015 году – первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области. В соответствии с Уставом Ивановской области, Законом Ивановской области «О реестре государственных должностей Ивановской области» данные должности отнесены к категории государственных должностей Ивановской области. В соответствии с действующим законодательством и приведенными выше документами ФИО4, занимая данные должности, имел широкие полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.

Утверждение ФИО4, что он получил денежные средства от ФИО661 не в связи с занимаемой должностью, а как простой гражданин, член неформального «избирательного штаба» является необоснованным, противоречит исследованным доказательствам.

Понятие «избирательный штаб» не закреплено в законодательстве, используется для удобства исходя из функций подобного органа. Рассматривая данное дело, суд учитывает, что ФИО662., комментируя прессе заявление Свидетель №24 о том, что тот возглавил «избирательный штаб», указал, что им создана иная структура – оперативно-аналитическая группа по мониторингу социального самочувствия граждан в Ивановской области. Данный коллегиальный орган создан на основании распоряжения Врио Губернатора Ивановской области ФИО664 от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Первоначально руководство данным органом было возложено на Свидетель №24, ФИО4 входил в состав данной группы как заместитель Председателя Правительства Ивановской области. Согласно показаниям ФИО4, Свидетель №24, ФИО68, Свидетель №20, Свидетель №26, руководство в ходе работы перешло к ФИО4, состав группы менялся. Данные о составе группы зафиксированы в электронной переписке ФИО4, участвующие лица перечислены в протоколах заседания группы. Свидетель ФИО663 в своих показаниях подтвердил, что на ФИО4 как на заместителя Председателя Правительства, курирующего комплекс внутренней политики, была возложена работа по организации проведения выборов. Согласно исследованным протоколам, группа принимала решения дать поручения конкретным Департаментам Правительства, что не позволяет рассматривать её как неофициальную структуру.

Участвуя в работе рабочих коллегиальных органов Правительства, ФИО4 не лишался статуса заместителя Председателя Правительства.

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО665 следует, что по поручению ФИО4 именно как вышестоящего должностного лица – члена Правительства Ивановской области он собирал денежные средства с предпринимателей, занимающихся бизнесом в сфере лесопользования.

Таким образом, суд считает доказанным, что получение ФИО4 денежных средств от ФИО666 было напрямую связано с его положением должностного лица - заместителя, а потом первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области.

ФИО667 не находился в непосредственном подчинении у ФИО4, но это не лишало подсудимого возможности способствовать совершению другими должностными лицами действий в пользу ФИО668 и оказывать ему общее покровительство по службе. Должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения окончательных действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению таких действий другим должностным лицом, является субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Из исследованных доказательств и показаний самого ФИО4 следует, что ФИО669 работая в Комитете по лесному хозяйству, как минимум с 2010 года безуспешно пытался получить повышение по службе, не мог этого добиться, что обусловило его переход на работу в аппарат Уполномоченного по правам человека в Ивановской области под руководство ФИО4 Наличие хороших отношений с ФИО4, получение от него положительных рекомендаций позволило ФИО35 А.А. существенно продвинуть свою служебную карьеру и занять место руководителя Комитета по Лесному хозяйству, что подтверждено показаниями ФИО870 В.В. и в целом соответствует показаниям ФИО37 П.А. Показания свидетелей Свидетель №8, ФИО61, Свидетель №5, а также свидетелей под псевдонимом «ФИО49 И.И.», «ФИО25 П.П.», «Свидетель №1» подтверждают, что ФИО4 активно способствовал назначению ФИО670 сначала на должность начальника управления координации Комплекса природных ресурсов и гражданской защиты населения Ивановской области, потом на должность руководителя Комитета по Лесному хозяйству. ФИО671 это осознавал и выполнял требования ФИО4, связанные с работой Комитета по лесному хозяйству, что подтверждается показаниями ФИО672., данными обыска в служебном кабинете ФИО4, где была изъята деловая переписка ФИО673 по ОАО «Ивлеспром», данными телефонных переговоров между ФИО4 и Ж., в частности по вопросам, связанным с Свидетель №9, обществом «Динамо». Нежелание Свидетель №9, ФИО188 раскрывать подробности участия ФИО675 ФИО4 в решении указанных вопросов не влияет на оценку взаимоотношений ФИО676 и ФИО4 Информация о лоббировании ФИО4 назначения ФИО677. не раз обсуждалась в прессе, фактически была общеизвестной.

Указание ФИО4, что он отсутствовал в г.Иваново, когда ФИО750 был назначен на должность руководителя Комитета, не опровергает выводов суда, так как согласно исследованной видеозаписи середины 2013 года, показаниям ФИО678 ФИО679., Свидетель №5, Свидетель №32, вопрос о снятии с должности Яблокова и поиске ему замены решался задолго до заседания Правительства Ивановской области 21.11.2013 года.

Как следует из показаний Свидетель №24, Свидетель №25, ФИО176, Свидетель №8, ФИО4 находился в хороших отношениях с ФИО680., имел к нему доступ, мог обращаться по любым проблемам, был допущен к решению важных кадровых вопросов. Согласно показаниям членов Правительства Ивановской области, в компетенцию комплекса внутренней политики входит широкий круг вопросов, в связи с чем полномочия ФИО4 могли пересекаться с полномочиями других членов Правительства. Это соответствует распоряжению Губернатора Ивановской области о распределении обязанностей между заместителями, в соответствии с которым ФИО4 имеет право взаимодействовать с любыми исполнительными органами государственной власти Ивановской области по вопросам, отнесенным к его компетенции. Как заместитель (первый заместитель) Председателя Правительства Ивановской области он участвовал в заседаниях Правительства, имел возможность высказываться по работе руководителя Комитета по лесному хозяйству. Согласно исследованным документам, ФИО4 являлся членом многих коллегиальных межотраслевых органов, в том числе Совета по кадровой политике Ивановской области, комиссии по формированию и подготовке резерва управленческих кадров Ивановской области, комиссии по присуждению премий Губернатора, комиссии по государственным наградам и наградам Ивановской области.

Таким образом, несмотря на показания ФИО4 и ряда свидетелей о соблюдении принципа разделения полномочий, отсутствии возможности влияния на решения органов, курируемых другими заместителями, отсутствии возможности оказывать покровительство лицам, не находящимся в подчинении у подсудимого, отступления от этого принципа в практической деятельности имели место.

Поэтому к показаниям этих свидетелей об отсутствии указаний и просьб от ФИО4 по вопросам деятельности Комитета по лесному хозяйству, о невозможности влияния со стороны ФИО4 на решение кадровых вопросов в Комитете суд относится критически, так как они противоречат иным собранным доказательствам, показаниям других свидетелей.

Достаточная совокупность доказательств подтверждает, что ФИО4 имел возможность в силу своего должностного положения довести своё мнение о деловых качествах ФИО681 до заместителя, курирующего работу Комитета по лесному хозяйству, и до ФИО682., и пользовался этой возможностью. В силу имеющегося у ФИО4 авторитета его мнение имело существенное значение для должностных лиц, которые принимали непосредственное решение о переназначении ФИО683 на должность руководителя Комитета по лесному хозяйству после проведения выборов в сентябре 2014 года. Мнение ФИО4 могло склонить указанных должностных лиц к принятию решения о переназначении ФИО684., то есть совершению действий в пользу ФИО751 В связи с этим, суд считает доказанным способствование ФИО4 в силу своего должностного положения ФИО685 в рассмотрении вопроса о его переназначении на должность председателя Комитета по лесному хозяйству.

Доводы защиты о неустановлении более детальных обстоятельств, при которых было оказано способствование взяткодателю, не является препятствием для установления объективной стороны преступления, обязательным элементом состава которого является наличие у должностного лица возможности в силу своего должностного положения способствовать действиям в пользу взяткодателя вне зависимости от намерения совершить указанные действия.

Учитывая активное участие ФИО4 в решении кадровых вопросов, наличие у него возможности влиять на вопросы поощрения и награждения работников, наличие иных возможностей влиять на судьбу сотрудников Правительства в силу широкого перечня полномочий, подсудимый имел возможность оказывать ФИО686 общее покровительство, в том числе после его переназначения в сентябре 2014 года. Отсутствие подчиненности ФИО687 не устраняет данных о наличии у ФИО4 в силу занимаемой должности иных организационно-распорядительных функций, которые могли быть использованы ФИО4 в пользу ФИО688

Отсутствие договоренности между ФИО4 и ФИО689 о совершении конкретных действий в пользу ФИО752., кроме его переназначения на должность начальника Комитета в сентябре 2014 года, не имеет существенного значения для юридической оценки действий подсудимого. Для данного уголовного дела достаточно того, что стороны осознавали, что подобные действия возможны в будущем.

Согласно показаниям ФИО691., способствование его переназначению на должность руководителя Комитета и дальнейшее общее покровительство со стороны ФИО4 являлись последствием его положительного ответа на предложение ФИО4 передать тому денежные средства. Каких-либо негативных последствий отрицательного ответа ФИО4 не указывал, угроз совершения конкретных действий, которые могли бы причинить вред законным интересам ФИО692., не озвучивал.

Учитывая обстоятельства назначения ФИО693 на должность руководителя Комитета, истечение срока действия срочного трудового контракта, пример снятия с должности предыдущего руководителя Комитета, учитывая жёсткую позицию ФИО4 по препятствию трудовой деятельности неустраивающих его работников, что отражено в показаниях Свидетель №3, ФИО61, у ФИО694 имелись основания желать сохранения хороших отношений с ФИО4, чтобы дальше пользоваться его покровительством. Согласно показаниям ФИО55, ФИО695 рассматривал передачу денег вышестоящему должностному лицу как способ обеспечить своё переназначение и облегчить дальнейшую работу.

При этом из показаний свидетелей, связанных с работой Комитета по лесному хозяйству, следует, что ФИО4 нужен был председатель Комитета, на которого он имеет влияние, так как подсудимый имел личный интерес в сфере лесопользования.

В своих выводах о виновности ФИО4 в совершении преступлений суд основывается на показаниях ФИО696 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниях других свидетелей, результатах оперативно-розыскной деятельности, иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые в своей совокупности опровергают показания подсудимого.

При оценке показаний ФИО697 суд исходит из того, что они не имеют какого-либо преимущества перед показаниями подсудимого ФИО4, так как ФИО698 является обвиняемым по выделенному в отдельное производство уголовному делу и не несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Однако это не означает, что показания ФИО700. не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств. Суд считает показания ФИО699 в судебном заседании об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО4 достоверными, поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами по делу.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о его оговоре со стороны ФИО701 из личной неприязни или стремления уйти от ответственности. Как следует из показаний ФИО703 он находился в дружеских отношениях с ФИО4 Изобличение ФИО4 в получении взяток не улучшает положение ФИО704 за счет подсудимого. При этом суд учитывает, что в части передачи денег ФИО4 уголовное преследование ФИО705 прекращено, поэтому его показания в этой части не могут влиять на юридическую оценку его действий и возможное наказание по другим фактам. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Факт реализации ФИО706 данного права не может свидетельствовать о его заинтересованности в неблагоприятном для ФИО4 исходе дела, независимо от условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Указание защиты на изменение показаний ФИО707 по отдельным моментам, касающимся правовой оценки его собственных действий, суд не расценивает как основание сомневаться в достоверности его показаний в части действий ФИО4 Показания ФИО708 об обстоятельствах передачи ФИО4 денежных средств являются стабильными с момента обращения с явкой с повинной до допроса в судебном заседании. ФИО709 стабильно указывал, что передавал деньги по предложению ФИО4 как вышестоящего должностного лица. Требование ФИО4 передать деньги ФИО710 всегда связывал с возможностью оказать влияние на его карьеру. Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО35 А.А. о действиях ФИО4, ставящих под сомнение их достоверность, судом не выявлено.

Аналогичную позицию суд занимает при оценке показаний Свидетель №12

Показания ФИО4, что он обратился с целью получения денежных средств к ФИО712 как к другу, а не как руководителю Комитета по лесному хозяйству, не соответствуют показаниям ФИО713 и противоречат показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО60, ФИО61, которым ФИО715. рассказал о полученном поручении. Данные свидетели подтвердили показания ФИО35 А.А., что сбор денег не являлся его инициативой, а проводился по указанию ФИО4 как члена Правительства Ивановской области. При этом ФИО717 показал, что понимал незаконность требований ФИО4

Сам ФИО4 признаёт, что у ФИО718 денег не было, и он рассчитывал, что ФИО719 обратится для их получения к лицам, находящимся в зависимости от деятельности Комитета по лесному хозяйству, при этом будет выступать в качестве должностного лица.

Указанное достаточно опровергает доводы защиты о восприятии ФИО4 полученных от ФИО720 денег как пожертвований (спонсорской помощи). Деньги ФИО721 передавал не безвозмездно, а в обмен на помощь в вопросах прохождения гражданской службы. Позицию ФИО4 суд рассматривает как способ защиты, противоречащий иным доказательствам.

Свидетели ФИО55, ФИО60 стабильно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указали обстоятельства, при которых ФИО722 получил от представителя ООО «Промстрой сервис» ФИО55 в июле-августе 2014 года 4,5 млн. рублей в два этапа. Данные показания соответствуют показаниям ФИО753 подтверждены в ходе проверки показаний на месте. У суда не имеется оснований не доверять данной совокупности доказательств.

Свидетели ФИО56, Свидетель №10, Свидетель №12 стабильно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указали обстоятельства, при которых ФИО754 получил от представителей ООО «ПромЛеСС» денежные средства в размере 2,5 млн. рублей в три этапа. Данные показания соответствуют показаниям ФИО755 подтверждены всеми лицами в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельства и время получения ФИО756 первой суммы в размере 1 млн. рублей в июне 2014 года соответствуют показаниям водителя Свидетель №6, данным детализации телефонных переговоров ФИО757

Вторая сумма в размере 0,5 млн. рублей ФИО758 получил через Свидетель №12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как после этого Свидетель №12 уехал в отпуск.

Последний 1 млн. рублей ФИО759 получил после проведения выборов 2014 года, в январе 2015 года, о чем ФИО760 изначально указал в явке с повинной. Его показания в данной части соответствуют показаниям ФИО56, Свидетель №10 и Свидетель №12, подтверждается детализацией телефонных переговоров. Учитывая, что не все свидетели смогли точно назвать дату передачи денег, суд принимает во внимание показания ФИО761 и показания Свидетель №12 о дате передачи денег, уточненной ими на основании детализации телефонных переговоров. У суда не имеется оснований не доверять данной совокупности доказательств.

ФИО762 показал, что передал ФИО4 сначала 1 млн. рублей, потом 5 млн. рублей до момента проведения выборов, а в 2015 году ещё 1 млн. рублей. О том, что он передавал деньги подсудимому, ФИО763 рассказал Свидетель №12, Свидетель №5, ФИО60, ФИО61 О том, каким способом ФИО764 собирается распорядиться деньгами, он говорил и ФИО55, Свидетель №10, ФИО56

ФИО765 бывал в здании Правительства Ивановской области в указанные им периоды передачи денег ФИО4, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности его показаний в этой части.

Утверждения ФИО4, что он получил от ФИО766 до ДД.ММ.ГГГГ сначала 5 млн. рублей, потом 3 млн. рублей, противоречит исследованным доказательствам, из которых следует, что ФИО767 в указанный период времени не располагал такой денежной суммой.

Показания ФИО4, свидетелей Свидетель №32, Свидетель №31, что подсудимый не принял от ФИО768 денежный подарок на Новый год в декабре 2014 года, не ставит под сомнения показания ФИО769 о передаче 1 млн. рублей ФИО4 в январе 2015 года в качестве взятки. Суд учитывает, что свидетели, поддерживающие позицию подсудимого, продолжают работу в Правительстве Ивановской области, находятся в подчинении у должностных лиц, с которыми подсудимый имеет хорошие отношения, в связи с чем их показания не вызывают доверия, в том числе по основаниям, которые будут указаны ниже. Свидетель ФИО177 фактически ссылается на обстоятельства, ставшие ей известными со слов Свидетель №32 и Свидетель №31

Показания ФИО4, что денежные средства были ему нужны для оплаты социологических исследований, и все полученные от ФИО770 деньги были потрачены на эти цели, противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

ФИО771 стабильно показывал, что ФИО4 не сообщал ему, на что конкретно тот собирается потратить деньги. ФИО4 пояснил ему, что деньги нужны «на выборы», аналогичную формулировку использовал ФИО772. при получении денег у предпринимателей, что отмечено в их показаниях.

ФИО4 в подтверждении своей позиции ссылается на наличие копии договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО53 и Технического задания как приложения к данному договору, показания Свидетель №39 и Свидетель №40 об участии ФИО53 в организации социологических исследований, передачи последнему 8 млн. рублей в качестве оплаты его работы. Оценивая достоверность данных доказательств, суд основывается на следующем.

На основании анализа электронной переписки ФИО4 и дополнительно представленных документов, показаний свидетелей Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №43, Свидетель №41, Свидетель №42, ФИО70, ФИО71, суд считает доказанным, что на территории Ивановской области в 2014 году работала группа политтехнологов и социологов, проводились социологические исследования.

Анализ представленных документов показывает, что базовое социологическое исследование было проведено в конце января-начале февраля 2014 года, потом проведено три сопоставительных исследования в мае, июле, августе 2014 года. Согласно показаниям свидетелей, причастных к непосредственному проведению исследований, с ними договаривались сразу на проведение комплекса работ до конца избирательной кампании, работа оплачивалась помесячно.

Следовательно, договор на проведение социологических исследований в объёме одно базовое и три сопоставительных исследования, как указано в техническом задании, не мог быть заключен позже января 2014 года.

Как установлено на основании показаний ФИО773., он передал первую сумму денежных средств не ранее июня 2014 года, когда половина социологических исследований уже была выполнена, оплата социологам за проделанную работу проведена. Следовательно, проведение социологических исследований не могло финансироваться за счет средств, полученных ФИО4 от ФИО774

Данные о проведении 4 исследований после заключения договора в апреле 2014 года в соответствии с техническим заданием, о чем показал Свидетель №40, сфальсифицированы. В июне 2014 года исследование не проводилось, заключение отсутствует, результаты опроса скопированы из предыдущего отчета с изменением только даты их проведения. В последующих заключениях отсутствует какое-либо упоминание о проведении социологических опросов в июне 2014 года. Нумерация мониторингов показывает, что их было всего четыре, включая базовый в январе-феврале.

Согласно показаниям Свидетель №39 в суде, он посоветовал ФИО4 обратиться для организации социологических исследований к ФИО53 после того, как приехал в г.Иваново в 2014 году. При этом он сам договаривался с ФИО53 о проведении первого исследования, согласовывал с ним техническое задание и получал результаты, знал о стоимости работ. Эти показания противоречат его показаниям в ходе следствия, что он ничего не знает о договоренностях между ФИО4 и ФИО53, причины изменения показаний Свидетель №39 не пояснил.

Из всех лиц, допрошенных по вопросам проведения социологических исследований в Ивановской области в 2014 года, на участие в них ФИО53 указали только Свидетель №39 и Свидетель №40 Свидетель №41 в ходе предварительного следствия отрицал осведомленность об участии ФИО53, в суде показания изменил без какого-либо логичного обоснования. Свидетели ФИО70, ФИО71 ссылаются, что об участии ФИО53 им известно со слов Свидетель №40

ФИО53 умер в 2014 году до возбуждения уголовного дела, до того, как он мог быть допрошен правоохранительными органами.

Показания свидетелей о причастности Свидетель №40 и ФИО53 к проведению социологических исследований полностью противоречат данным детализации телефонных переговоров, показаниям Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №46

Сравнительный анализ отчетов о социологических исследованиях в Ивановской области в 2014 году, представленных подсудимым, и отчетов о социологических исследованиях в Омске в 2012 году, представленных свидетелем Свидетель №45, показывает существенные отличия по оформлению (шрифт, сноски, нумерация таблиц, выделение списков), стилю речи (восклицательные предложения, прямая речь), используемым методам (картинки). Отчет 2012 года составлен под руководством ФИО53 Имеющиеся существенные отличия в отчете 2014 года указывают, что ФИО53 не принимал участие в его составлении.

При обосновании дальнейших выводов суд учитывает, что для ФИО53 сотовая связь была основным способом связи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сотовом телефоне ФИО53 было зафиксировано около 82.000 телефонных соединений, то есть в среднем по 8.200 соединений в месяц, 273 соединения в день.

После первого визита в г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №39 не общался с ФИО53 и Свидетель №40 до конца октября 2014 года, в связи с чем Свидетель №39 не мог договариваться с ФИО53 или Свидетель №40 ни о проведении социологических исследований, ни о согласовании технического задания, ни о передаче денег, которые он якобы получил от подсудимого.

Свидетель №40 не контактировал в период проведения предвыборной кампании с ФИО4, Свидетель №23, ФИО68, Свидетель №20, Свидетель №26, Свидетель №39, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, ФИО71, ФИО70 Учитывая, что он занимался другим проектом на территории другого субъекта РФ, на территории Ивановской области не появлялся, он физически не мог выполнять какие-либо организационно-координационные функции без использования сотовой связи. Зафиксировано только общение Свидетель №40 с Свидетель №38 в марте-апреле 2014 года, но в этот период на территории Ивановской области социологические исследования не проводились. Контакты с ФИО53 носят единичный характер, имеют перерыв с февраля по август 2014 года, что не позволяет говорить о систематической совместной работе данных лиц.

Группу, проводившую социологические исследования, собирал Свидетель №39, он же в дальнейшем активно с ними созванивался, что подтверждается данными телефонных переговоров. В протоколах аналитической группы – «штаба» именно Свидетель №39 указан как лицо, ответственное за проведение социологических исследований.

ФИО53 не общался по телефону с ФИО4, Свидетель №23, ФИО68, Свидетель №20, Свидетель №26, Свидетель №39, Свидетель №41, Свидетель №42, ФИО71, с ФИО775 общался один раз ДД.ММ.ГГГГ. В г.Иваново ФИО53 не приезжал. ФИО53 общался с Свидетель №43 и Свидетель №38, но каждый из этих свидетелей заявил, что не имеет информации о причастности ФИО53 к проведению социологических исследований в Ивановской области. Это приводит суд к выводу, что ФИО53 не мог выполнять какие-либо организационно-координационные функции в ходе социологических исследований.

Согласно протоколам заседаний аналитической группы ни Свидетель №40, ни ФИО53 не принимали в них участие, они не указаны в списке членов «штаба», они ни разу не фигурируют в качестве источника или адресата корреспонденции в электронной переписке ФИО4

Оценивая достоверность сведений о наличии переговоров ФИО53 и Свидетель №40 с представителями Ивановской области, указанных Свидетель №46 в ответе на запрос защиты, суд основывается на её показаниях в судебном заседании, что Ивановская область упоминалась в разговоре между ФИО53 и Свидетель №40, факт проведения каких-либо переговоров с представителями Ивановской области Свидетель №46 не подтвердила.

Предоставленный защитой договор между ФИО4 и ФИО53 по изучению социального самочувствия и электоральных предпочтений жителей Ивановской области согласно Техническому заданию не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, так как работы, о которых идёт речь в договоре, начаты в январе 2014 года. Объяснение Свидетель №40 причин, по которым в его распоряжении оказался данный документ, нелогично и надумано. Заявив сначала о желании ФИО53 хранить в тайне финансовые взаимоотношения с заказчиком и своё участие в проекте на территории Ивановской области, Свидетель №40 указывает, что документ ФИО53 передал ему для предъявления заинтересованным лицам.

ФИО4 не смог предоставить оригинал договора, ссылаясь, что он уничтожен. Но согласно показаниям свидетелей Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №46 оригинал договора отсутствует и в документах ФИО53, хотя он свои архивы не уничтожал.

В связи с отсутствием оригинала договора провести полноценное экспертное исследование не представилось возможным. В связи с этим, суд учитывает как достоверные показания свидетелей Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №46 о наличии внешних признаков фальсификации договора: несовпадение со стандартной формой, ошибки в указании должности ФИО53, отсутствие реквизитов юридического лица, в то время как ФИО53 указан как представитель организации. В первоначальном допросе ФИО13 указал, что ему не известно о существовании документов, подтверждающих расходование им денежных средств. В совокупности с отсутствием каких-либо достоверных данных об участии ФИО53 в проведении социологических исследований это приводит суд к выводу о том, что копия договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО53 сфальсифицирована для предоставления правоохранительным органам.

Оценивая содержание Технического задания, суд констатирует, что указаний об утверждении, подписании кем-либо данного документа не имеется. Это позволяет беспрепятственно редактировать содержание данного документа. Документ был приобщен к делу вместе с договором от ДД.ММ.ГГГГ спустя полгода после задержания ФИО4 Ответы ООО «Социальное управление» и ООО «Информационно-аналитический центр «Управление политической информации» подтверждают, что им для калькуляции предоставлялось Техническое задание иного содержания, что явно следует из сравнительного анализа работ на 4 этапе.

Работы в соответствии с перечнем, указанным в Техническом задании, в полном объёме не выполнялись. Как ранее указано, данные о проведении социологических опросов в июне 2014 года сфальсифицированы. Экспресс-опросы (проблемный и трендовый) в августе 2014 года в объёме 12.000 респондентов не проводились. ФИО4 по электронной почте получил «экспресс замер 25-ДД.ММ.ГГГГ 1209 респондентов», что на порядок меньше цифр, указанных в Техническом задании.

Кроме того, мониторинг СМИ ФИО4 на протяжении всей предвыборной кампании получал не от группы социологов, а от ФИО178 данным из открытых источников одного из СМИ, представитель которого ФИО179 активно участвовал в работе «штаба» и был осведомлен о проводимых мероприятиях, (http://www.ivanovonews.ru/news/detail.php?id=185439), на выходе с избирательных участков опрос проголосовавших граждан (экзит-пол) проводился сотрудниками некоммерческой организации "Центр прикладных исследований и программ" (http://www.prisp.ru/experience/28-prisp-elections), директором которой является Свидетель №43, а не НП «Территория РоСТа». Именно на эти данные ссылались новостные порталы (http://tass.ru/politika/1441851). Учитывая, что информация была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, не в связи с данным уголовным делом, у суда нет основания не доверять этой информации.

При этом Свидетель №43 указал, что он работал, не получая каких-либо денег от ФИО4 О работе без получения каких-либо денежных средств от ФИО4 также указали Свидетель №38 и Свидетель №39 ФИО4 подтвердил, что он не оплачивал работу данных лиц, при этом именно Свидетель №38, Свидетель №39 и Свидетель №43 организовали проведение работ, указанных в Техническом задании.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что данный документ составлен только для обоснования расходования ФИО4 денежных средств, полученных от ФИО35 А.А. Какого-либо отношения к договорным отношениям с ФИО53, проведенным работам и реальным затратам на социологические исследования данное Техническое задание не имеет.

Свидетель №40 в показаниях указал, что неоднократно договаривался с ФИО53 о встречах в метро г.Москва для передачи денег для оплаты текущих расходов по проведению социологических исследований. Это невозможно без использования сотовой связи, что противоречит данным детализации телефонных переговоров. Свидетель №40 не только не созванивался с ФИО53 с февраля по август 2014 года, местонахождение его телефона ни разу не регистрировалось в одном районе с местом нахождения ФИО53 В связи с этим, учитывая показания Свидетель №46 и Свидетель №45, что ФИО53 без предоплаты не работал, отсутствие данных об участии ФИО53 в проведении социологических исследований в Ивановской области, суд считает доказанным, что ФИО53 не передавал деньги Свидетель №40 для оплаты работы социологов.

Учитывая отсутствие данных об участии Свидетель №40 в проведении социологических исследований в Ивановской области, отсутствие сведений о его посещении г.Иваново и участии в заседаниях «штаба», отсутствии каких-либо контактов с участниками «штаба» и лицами, проводившими социологические исследования, суд считает доказанным, что Свидетель №40 не привозил в г.Иваново деньги для оплаты работы социологов. Если работа социологов и оплачивалась, то из других источников. Ложные показания даны свидетелем с целью освобождения ФИО4 от уголовной ответственности.

Свидетель №39 показал, что в сентябре 2014 года в течении 1-2 дней после возвращения из г.Иваново в г.Москва он передал деньги ФИО53 или в кафе «Эль Патио» в районе Камергерского переулка или в ТЦ «Атриум». В районе нахождения ТЦ «Атриум» в сентябре 2014 года ФИО53 не был ни разу. В районе Камергерского переулка ФИО53 был ДД.ММ.ГГГГ, при этом Свидетель №39 в это время находился в г.Котельники. Когда ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №39 был в районе ТЦ «Атриум» и Камергерского переулка, ФИО53 находился в деревне за пределами г.Москва.

Так как Свидетель №39 не созванивался с ФИО53 в сентябре-октябре 2014 года, не встречался с ним по указанным адресам, местонахождение его телефона в этот период ни разу не регистрировалось в одном районе с местом нахождения ФИО53, он не мог передать ФИО53 какие-либо денежные средства от ФИО4 Согласно показаниям Свидетель №45, подтвержденным документально, ФИО53 в конце 2014 года испытывал материальные трудности, он не получал в этот период крупных денежных сумм, о передаче которых заявил Свидетель №39 В связи с этим, суд считает показания Свидетель №39 о передаче денежных средств ФИО53 недостоверными, противоречащими иным доказательствам. Ложные показания даны свидетелем с целью освобождения ФИО4 от уголовной ответственности.

Ни Свидетель №40, ни ФИО53 не общались по телефону со ФИО71 в сентябре 2014 года и не могли договариваться с ним о встрече. В связи с этим ФИО71 не мог получить от ФИО53 расписку, которую он, якобы, позже передал ФИО4 Расписка суду не предоставлена. Исходя из ранее изложенных выводов, суд считает установленным, что расписки ФИО53 о получении денежных средств от ФИО4 не существовало.

Показания свидетелей Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №34, ФИО71, которые указывают, что видели такую расписку и договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт не соответствующими действительности, противоречащими совокупности иных доказательств. Ложные показания даны свидетелями с целью освобождения ФИО4 от уголовной ответственности.

В связи с изложенным, утверждение ФИО4 о передаче ФИО53 денежных средств, полученных от ФИО776 и об отсутствии корыстного мотива при получении данных денежных средств не соответствует действительности.

Показания ФИО777 в судебном заседании о формировании к 2015 году схемы передачи взяток ФИО4, никак не связанной с проведением выборов в 2014 году, подтверждают вывод суда о наличии у ФИО4 корыстного мотива при получении денежных средств.

С учетом исследованных судом доказательств, суд не усматривает оснований сомневаться, что указание о том, что деньги нужны ФИО4 на организацию проведения выборов, служило только цели придания правомерности действиям по получению денег. Истинный способ распоряжения денежными средствами ФИО4 скрыл от органов предварительного следствия и суда. При этом способ, которым лицо распоряжается денежными средствами, полученными в качестве взятки, не имеет значения для юридической квалификации его действий.

Суд не усматривает несоответствия исследованного в судебном заседании материального положения ФИО4 и данным о размере вменяемой ему суммы взятки. Судом достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что он не декларировал в установленном порядке суммы, полученные от ФИО778., то есть желал скрыть данный факт. При этом у него существовали возможности использовать денежные средства без приобретения предметов роскоши, недвижимости и т.п., на отсутствие которых ссылается защита.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.6 ст.290 УК РФ, поскольку он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, и за общее покровительство по службе, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ).

Суд не усматривает оснований сомневаться в получении ФИО4 от ФИО779 взяток в размере 1 млн. рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 млн. рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 млн. рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении своего рабочего кабинета в здании Правительства Ивановской области, полагая данные фактические обстоятельства достоверно установленными.

Показания свидетелей, допрошенных по личности подсудимого, о невозможности совершения ФИО4 преступления исходя из его личных качеств, являются лишь субъективным мнением свидетелей, в связи с чем не могут быть основанием для оправдания подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО4, является продолжаемым, поскольку объединено единым умыслом на получение взятки от конкретного лица. Доводы подсудимого о том, что у него был заключен срочный служебный контракт, и он не знал, будет ли работать в Правительстве Ивановской области после выборов 2014 года, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на получение взяток, поскольку судом установлено, что требование о передаче взяток было выдвинуто ФИО4 в начале 2014 года и от реализации умысла на получение взяток после выборов ФИО4 не отказался.

В период выдвижения условий о получении взятки и в дальнейшем при получении взяток частями в 2014 году и в 2015 году ФИО4 являлся должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской федерации, поскольку занимал последовательно должности заместителя Председателя Правительства Ивановской области и первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области. Занимая данные должности, ФИО4 был наделен широким кругом прав при осуществлении функций органов исполнительной власти, обладал организационно-распорядительными функциями, в том числе по отношению к ФИО35 А.А., являясь, таким образом, должностным лицом.

ФИО4 получил взятку за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу должностного положения в период пребывания в должности заместителя Председателя Правительства Ивановской области, а именно за использование своего авторитета, служебных связей и иных возможностей занимаемой должности для склонения Губернатора Ивановской области ФИО780 к принятию решения о заключении с ФИО781 контракта на новый срок.

Также эту взятку ФИО4 получил за общее покровительство ФИО782 по службе, а именно за использование своего авторитета, служебных связей и иных возможностей занимаемой должности заместителя Председателя Правительства Ивановской области (первого заместителя Председателя Правительства Ивановской области) для оказания влияния на совершаемые в отношении ФИО783 действия и принимаемые решения со стороны Врио Губернатора Ивановской области (Губернатора Ивановской области), членов Правительства Ивановской области, должностных лиц Правительства и органов государственной власти Ивановской области, осуществляющих руководство, контроль и оценку эффективности служебной деятельности ФИО784 на должности председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству.

Вопреки доводам подсудимого, именно в силу должностного положения он имел возможность способствовать совершению действий в пользу взяткодателя и оказывать ему общее покровительство.

Совершенное ФИО4 преступление является оконченным, поскольку им фактически получено в качестве взятки 7 млн. рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является особо крупным размером.

Суд считает возможным уточнить обвинение в части указания должностей ФИО4 и ФИО785 с учетом их изменения до и после проведения выборов в сентябре 2014 года. Это не влияет на возможности защиты от обвинения, так как полномочия данных лиц после выборов не претерпели никаких существенных изменений.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что ему непонятно предъявленное обвинение, суд признает несостоятельными, обвинение изложено в ясных и понятных выражениях. Подсудимый в ходе судебного заседания был обеспечен помощью профессиональных защитников, изложил суть своих возражений против обвинения. Данные обстоятельства, а также уровень образования ФИО4, работа на руководящих должностях в течении длительного времени, свидетельствуют о понимании стороной защиты предъявленного подсудимому обвинения.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы как совершенные с вымогательством взятки. Обвинение в данной части поддержано государственным обвинителем.

Суд, исследовав все имеющиеся доказательства, считает, что обвинение в данной части не нашло своего подтверждения, в связи с чем исключает из обвинения указание на вымогательство взятки.

Согласно показаниям ФИО786., ФИО4 указал, что от передачи взятки будет зависеть дальнейшая служебная карьера ФИО787 и его переназначение на занимаемую должность после проведения выборов Губернатора Ивановской области. Передача денег «зачтется» ему как положительная оценка его работы. Эти высказывания суд расценивает как предложение общего покровительства и способствования совершению действий в пользу взяткодателя. ФИО788. на это предложение согласился. При этом ФИО4 не высказывал каких-либо явных угроз совершения действий, которые могли бы причинить вред законным интересам ФИО789. Возможные негативные последствия отказа от покровительства ФИО4 и его помощи при переназначении на должность являются предположением ФИО790 и не могут рассматриваться как вымогательство. ФИО4 не создавал условий, при которых ФИО792. был вынужден дать взятку, ФИО791 принял это решение исходя из своих интересов. Заявление ФИО793., что он не нуждался в покровительстве ФИО175, противоречит его действиям, которые подтверждают, что он желал оставаться под патронажем ФИО4 и принимал связанные с этим условия.

Суд исключает из обвинения ссылку на указание ФИО4 ФИО794. обратиться к Свидетель №12 для исполнения договоренности о передаче взятки, так как такой вывод нельзя сделать на основании показаний ФИО795 или Свидетель №12

2. По факту получения денежных средств от представителей ООО «ИвПромАгроТрест» помимо ранее указанных доказательств суду предоставлены следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвиняемый по находящемуся в отдельном производстве уголовному делу ФИО796. показал, что в июле 2014 года его вызвал ФИО4, на встрече присутствовали также представители арендатора лесного участка ООО «ИвПромАгроТрест» Свидетель №16 и Свидетель №17 К работе данного арендатора были претензии со стороны Комитета, у них был конфликт с Свидетель №12. Свидетель №16 и Свидетель №17 пожаловались ФИО4, что их притесняют. ФИО4 потребовал уладить конфликт, обозначил, что данные лица оказывают «спонсорскую помощь». ФИО4 сказал им, что надо передать на выборы 1 млн. рублей. Свидетель №16 передал ему указанную сумму, которую он в сентябре 2014 года передал ФИО4 в его служебном кабинете, как и ранее указанные суммы.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО797 указал, что летом 2014 года Свидетель №16 и Свидетель №17 обратились к ФИО4 с жалобой на медленное рассмотрение документов по увеличению санитарных рубок. ФИО4 дал указание ускорить этот процесс и получить от них 1 млн. рублей исходя из объёма дополнительной вырубки древесины. Он согласился. Примерно в сентябре он получил от Свидетель №16 указанную сумму и передал ФИО4 (т.2 л.д. 51-60).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО798 указал, что осенью 2014 года его вызвал ФИО4 и дал указание в короткий срок согласовать и подписать документы для Свидетель №16 и Свидетель №17 на увеличение объёма санитарных рубок, после чего получить от них 1 млн. рублей и передать ему. ФИО4 напрямую деньги от Свидетель №16 и Свидетель №17 принимать не хотел, указал, что он занимается ускорением процедуры оформления документов на санитарную вырубку, соответственно, должен будет получить с предпринимателей деньги. Свидетель №16 передал ему пакет с деньгами, который он передал ФИО4 (т. 2 л.д. 61-71)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО799 подтвердил наличие у ФИО243 возможности повлиять на его назначение и дальнейшую карьеру, возможности влиять на принимаемые им решения, подтвердил обстоятельства передачи ФИО4 денежных средств в размере 8 млн. рублей, в том числе 1 млн. рублей от Свидетель №16 и Свидетель №17. Конкретных целей, на которые планируется израсходовать эти средства, ФИО4 не озвучивал, кроме слов «на выборы». В июле 2014 года ФИО4 пригласил его приехать к зданию Правительства Ивановской области. На автомобильной стоянке он встретился с ФИО4 и предпринимателями Свидетель №16 и ФИО52 В ходе разговора ФИО4 сообщил ему, что Свидетель №16 и Свидетель №17 предъявляют претензии по работе с ними Пучежского лесничества и Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, что якобы они препятствуют бизнесу ООО «ИвПромАгроТрест». ФИО4 настойчиво предложил ему быть повнимательнее к данным арендаторам, оперативно рассматривать документы данных арендаторов, в частности по проведению ими санитарно-оздоровительных мероприятий. Также ФИО4 заявил, что между ними имеется договоренность на передачу денежной суммы в размере 1 млн. рублей. ФИО4 сообщил, что Свидетель №16 и Свидетель №17 скоро передадут 1 млн. рублей «на выборы Губернатора Ивановской области» ФИО800 чтобы он передал эти деньги ФИО4 В период с начала августа по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 принёс в его рабочий кабинет пакет с деньгами, который он в тот же или на следующий день передал ФИО4, оставив в комнате отдыха в кабинете ФИО4 В Комитете Ивановской области по лесному хозяйству во взаимоотношениях с указанными арендаторами после встречи с ФИО4 никаких изменений не произошло. (т. 2 л.д. 88-95, 96-102, 103-107, 108-115)

В ходе очной ставки с ФИО4 ФИО35 подтвердил, что передал ФИО4 8 млн. рублей при обстоятельствах, указанных в ходе допросов. ФИО4 мог влиять на его служебную деятельность, так как его полномочия как члена Правительства затрагивали Комитет. ФИО4 имел связи с лицами, занимающимися лесным бизнесом, обращался к нему с предложением принимать определенное решение, он этому подчинялся. Также ФИО4 имел влияние на заместителя, которому он непосредственно подчинялся (т.4 л.д.58-63).

После оглашения явок с повинной и показаний ФИО801 их подержал. При встрече с участием Свидетель №16 и Свидетель №17 ФИО4 рекомендовал не задерживать оформление им документов. Он предлагал ФИО4 напрямую получать деньги от предпринимателей, но тот оказывался.

11. Сведения об обстоятельствах передачи ФИО4 денежных средств в сумме 1 млн. рублей от Свидетель №16 и Свидетель №17, ФИО802 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 78-87).

Свидетель Свидетель №16 показал, что совместно с ФИО52 является представителем ООО «ИвПромАгроТрест» - арендатора лесного участка в Пучежском лесничестве. В ходе работы у них сложились неприязненные отношения с Свидетель №12, который претендовал на арендованный лесной участок. Это создавало большие проблемы при лесопользовании. Яблоков принимал решение о снятии Свидетель №12 с должности, но после его ухода ФИО803 вернул Свидетель №12, в связи с чем с Комитетом тоже сложились напряженные отношения. Когда ФИО4 стал заместителем губернатора Ивановской области, они решили для воздействия на ФИО35 А.А. и Свидетель №12 обратиться к ФИО4, с которым Свидетель №17 был знаком лично. Они встречались с ФИО4, описали ему ситуацию. ФИО243 обещал помочь. На следующую встречу у здания Правительства в июле-августе 2014 года ФИО4 пригласил ФИО804., сказал ему решать все возникающие по работе вопросы по-нормальному. При общении ФИО4 спросил, не желают ли они помочь проведению выборов. Ему было известно, что ФИО4 возглавляет предвыборный штаб ФИО805., выдвинутого партией «Единая Россия». Он член партии, ему не безразличен итог выборов, от этого зависит бизнес. Как частные лица они решили передать на выборы 1 млн. рублей. ФИО4 указал, что деньги надо передать ФИО806.. Собрав нужную сумму, он с ФИО52 приехал к ФИО35 А.А., Свидетель №17 остался в приёмной, а он в служебном кабинете передал ФИО807 деньги. От ФИО808 ему известно, что деньги он передал ФИО4 Об этом он позже добровольно сообщил в СУ СК России по Ивановской области, чтобы его действия не рассматривали как взятку. Он расценивает переданную сумму как добровольное пожертвование. Как были оприходованы и потрачены деньги, ему не известно. Оказывая помощь в выборах, он надеялся, что у власти останутся лица, с которыми есть нормальные отношения.

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 сообщил, что в августе-сентябре 2014 года в кабинете председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству, он передал ФИО809 1 000 000 рублей, для ФИО4, якобы на выборы, за покровительство представляемых им ООО «Леспроминвест» и ООО «ИвПромАгроТрест» (т.2 л.д.191).

В ходе предварительного следствия Свидетель №16 указывал, что они с ФИО52 обратились к ФИО4, так как многие арендаторы лесных участков говорили, что ФИО4 был «серым кардиналом по лесу» и решал все вопросы, связанные с лесозаготовкой по Ивановской области. Именно ФИО4, как говорят, пролоббировал кандидатуру ФИО35 А.А. на должность председателя Комитета по лесному хозяйству. Они с ФИО52 полагали, что ФИО4 может оказать им помощь: как заместитель Губернатора он мог повлиять на должностных лиц Комитета по лесному хозяйству, в частности на ФИО810 ФИО4 мог покровительствовать в части быстрого подписания документов, и в иных вопросах, которые возникнут у ООО «ИвПромАгроТрест» в процессе деятельности. Они созванивались и встречались с ФИО4 несколько раз. При личной встрече ДД.ММ.ГГГГ они попросили, чтобы ФИО4 посодействовал им в отношениях с ФИО811 чтобы тот не затягивал с подписанием документов и с принятием решений по деятельности ООО «ИвПромАгроТрест», которые могут возникнуть в будущем. ФИО4 вызвал ФИО812 и сказал ему, чтобы тот не создавал фирме проблем, подписывал все документы, принимал решения вовремя, урезонил Свидетель №12 ФИО813 пообещал, что все будет выполнено. В этот период ФИО4 сказал, что надо помочь в организации и проведении выборов Губернатора Ивановской области, но ему было ясно, что эти деньги они передают за покровительство ФИО4 в ведении деятельности ООО «ИвПромАгроТрест». Тогда же ФИО4 сказал ФИО814 договориться с ним и ФИО52 о дате передачи 1 млн. рублей. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО815 и по указанию ФИО816 оставил 1 млн. рублей в комнате отдыха в его кабинете. В дальнейшем Свидетель №16 уточнил, что ФИО4 озвучил, что если они готовы поучаствовать в выборах финансово, и помогут прийти к власти «команде» партии «Единая Россия» и и.о. губернатора ФИО817., они вправе рассчитывать на административную поддержку со стороны госорганов, в рамках законодательства. Для этого надо 1 млн. рублей передать ему через ФИО818. Они могли передать эту сумму любому лицу при условии, что тот повлиял бы на госорганы в сфере лесного хозяйства, чтобы те не нарушали их права как арендаторов. При этом он расценивает данную сумму как благотворительную помощь на выборы Губернатора Ивановской области. Вопрос о возможности перечисления денежных средств безналичным путем на какой-нибудь расчетный счет не шел (т. 2 л.д. 197-198, 199-202).

11. Сведения об обстоятельствах встречи с ФИО4 и ФИО819., передачи ФИО820 денежных средств в сумме 1 миллиона рублей Свидетель №16 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Свидетель №16 отметил, что в его присутствии ФИО4 сказал ФИО821., что Свидетель №17 и Свидетель №16 готовы нормально выполнять арендные отношения и принимать финансовое участие в выборах Губернатора, а со стороны ФИО822 необходимо понимание и своевременное согласование документов в рамках закона, с чем ФИО823 согласился (т.2 л.д.203-208).

После оглашения показаний Свидетель №16 в целом их подтвердил, уточнив, что под покровительством понимал нормальное отношение в рамках действующего законодательства, законное решение возникающих вопросов.

Свидетель Свидетель №17 показал, что совместно с Свидетель №16 является представителем ООО «ИвПромАгроТрест». Необоснованные действия Свидетель №12 мешали предпринимательской деятельности Общества. Конфликт пытались решить на уровне руководства Комитета по лесному хозяйству. Но руководство Комитета сменилось, его возглавил ФИО824 состоящий в дружеских отношениях с Свидетель №12 Свидетель №12 представил их как недобросовестных лесопользователей. В Комитете подписание необходимых для работы Общества документов стали затягивать, придираться к их содержанию. Он был лично знаком с заместителем Губернатора ФИО4 и считал, что тот может повлиять на Свидетель №12 и ФИО35 А.А., так как имел отношение к назначению ФИО825 на должность. Они с Свидетель №16 несколько раз встречались с ФИО4, рассказали о своей проблеме, тот обещал помочь. ФИО243 тогда возглавлял предвыборный штаб «Единой России», попросил финансово помочь в проведении выборов, внести 1 млн. рублей. Они с Свидетель №16 согласились. ФИО4 позвонил ФИО35 А.А., тот приехал. ФИО4 указал ФИО826 не препятствовать бизнесу ООО «ИвПромАгроТрест», своевременно подписывать документы. ФИО4 сказал, что деньги надо передать через ФИО827.. Позже он и Свидетель №16 собрали 1 млн. рублей, который Свидетель №16 передал ФИО828 в его служебном кабинете. Положительный результат был, отношение ФИО829 стало получше. Когда Свидетель №12 и ФИО831 арестовали, они решили заявить, что передавали деньги на выборы. Об этом они сообщали ФИО175, тот предлагал выдать документ об оприходовании денег, но им это не требовалось. На что были потрачены деньги, ему не известно, ФИО4 это не конкретизировал.

В ходе предварительного следствия Свидетель №17 давал показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №16 в ходе следствия, в том числе указывал, что понимал, что ФИО4 деньги попросил за свое покровительство в ведении деятельности по договору аренды ООО «ИвПромАгроТрест», так как ФИО4 имеет влияние на деятельность ФИО35 А.А. Несмотря на то, что они выполнили просьбу ФИО4 помочь команде Губернатора на выборах, с его стороны никакой помощи им оказано не было, отношения с Свидетель №12 и ФИО35 А.А. остались на том же уровне, даже ухудшились, в связи с чем они опять пытались связаться с ФИО4 (т. 2 л.д. 209-212, 213-214, 215-218).

После оглашения показаний Свидетель №17 в целом их подтвердил, настаивал, что они передали деньги как благотворительную помощь на проведение выборов, надеясь на улучшение отношений в Комитете по лесному хозяйству. Улучшение отношения и ускорение прохождения документов сначала после передачи денег действительно было, а потом всё вернулось на прежний уровень.

Свидетель Свидетель №5 показал, что с 2013 года он является первым заместителем председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. Представители лесопользователя ООО «ИвПромАгроТрест» Свидетель №16 и Свидетель №17 при посещении Комитета в 2015 году, предъявляя претензии по длительности оформления документов, упоминали, что они передавали денежные суммы в Правительство ФИО4 за ускорение этой работы. Каких-то преимуществ у ООО «ИвПромАгроТрест» перед иными лесопользователями не было.

Согласно договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИвПромАгроТрест» является арендатором лесного участка на территории лесного фонда Ивановской области (т.17 л.д.60-67)

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о телефонных соединениях Свидетель №17 (т.14 л.д.38)

ПАО «МТС» предоставлены сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях Свидетель №17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.40, 65)

Диски с данными о телефонных переговорах осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, исследованы в судебном заседании (т.14 л.д.66-87, 88-89, 90-96, 97). Зафиксированы входящие и исходящие телефонные соединения между номерами, принадлежащими ФИО4 и Свидетель №17, в том числе неоднократные соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения Свидетель №17 в г.Иваново.

Согласно журнала учета разовых пропусков Свидетель №17 посещал служебный кабинет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (последний раз совместно с Свидетель №16) (т.15 л.д.91-95).

Постановлением следователя СУ СК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ в отношении Свидетель №16 и Свидетель №17 по факту передачи денежных средств в сумме 1 млн. рублей в качестве взятки ФИО4 при посредничестве ФИО832 отказано по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.18 л.д.150-151).

Постановлением следователя СУ СК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении ФИО833. по факту посредничества при передачи Свидетель №16 и ФИО52 денежных средств в сумме 1 млн. рублей в качестве взятки ФИО4 по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291.1 УК РФ (т.18 л.д.164-168).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

ФИО4 подтвердил, что к нему обращались Свидетель №16 и Свидетель №17, у которых имелись проблемы в работе, связанные с деятельностью лесничества и Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. В связи с этим, он неоднократно встречался с данными лицами, в том числе была встреча, на которую он приглашал ФИО834

ФИО835., Свидетель №16 и Свидетель №17 также подтвердили, что встреча у здания Правительства Ивановской области в июле 2014 года имела место.

Факты обращения Свидетель №16 и Свидетель №17 к ФИО4 зафиксированы в детализации телефонных переговоров, в журнале учета разовых пропусков. В связи с этим, суд считает, что имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающий, что встреча ФИО4, Свидетель №16 и Свидетель №17 при участии ФИО836. имела место.

Согласно показаниям всех участвующих лиц, на данной встрече обсуждался вопрос передачи Свидетель №16 и ФИО52 денежных средств ФИО4 при посредничестве ФИО837. Так как все указанные лица подтвердили данный факт, суд считает его доказанным.

Подсудимый ФИО4, не признавая вину в совершении преступления, указывает, что принимал от предпринимателей не взятку, а пожертвование, выступая при этом как руководитель «избирательного штаба», а не как заместитель Председателя Правительства Ивановской области.

Суд относится к данным показаниям критически, так как они противоречат иным доказательствам по делу.

На момент указанной встречи ФИО838 занимал должность председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. Его полномочия регламентировались Положением о Комитете, должностным регламентом, содержание которых приведено выше. Содержание данных документов подтверждает, что ФИО839 являлся должностным лицом, представителем власти. Возглавляя исполнительный орган государственной власти Ивановской <адрес>, он имел административно-хозяйственные и организационно-распорядительными полномочиями в отношении предприятий и организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере лесопользования на территории Ивановской области.

Анализ показаний Свидетель №16 и Свидетель №17 показывает, что они обратились к ФИО4 как к вышестоящему должностному лицу, которое может повлиять на работу Комитета по лесному хозяйству и подведомственного ему лесничества.

Таким образом, Свидетель №16 и Свидетель №17 обратились к ФИО4 в связи с тем, что он занимал должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области. Наличие личного знакомства просто облегчило возможность такого обращения.

Ранее суд, анализируя должностное положение ФИО4 и ФИО35 А.А., их взаимоотношения, уже пришел к выводу, что ФИО4 в силу должностного положения имел возможность влиять на действия и решения ФИО840 как председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, даже при отсутствии между ними прямого подчинения.

Свидетель №16 и Свидетель №17 просили ФИО4 оказать воздействие на ФИО841., подсудимый выполнил их просьбу. В присутствии предпринимателей он потребовал от ФИО842 не препятствовать предпринимательской деятельности присутствовавших на встрече лиц, ускорить для них подписание документов.

Указание на то, что ФИО4 не просил ФИО843 выполнять какие-либо незаконные действия в интересах Свидетель №16 и Свидетель №17 и представляемого ими ООО «ИвПромАгроТрест» не лишает возможности рассматривать данные действия как основание для получения взятки.

Свидетели Свидетель №16 и Свидетель №17 стабильно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указали обстоятельства, при которых они передали через ФИО844. для ФИО4 в августе-сентябре 2014 года 1 млн. рублей. Данные показания соответствуют показаниям ФИО845 подтверждены всеми лицами в ходе проверки показаний на месте. У суда не имеется оснований не доверять данной совокупности доказательств.

ФИО846 показал, что полученные от Свидетель №16 и Свидетель №17 деньги он передал ФИО4 в соответствии с достигнутой на встрече договоренностью, об этом же он сообщил и предпринимателям. Обманывать их у ФИО847 оснований не было, они имели прямую связь с получателем денег – ФИО4 Согласно показаниям Свидетель №16 и Свидетель №17, ФИО4 подтвердил получение денег. Фактически, ФИО4 не отрицал этот факт в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, суд считает доказанным, что ФИО4 при посредничестве ФИО848 получил от Свидетель №16 и Свидетель №17 1 млн. рублей. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО849., что данная сумма была передана ФИО175 отдельно от других денежных средств.

Свидетель №16 и Свидетель №17 в судебном заседании заявили, что передача ФИО4 денежных средств не связана с их обращением для решения проблем с Комитетом по лесному хозяйству. Они передали деньги как частные лица, члены партии «Единая Россия», расценивают переданную сумму как добровольное пожертвование.

Это заявление противоречит показаниям свидетелей в ходе предварительного следствия, где они указывали, что ФИО4 ставил в зависимость от передачи денежных средств дальнейшее положительное решение их проблем. Передавая деньги, свидетели рассчитывали в первую очередь, что будет решен их конфликт с Комитетом по лесному хозяйству и с Свидетель №12, также рассчитывали на дальнейшее покровительство, но не получили его.

Суд считает, что эти показания наиболее объективно отражают причины передачи денежных средств ФИО4 Согласно показаниям Свидетель №5, Свидетель №16 и Свидетель №17 в общении с работниками Комитета ссылались на то, что передав деньги в Правительство ФИО4, они вправе рассчитывать на ускоренное рассмотрение их документов. ФИО850. в своих показаниях также отметил, что ФИО4 поручил ему получить деньги, так как он должен выполнить связанные с получением денег действия. В связи с этим, суд признаёт более достоверными показания Свидетель №16 и Свидетель №17 о причинах передачи денежных средств в ходе предварительного следствия. В правоохранительные органы они обратились добровольно с заявлением именно о даче взятки ФИО4

Как уже ранее указывалось судом, пожертвование как разновидность договора дарения предполагает безвозмездность, бескорыстность действий дарителя. Наличие возмездных начал в договорных отношениях двух сторон исключает возможность признания соответствующей сделки договором пожертвования.

В данном случае Свидетель №16 и Свидетель №17 передавали денежные средства за совершение ФИО4 действий в пользу них и представляемого ими юридического лица.

Свидетель №16 и Свидетель №17 взаимодействовали с Комитетом по лесному хозяйству от имени ООО «ИвПромАгроТрест», они добивались ускорения подписания документов для данного юридического лица, что позволяло увеличивать доход от предпринимательской деятельности. Они имели заинтересованность в обеспечении нормальной деятельности фирмы, так как получали от этого свои доходы. В связи с этим, обвинение в передаче Свидетель №16 и ФИО52 взятки ФИО4 за совершение им действий как в их пользу, так и в пользу представляемого ими лица (ООО «ИвПромАгроТрест»), суд полагает обоснованным.

В показаниях Свидетель №16 и Свидетель №17 в ходе предварительного следствия указано, что они рассчитывали на покровительство их деятельности. Анализ фактической просьбы, адресованной ФИО4, показывает, что они просили подсудимого о совершении конкретных действий: оказать влияние на ФИО851., чтобы тот как председатель Комитета по лесному хозяйству не затягивал сроки подписания документов и не препятствовал их деятельности.

Указание ФИО4, что передача денег не связана с лесопользовательской деятельностью Свидетель №16 и Свидетель №17, так как в Комитете лесного хозяйства для них ничего сделано не было, не соответствует показаниям свидетелей. В показаниях ФИО852 отмечено, что ФИО4 просил его оперативно рассмотреть документы данных арендаторов. ФИО853 выполнил это требование, что подтвердил свидетель Свидетель №17, указав, что после передачи денег им в Комитете быстро утвердили документы, а позже снова стали затягивать эту процедуру.

Показания ФИО4, что он потратил полученные от Свидетель №16 и Свидетель №17 денежные средства способом, который не предполагает обогащение за счет этих средств самого подсудимого, его родных или близких, передав ФИО53, уже были опровергнуты судом при оценке аналогичных доводов по факту получения взятки от ФИО854

Ссылка защиты на п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" к данному случаю неприменима, так как ФИО4 получил денежные средства в качестве взятки лично от посредника и сам ими распорядился. При этом по буквальному смыслу закона, для состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, необязательны ни противоправность целей расходования предоставленных средств, ни удовлетворение исключительно личных интересов субъекта получения взятки.

У суда не имеется оснований квалифицировать факты получения ФИО4 денежных средств от ФИО855 и от Свидетель №16, Свидетель №17 как единое продолжаемое преступление. Не может самостоятельно квалифицироваться как единое продолжаемое преступление получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие. В рассматриваемом деле договоренность между ФИО4 и ФИО856. о передаче денег не имеет ничего общего с договоренностью, достигнутой между ФИО4 и представителями ООО «ИвПромАгроТрест». Для каждого из них ФИО4 выполнял разные действия. При этом ФИО4 не имел каких-либо договоренностей со ФИО56, Свидетель №10, ФИО55, в связи с чем передачу ими денег ФИО857 нельзя рассматривать как действия, аналогичные действиям Свидетель №16 и Свидетель №17

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, поскольку он совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ)

Суд не усматривает оснований сомневаться в получении ФИО4 от Свидетель №16 и Свидетель №17 при посредничестве ФИО858 взятки в размере 1 млн. рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении своего рабочего кабинета в здании Правительства Ивановской <адрес>, полагая данные фактические обстоятельства достоверно установленными.

В период выдвижения условий о получении взятки и в дальнейшем при получении взятки ФИО4 являлся должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской федерации, поскольку занимал должность заместителя Председателя Правительства Ивановской области.

ФИО4 получил взятку за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, которым он мог способствовать в силу должностного положения в период пребывания в должности заместителя Председателя Правительства Ивановской области, а именно за использование своего авторитета, служебных связей и иных возможностей занимаемой должности для склонения ФИО859 к выполнению действий в пользу взяткодателя, которые тот мог выполнить в силу должностных полномочий, являясь председателем Комитета Ивановской области по лесному хозяйству.

Совершенное ФИО4 преступление является оконченным, поскольку им фактически получен в качестве взятки 1 млн. рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является крупным размером.

Суд считает возможным уточнить обвинение путем сокращения периода обращения Свидетель №16 и Свидетель №17 к ФИО4 с просьбой об оказании содействия исходя из исследованных материалов, что не является ухудшением положения подсудимого.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два особо тяжких преступления против интересов государственной службы, которое характеризуются высокой степенью общественной опасности, поскольку дискредитируют органы власти перед общественностью.

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.17 л.д.94). В 1987 году являлся потерпевшим по делу о хулиганстве, в 1996 году являлся потерпевшим по уголовному делу о вымогательстве, активно участвовал в пресечении преступной деятельности и привлечении виновных к ответственности (т.9 л.д.90-104, 109-110). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.18 л.д.35, 36). Согласно представленным медицинским документам страдает рядом заболеваний, неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение (т.9 л.д.84-91, т.17 л.д.104, 106, 107, т.10 л.д.28, 56, 72, 190-192, т.24 л.д.160). Имеющиеся заболевания не являются препятствием для содержания под стражей (т.17 л.д.109). Являлся народным депутатом Ивановского Совета народных депутатов, депутатом Законодательного Собрания Ивановской области третьего созыва, депутатом Ивановской областной Думы четвертого созыва (т.18 л.д.85). Работает (т.5 л.д.1-6, т.19 л.д.7, т.24 л.д.140). По прежнему месту работы в Правительстве Ивановской области, Губернатором характеризуется положительно как высококвалифицированный специалист и грамотный организатор, пользующийся уважением среди сотрудников и коллег (т.4 л.д.152, т.9 л.д.173-174). Награжден почетными грамотами Губернатора, Законодательного Собрания Ивановской области, Федерального агентства лесного хозяйства, грамотами и благодарностями других организаций, а также памятными знаками и медалями, в том числе «За заслуги перед Ивановской областью» (т.9 л.д.8-73, 92, т.10 л.д.81-84, 161-162). По настоящему месту работы характеризуется положительно (т.24 л.д.139). Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется положительно (т.17 л.д.96). Проживает с женой и престарелой матерью. Мать подсудимого является инвалидом 1-й группы, нуждается в постоянном уходе (т.10 л.д.49, 188-189, 194-195, т.18 л.д.107, 170). Брат подсудимого имеет хронические заболевания (т.10 л.д.196-197). Совершеннолетний сын проживает в другом городе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери и брата подсудимого, высокие научные достижения, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что другое, не связанное с лишением свободы, наказание не достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели наказания могут быть достигнуты только при условии изоляции осужденного от общества, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы в размерах, близких к максимальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не относит к таким основаниям и совокупность смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от дополнительного наказания в виде штрафа. Суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. ФИО4 имеет в собственности четырехкомнатную квартиру в г.Иваново (т.17 л.д.102), имеет в пользовании два земельных участка, один из которых в г.Иваново под индивидуальное жилищное строительство, второй в садовом товариществе (л.д.301 личного дела), имеет коллекции монет, купюр и клинкового оружия. Супруга ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, работает. Матери супругов находятся в пенсионном возрасте, нуждаются в уходе и лечении, обеспечены собственным жильём.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступления с использованием должностного положения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности считает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в связи с чем считает необходимым по ч.6 ст.290 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения такого права на определенный срок. Также суд считает необходимым назначить данное дополнительное наказание по ч.5 ст.290 УК РФ на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- Итоговый финансовый отчет кандидата на должность Губернатора Ивановской области ФИО860 в 9 томах вернуть в Избирательный комитет Ивановской области;

- личное дело № ФИО4 – вернуть в Правительство Ивановской области;

- оптический неперезаписываемый диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений Свидетель №12 и Свидетель №17; оптический неперезаписываемый диск формата DVD-R с детализацией телефонных соединений ФИО861.; оптический неперезаписываемый диск формата DVD-R с детализацией телефонных соединений Свидетель №12; оптический неперезаписываемый диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений ФИО4, Свидетель №40, Свидетель №39, ФИО53; оптический неперезаписываемый диск формата СD-R № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ПТП; оптический неперезаписываемый диск формата СD-R №LC-014-0245 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ПТП, оптический диск №с с результатами ПТП – хранить при деле;

- оптические диски с видеозаписями следственных действий: явок с повинной ФИО862., допроса подозреваемого Свидетель №12, проверок показаний на месте ФИО863., Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО55, ФИО56, Свидетель №10, видеокассета с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО4 от 07.08.2015– хранить при деле;

- документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО53 и оттиски печати НП проектно-консультативного центра «Территория РоСТа», копии распоряжений Губернатора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р – хранить при деле;

- конверт, содержащий сведения о свидетелях: лицах под псевдонимами «Свидетель №1» «ФИО25 П.П.» и «ФИО49 И.И.» – хранить при деле.

В ходе предварительного следствия в целях исполнения наказания на часть имущества ФИО4 был наложен арест. Родственники подсудимого заявили о принадлежности им части арестованного имущества, что было поддержано ФИО4 Они указали, что часть арестованных картин принадлежит семье ФИО243, часть ФИО14, часть ФИО13 Позиция мотивирована тем, что часть картин длительное время находятся в семье, часть подарено супруге и сыну, является их собственностью. Каких-либо доказательств, опровергающих позицию подсудимого и свидетелей, государственным обвинением не предоставлено, в связи с чем суд, толкуя все сомнения в пользу ФИО4, считает необходимым снять арест с картин, в отношении которых имеются сведения о принадлежности иным лицам. Суд исходит из того, что картины, длительное время находящиеся во владении семьи ФИО243, принадлежат ФИО15 как старшему члену семьи.

Также ФИО13 ходатайствовал о снятии ареста с принадлежащих ему денежных средств, изъятых в его комнате в ходе обыска квартиры ФИО243. ФИО13 до момента изъятия денежных средств работал, получал стипендии, премии и денежные гранты, имел денежные накопления (т.18 л.д.124, 125, 126, 131, т.24 л.д.72-73, 117). Учитывая место хранения денежных средств, у суда нет оснований сомневаться в принадлежности этих денег ФИО13 Иных данных суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки – 4.000.000 рублей, и на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.6 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки – 28.000.000 рублей, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30.000.000 (тридцать миллионов) рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отсутствия иных источников для взыскания штрафа обратить взыскание на арестованное имущество ФИО4:

- 12 памятных монет «Сочи 2014» из драгоценных металлов, хранящихся в банковской ячейке, абонированной СУ СК России по Ивановской области;

- наличные денежные средства в сумме: 88.000 рублей, 801 доллар США в банковской ячейке, абонированной СУ СК России по Ивановской области;

- 93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░13:

- 374 ░░░░░░░ ░░░, 455 ░░░░, 30.000 ░░░░░░;

- 4 ░░░░░░░: «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░» (░.11 ░.░.56 ░░░░ 81), «░░░░░░» (░.11 ░.░.56 ░░░░ 82), «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» (░.11 ░.░.94 ░░░░ 157), «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░.11 ░.░.98 ░░░░ 165).

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14:

- 11 ░░░░░░: «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░.11 ░.░.24 ░░░░ 17), «░░░░░ ░ ░░░░» (░.11 ░.░.24 ░░░░ 18), «░░░░░░░ ░░░░» (░.11 ░.░.25 ░░░░ 19), «░░░░░░ ░░░ ░░░░░» (░.11 ░.░.34 ░░░░ 38), «░ ░░░░░» (░.11 ░.░.43 ░░░░ 55), «░░░░» (░.11 ░.░.49 ░░░░ 68), «░░░░░░░░░░░░» (░.11 ░.░.25 ░░░░ 19), «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░.11 ░.░.52 ░░░░ 73 ░░░░░░), «░░░░░░» (░.11 ░.░.54 ░░░░ 78), «░░░░░ ░░░░░░» (░.11 ░.░.61 ░░░░ 92), «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░.11 ░.░.62 ░░░░ 93).

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░15:

- 11 ░░░░░░: «░░░░░░░ ░ ░░░░░» (░.11 ░.░.40 ░░░░ 49), «░░░░░░ ░░░░» (░.11 ░.░.44 ░░░░ 58), «░░░░░░░ ░░░░░░░» (░.11 ░.░.47 ░░░░ 63), «░░░░░ ░░ ░░░░░░░» (░.11 ░.░.54 ░░░░ 77), «░░░░░ ░ ░░░░░» (░.11 ░.░.55 ░░░░ 80), «░░░░░░░░░ ░░░░» (░.11 ░.░.86 ░░░░ 141), «░░░░░ ░ ░░░░» (░.11 ░.░.87 ░░░░ 143), «░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░.11 ░.░.88 ░░░░ 146), «░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (░.11 ░.░.89 ░░░░ 147), «░░░░░░ ░ ░░░░» (░.11 ░.░.97 ░░░░ 163), «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░.11 ░.░.99 ░░░░ 168).

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░865. ░ 9 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░ № ░░░4 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №12 ░ ░░░░░░░░░ №17; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░866 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №12; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ №40, ░░░░░░░░░ №39, ░░░53; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░D-R № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░D-R №LC-014-0245 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░867., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №12, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░868., ░░░░░░░░░ №12, ░░░░░░░░░ №16, ░░░55, ░░░56, ░░░░░░░░░ №10, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ 07.08.2015– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░53 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ №1» «░░░25 ░.░.» ░ «░░░49 ░.░.» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░ ░.░.