Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 ~ М-393/2021 от 20.04.2021

УИД66RS0030-01-2021-000527-14

Дело № 2-449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2021                                                        город Карпинск

             Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к Щучьевой Дарье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

      ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что согласно договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ прав требования, между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс» к истцу перешло право требования по договору займа 387944 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щучьевой Д.М.. По условиям указанного договора Щучьева Д.М. получила денежные средства в размере 16 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 1,7 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 387944 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 201 руб. 10 коп., из них 16 000 руб. – сумма займа, 48 000 руб. - проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 2021 руб. 10 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 636 руб. 04 коп..

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щучьева Д.М. в предварительное судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям ответчик не признает иск и просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа 387944 на сумму 16 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,7% годовых за каждый день пользования.

Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Щучьевой Д.М. образовалась задолженность в размере 81 201 руб. 10 коп..

Договором уступки прав (требований) -Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «МФИ Коллекшн» право требования по кредитным обязательствам, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Договором уступки прав (требований) .03/19-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «Конструктив» право требования по кредитным обязательствам, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конструктив» уступило ООО «КВГ-Ресурс» право требования по кредитным обязательствам, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «КВГ-Ресурс» возникло право требования у ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что обязательство по договору займа должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. За судебной защитой – с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец впервые обратился за судебной защитой после истечения срока исковой давности. С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в день предусмотренного договором срока исполнения обязательства, и приходит к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

2-449/2021 ~ М-393/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "КВГ- Ресурс"
Ответчики
Щучьева Дарья Михайловна
Суд
Карпинский городской суд Свердловской области
Судья
Базуева Вера Васильевна
Дело на сайте суда
karpinsky--svd.sudrf.ru
20.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2021Передача материалов судье
26.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.06.2021Предварительное судебное заседание
08.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее