Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1346/2014 от 11.08.2014

Дело № 22-1346/2014

Докладчик Витене Рђ.Р“.      РЎСѓРґСЊСЏ Гончаров Рћ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года г. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Горюшкина С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2014 г., которым

ДМИТРИЕВА Н.А., <дата> рождения,
<...>, судимая 23.04.2014 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ к штрафу в размере 75000 рублей, штраф не уплачен,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.04.2014, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения прокурора Майоровой Ю.С. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение защитника Киселевой О.В. в интересах осужденной Дмитриевой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Дмитриева Н.А. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств на общую сумму <...>, принадлежащих <...>, совершенном с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в здании <...> по адресу: <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриева Н.А. вину в совершении преступления признала, и по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горюшкин С.А. просит приговор суда изменить ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания и в силу ст.47 УК РФ назначить осужденной дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком 2 года. В обоснование приводит обстоятельства, при которых было совершено преступление. По мнению гособвинителя, при вынесении приговора суд не дал оценку тому, что Дмитриева Н.А. 23.04.2014 была осуждена приговором Ливенского районного суда за совершение ряда преступлений с использованием своего служебного положения и до настоящего времени продолжает занимать ту же должность – <...>. Считает, что судом не выполнены требования п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебном приговоре» от 29.04.1996, так как суд не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора свое решение о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

В письменных возражениях на апелляционное представление гособвинителя защитник Зубкова О.А. в интересах осужденной Дмитриевой Н.А. считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Дмитриевой Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дмитриевой Н.А., и с которым она согласилась, обоснованно, ее действия квалифицированы верно по ч.3 ст.159 УК РФ.

Наказание Дмитриевой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного –совершения тяжкого преступления; всех обстоятельств дела; данных о личности – <...> характеристики по месту жительства и работы, раскаяния в содеянном, полного признания вины; смягчающих наказание обстоятельств – <...>, полное возмещение причиненного ущерба, совершения преступления <...>; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом ходатайства <...>.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания Дмитриевой Н.А. суд не мотивировал неприменение дополнительного наказания, являются необоснованными, поскольку лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ч.3 ст.159 УК РФ не предусмотрено, а в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Таких оснований по настоящему делу судом не установлено.

Оснований для признания назначенного осужденной Дмитриевой Н.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Вопреки доводам гособвинителя, судом при назначении наказания осужденной учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и те, на который гособвинитель сослался в представлении.

Утверждение гособвинителя о несоблюдении судом требований п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебном приговоре» (в ред. от 16.04.2013) нельзя признать состоятельным, так как оно основано на неправильном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2014 г. в отношении Дмитриевой Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё