Решение по делу № 2-1275/2021 ~ М-1013/2021 от 11.05.2021

?Дело № 2-1275/2021 УИД 54RS0012-01-2019-001405-57

Поступило в суд 11.05.2021г.

Мотивированное решение составлено 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                      г.Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре Бурдыко Т.А.,

с участием истца Лаврищевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лаврищевой Алёны Николаевны к ООО «Ларгус» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Лаврищева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ларгус» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО «Ларгус» в её пользу денежные средства в сумме 144000 рублей, уплаченные мной по договору об оказании услуг; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 5000 рублей; штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком Зенит (ПАО) был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> руб.

В рамках указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен СЕРТИФИКАТ № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Тарифный план Ультра-2 года. Срок действия сертификата 2 года. Стоимость сертификата составила 144000 (сто сорок четыре тысячи) руб. Согласно сведений, указанных в сертификате - провайдером услуг является ООО «Вектор Плюс».

Кредитный специалист уверяла, что от услуги можно без проблем отказаться позже, но на этапе подписания кредитного договора, это сделать невозможно, так как приобретение данного Сертификата является обязательным условием заключения договора купли- продажи автомобиля и таковы требования банка. В соответствии с п. 19 Договора денежные средства в сумме 144 000 руб. были переведены на расчетный счет ООО «Вектор Плюс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

Считает, что указанный СЕРТИФИКАТ № от ДД.ММ.ГГГГ был ей навязан.

В Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указана общая сумма кредита 988 370,81 руб., то есть сумма кредита была увеличена на сумму стоимости СЕРТИФИКАТА в размере 144000 руб. и соответственно за счет указанной суммы была увеличена сумма ежемесячного платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вектор Плюс» ею была направлена претензия- уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг и возврата денежных средств в размере 144000 рублей. Данная претензия-уведомление согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Вектор Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Из телефонного разговора с сотрудником ООО «Ларгус», ей стало известно о том, что ООО «Вектор Плюс» в ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование и в настоящее время имеет наименование ООО «Ларгус», но в своих бланках, в том числе СЕРТИФИКАТАХ наименование провайдера услуг не заменили. Также сотрудники ООО «Ларгус» ей пояснили, что возврат денежных средств по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен.

Услуги по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ ей не оказывались, Сертификат ею не активировался по настоящее время и, следовательно, ООО «Ларгус» не понесло никаких расходов.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила претензию в адрес ООО «Ларгус» с требованием о возврате денежных средств в сумме 144000 рублей, которая получена ООО «Ларгус» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Поскольку уведомление об отказе исполнения договора об оказании услуг получено ООО «Ларгус» ДД.ММ.ГГГГ, считает, что договор об оказании услуг-СЕРТИФИКАТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, в сумме 144000 рублей, перечисленные на расчетный счет № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не возвращены, ответчик уклоняется даже от общения с ней.

Моральный вред, она оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей, поскольку ей было необходимо вести переговоры с ответчиком, по настоящее время я испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может вернуть денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ТРЕЙДМИР» – юридическое лицо, с которым заключался договор купли-продажи автомобиля, «Суприма-Авто» – автосалон, в котором приобретался автомобиль, Банк ЗЕНИТ (ПАО) – кредитная организация, предоставившая на основании кредитного договора денежные средства на приобретение автомобиля и спорного сертификата.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, при этом представитель Банк ЗЕНИТ (ПАО) представил письменные пояснения, в которых указал, что перед тем как оформить с Банком кредитные отношения Заемщики заполняют Заявление -анкету на получение кредитного продукта. Заявление-анкета заполняется для того, чтобы определить индивидуальные условия, на которых в дальнейшем будет заключен кредитный договор с клиентом. Принятие индивидуальных условий не является обязательным, а зависит только от волеизъявления лица, которое без принуждения заключает кредитный договор на определенных условиях.

Так согласно анкеты-заявления на автокредит № от ДД.ММ.ГГГГ Клиентом самостоятельно была определена необходимая ему сумма кредитных средств в размере 988 370,81 руб., а также целевое назначение суммы кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заемщика. При заключении Кредитного договора на стр. 8 Заемщиком собственноручно поставлена подпись о согласии с индивидуальными условиями Договора и неукоснительном соблюдении Общих условий Договора.

Истец самостоятельно подписала заявление о предоставлении услуг ООО «Вектор Плюс» и заявление на перевод денежных средств в адрес ООО «Вектор Плюс», о чем свидетельствует подписанные истцом заявления.

В Кредитном договоре и анкете-заявления отсутствуют условия обуславливающие, либо ставящие в зависимость выдачу кредитных средств с оплатой программы дополнительного сервиса (сервисной карты), а потому Банк не мог навязать Заемщику заключение Кредитного договора при условии заключения договорных отношений с третьими лицами. Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком, согласованные сторонами условия не ущемляют права истца как потребителя.

Суд, заслушав истицу, исследовав обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

Согласном, ч. 1,2,3,7, подпунктам 9, 10, 15 ч. 9, ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Банком Зенит (ПАО) был заключен кредитный договор №

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 988 370,81 руб. на следующие цели (целевое назначение определено Заемщиком самостоятельно в анкете-заявлении (л.д. 127):

-    693 000 руб. для приобретения у <данные изъяты> автотранспортного средства <данные изъяты>

-    49 896 руб. для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика;

-    56 534,81 руб. для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья;

-    144 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты);

-    39 900 руб. для оплаты продленной гарантии на автомобиль;

-    5 040 руб. для оплаты услуг SMS - информирования о событиях по кредиту (л.д. 13-16).

В рамках указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лаврищевой А.Н. (л.д.135) она была подключена к программе дополнительного сервиса (сервисной карты), также по заявлению Лаврищевой А.Н. (л.д. 133) были перечислены денежные средства в сумме 144000 руб. и ею был получен сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Тарифный план Ультра - 2 года. Срок действия сертификата - 2 года. Согласно сведений, указанных в сертификате - провайдером услуг является ООО «Вектор Плюс» (л.д. 17).

С учетом вышеизложенного, судом не усматривается, что договор о юридическом сопровождении и выдача сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ были навязаны истице.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 144000 руб. были перечислены ООО «Вектор Плюс» по счету № за Лаврищеву А.Н. в <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно ответу <данные изъяты> был заключен договор банковского счета, в рамках которого Банком ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена названия данного клиента в системах банка с ООО «Вектор Плюс» на ООО «Ларгус» (л.д. 79).

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Вектор Плюс» (впоследствии ООО «Ларгус») в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

Между тем, по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «Вектор Плюс» была направлена претензия- уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг и возврата денежных средств в размере 144 000 рублей (л.д. 21), которая получена ООО «Вектор Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 22-23).

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ответа либо удовлетворения претензии.

Из сертификата № следует, что Лаврищевой А.Н. было предоставлено право на истребование услуг категории «Юридическая помощь» (консультации, переговоры, предоставление типовых документов); услуг категории «Помощь на дороге» (технические консультации, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно, аварийный комиссар, организация экспертизы поврежденного ТС, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, вскрытие двери автомобиля, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля и такси, организация ремонта, техпомощь и эвакуация в странах Европы) (л.д. 17).

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 10 дней действия договора и составляющая исходя из расчета: 144000 : 730 (дней срока, на который заключался договор) х 10 (дней фактического действия договора) = 1972,6 рублей, возврату не подлежит, поскольку подлежит удержанию в соответствии с условиями договора.

С учетом того, что положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Ларгус» допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в ответ на заявление истца, договор расторгнут не был, возврат уплаченной по договору платы не произведен. С учетом непредставления ответчиком сведений о несении им расходов с целью обеспечения исполнения обязательств по договору предоставления услуг и соответствующих доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, в связи с чем остальная оплата по абонентскому договору подлежит возврату потребителю в сумме 144000 – 1972,6 = 142027,40 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истицей заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, между тем учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф в размере 50% от суммы взысканных в его пользу денежных средств, что составляет (142027,4 + 5000)/ 2 = 73513,70 руб., поскольку наличие оснований для снижения размера штрафа ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, Лаврищевой А.Н. были оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д. 30).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1, а также п/п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины в соответствии с п/п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5561 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ №, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 142 027 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73513 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5561 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░