Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2020 ~ М-643/2020 от 13.07.2020

Дело №2-646/2020    копия

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 16 сентября 2020 года

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца Батршина Риана Альфредовича,

ответчика Тарасова Сергея Андреевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батршина Риана Альфредовича к Тарасову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил :

Истец-Батршин Р.А. обратился в суд с иском к ответчику-Тарасову С.А. о взыскании задолженности по договору аренды по тем основаниям, что 09 марта 2020 г. между ними был заключен договор аренды игровой приставки Soni PlayStation4 серийный номер МВ733142459. Стоимость аренды 1000 рублей в сутки, начиная с 09 марта 2020 года. Стороны установили, что при повреждении приставки арендатор обязуется выплатить ее стоимость в размере 23 500 рублей. 22 апреля 2020 г. Тарасов С.А. признал, что приставка им приведена в негодность в связи с ДТП. Тарасов С.А. взял обязательство передать Батршину Р.А. в срок до 10 мая 2020 г. денежные средства в размере 66 500 рублей по договору аренды игровой приставки. Расчет суммы задолженности: арендная плата за период с 09.03.2020 г. по 22.04.2020 г.- 43 000 рублей, ущерб от повреждения-23 500 рублей. Однако, до настоящего времени Тарасов С.А. денежные средства Батршину Р.А. не передал. Считает, что Тарасов С.А. уклоняется от исполнения обязательств. Другого способа, кроме судебной защиты нарушенных прав, у Батршина Р.А. нет. На основании статей 309, 310, 622, 393, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 66 500 рублей по договору аренды игровой приставки Soni PlayStation4 серийный номер МВ733142459 от 09 марта 2020 г.

В судебное заседание истец-Батршин Р.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик-Тарасов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 614, 622 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09 марта 2020 г. между Батршиным Р.А. (арендодателем) и Тарасовым С.А. (арендатором) заключен договор аренды игровой приставки, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду игровую приставку Soni PlayStation4 серийный номер МВ733142459 в рабочем состоянии, без повреждений, с арендной платой 1000 рублей в сутки, начиная с 09 марта 2020 г., что подтверждается копией указанного договора аренды.

В данном договоре аренды игровой приставки также указано, что при повреждении приставки или обновлении прошивки арендатор обязуется выплатить стоимость приставки в размере 23 500 рублей.

Согласно копии расписки Тарасова С.А. от 22.04.2020 г., он обязался передать Батршину Р.А. денежную сумму в размере 66 500 рублей по договору аренды игровой приставки от 09 марта 2020 г. в срок до 10 мая 2020 г., указав, что приставка приведена им в негодность в связи с ДТП.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды игровой приставки Soni PlayStation4 серийный номер МВ733142459 от 09 марта 2020 г., в результате чего у Тарасова С.А. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 43 000 рублей за период с 09 марта 2020 г. по 22 апреля 2020 г., а также не возвращено арендованное имущество вследствие приведения им игровой приставки в негодность, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 43 000 рублей, стоимость игровой приставки в размере 23 500 рублей, а всего 66 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2195 рублей (66 500 рублей- 20 000 рублей)х3%+ 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 43 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2195 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 68 695 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-646/2020 (░░░ 13RS0024-01-2020-002210-84) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░