Приговор по делу № 1-90/2015 от 02.09.2015

Дело № 1-90/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 24 сентября 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23.09.2015,

подсудимого Карманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Карманова Д.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карманов Д.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Карманов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, вызванного противоправным поведением последней, на почве личных неприязненных отношений достал нож из ножен, находившихся на его ремне, с которым подошел к потерпевшей, стоявшей спиной к нему, где действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес <данные изъяты> ФИО1

Своими преступными действиями Карманов Д.М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО1 телесные повреждения, которые квалифицируется в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни в момент причинения, как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия Карманов Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Кармановым Д.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Карманова Д.М. поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Карманова Д.М. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На момент совершения преступления Карманов Д.М. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Карманову Д.М. наказание, в соответствии с пунктами «з,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим Карманову Д.М. наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность Карманова Д.М., совершение им преступления после распития спиртных напитков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Карманову Д.М. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Карманову Д.М. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве дополнительного наказания.

Исковые требования потерпевшей не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката взысканию с Карманова Д.М. не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карманова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карманову Д.М. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Карманову Д.М. в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Карманова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кармановым Д.М. – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

На основании статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья -                       И.В. Федорова