Решение по делу № 13-10/2019 (13-197/2018;) от 22.10.2018

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области                                            19 апреля 2019 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ( сокр. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от 22.03.2018 года Жилищно-эксплуатационный

( коммунальный) отдел № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признан виновным в совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 26.02.2018 года в 11 часов 30 минут было установлено, что Жилищно-эксплуатационный коммунальный отдел № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов-3, ул. Центральная, как работодатель не обеспечил работников на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях и связанных с загрязнением специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, установленными Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одежной, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н, чем также нарушил ст. 221 Трудового Кодекса РФ, п.п. 5.2.28; 5.2.32 Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 года № 610 « Об утверждении Положения о Министерстве Труда и социальной защиты населения»,и другие нормативные акты Российской Федерации.

     В жалобе на постановление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации указывает, что Учреждение не согласно с постановлением должностного лица по следующим основаниям. По результатам проверки 26.02.2018 года контролирующим органом было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 26.03.2018 года. Однако, не убедившись в исполнении предписания 22.03.2018 года, было вынесено постановление о назначении административного наказания. Кроме того, ЖЭ(К)О № 1 не является юридическим лицом, поэтому не могло быть привлечено к административной ответственности. Просит постановление отменить. Также просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, так как Учреждением своевременно была подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу, но она до настоящего времени не рассмотрена..

    В судебном заседании защитник ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России Рощупкина Т.Я., чьи полномочия обеспечены доверенностями, доводы жалобы поддержала.

    Представитель военного прокурора Подольского гарнизона в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой. Об отложении слушание дела прокурором ходатайств не заявлено.

    Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление следует отменить, жалобу удовлетворить.

    Суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления должностного лица, посчитав доводы о пропуске срока для подачи жалобы в суд уважительными.

    Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствие с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Частями 1, 3 статьи 26.2 КоАП РФ реглампентировано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в нем отсутствуют подлинные материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении ( представлена цветная светокопия), распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица, акт проверки от 26.02.2018 года, предписание об устранении правонарушений ( представлена цветная светокопия), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования военного прокурора Подольского гарнизона, и другие, то есть, те доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Фактически дела об административном правонарушении не имеется.

        Проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуальными права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

        Результаты внеплановой выездной проверки юридического лица являются фактическим данными, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

    На основании изложенного, суд полагает, что не доказаны обстоятельства, на основании которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, и на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Вместе с тем, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, которые равняются одному году со дня совершения административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

    В соответствие с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

    Постановление № 4-106-18 ПВ\990562\1\4\1 Дьякова В.М. - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от 22.03.2018 года в отношение Жилищно-эксплуатационного ( коммунального) отдела № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, - отменить.

    Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

       Судья Чеховского городского суда:         подпись                         Блинова А.Г.

.