Решение по делу № 2-6289/2017 ~ 05441/2017 от 16.10.2017

№ 2-6289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Коба О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосов С.В. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федосов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что он согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, в состав которого входят одноэтажный жилой дом с цокольным этажом литер <данные изъяты>, одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда города Оренбурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с измененными техническими характеристиками, в состав которого входит жилой дом литер <данные изъяты> с цокольным этажом, одноэтажный рубленный жилой дом литер <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. за Федосовым С.В. в размере <данные изъяты> доли и Мухаметзяновым Р.В в размере <данные изъяты> долей. Остальным сособственникам домовладения, вышеуказанным решением суда доли были выделены в натуре и образованы квартиры №, №, №.

Фактически он был собственником и единолично проживал в обособленном жилом доме с отдельным входом и отдельными коммуникациями, литер <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, проведенной ГУП ОЦИОН Оренбургской области был учтен снос жилого дома литер <данные изъяты>. На его месте истцом без разрешительных документов был возведен жилой дом литер <данные изъяты>. Согласно справки ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер <данные изъяты> одноэтажный, смешанной конструкции, год постройки ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты>. На земельном участке расположены три жилых дома, жилой дом литер <данные изъяты>возведенный истцом без разрешительных документов, жилой дом литер <данные изъяты>-принадлежащий на праве собственности Аюповой Г.Х., многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты> - <адрес> находится в собственности Вострикова С.А., квартира № принадлежит Носовой А.Н., <адрес> - Кораблева С.Е.. Мухаметзянов Р.В. свою долю в размере <данные изъяты>, которой соответствует квартира № документально не оформил. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Оренбург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, вид права: государственная собственность. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Оренбурга с целью узаконения самовольно возведенного жилого дома литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., где ему выдано градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам работы комиссии по урегулированию вопросов самовольного строительства по вопросу самовольно возведенного жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, предложено обратиться в суд, в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ. Жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится на законном земельном участке, соблюдено целевое назначение земли - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, данное, строение ничьих законных интересов не нарушает, соблюдены строительные нормы и требования, что подтверждается Техническим отчетом обследования строительных конструкций здания жилого дома, выданным ООО «Портал». Соблюдение санитарно-гигиенических требований и пожарных норм и правил, подтверждается Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. об обследовании строительных конструкций жилого дома с целью выявления нарушений противопожарных норм. Просит прекратить право общей долевой собственности за Федосов С.В. на <данные изъяты> долей в жилом доме литер <данные изъяты> и жилом доме литер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Федосов С.В. право собственностина жилой дом литер <данные изъяты>, одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд прекратить право общей долевой собственности за Федосов С.В. на <данные изъяты> долей в жилом доме литер <данные изъяты> и жилом доме литер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Федосов С.В. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>.

Истец Федосов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Коба О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести с учетом всех обстоятельств по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены смежные землепользователи: Востриков С.А., Рахматуллина А.Н., Кораблева С.Е., Мухаметзянов Р.В., Аюпова Г.Х., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, созданное для себя, приобретается этим лицом.

         Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

       В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

       В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

       В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

       Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным выходом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли возможен только тогда, когда имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, соответствующих доле, оборудования отдельного входа.

         Как разъяснено в подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Федосов С.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, в состав которого входят одноэтажный жилой дом с цокольным этажом литер <данные изъяты> одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с измененными техническими характеристиками, в состав которого входит жилой дом литер <данные изъяты> с цокольным этажом, одноэтажный рубленный жилой дом литер <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. за Федосовым С.В. в размере <данные изъяты> доли и за Мухаметзяновым Р.В в размере <данные изъяты> долей. Остальным сособственникам домовладения, вышеуказанным решением суда доли были выделены в натуре и образованы квартиры № №, №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Федосов С.В. фактически был собственником и единолично проживал в обособленном жилом доме с отдельным входом и отдельными коммуникациями, литер <данные изъяты>

В <данные изъяты> по результатам инвентаризации, проведенной ГУП ОЦИОН Оренбургской области, был учтен снос жилого дома литер <данные изъяты>. На его месте истцом без разрешительных документов был возведен жилой дом литер <данные изъяты>

Согласно справки ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер <данные изъяты>, одноэтажный, смешанной конструкции, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>. На земельном участке расположены три жилых дома, жилой дом литер <данные изъяты>-возведенный истцом без разрешительных документов, жилой дом литер <данные изъяты>-принадлежащий на праве собственности Аюповой Г.Х., многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты> - квартира № находится в собственности Вострикова С.А., квартира № принадлежит Носовой А.Н., квартира № - Кораблева С.Е.. Мухаметзянов Р.В. свою долю в размере <данные изъяты> которой соответствует квартира № документально не оформил.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Оренбург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, вид права: государственная собственность.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Оренбурга с целью узаконения самовольно возведенного жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., где ему выдано градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам работы комиссии по урегулированию вопросов самовольного строительства по вопросу самовольно возведенного жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, предложено обратиться в суд, в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому отчету <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ текущее техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения работ по обследованию оценивается как работоспособное. Ремонт и усиление строительных конструкций не требуется. Механическая безопасность здания обеспечена. Угрозы жизни и здоровью людей по причине обрушения конструкций дома не существует.

Соблюдение санитарно-гигиенических требований норм и правил, подтверждается заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта, выданным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку строение не противоречит действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Федосовым С.В. право собственности на отдельно стоящий жилой дом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество может быть прекращено по основаниям, указанным в законе и по иным основаниям. В связи с тем, что жилой дом в настоящее время является многоквартирным, право собственности на единое строение - литер <данные изъяты> должно быть прекращено.

В связи с тем, что дом литер <данные изъяты> переоборудован, суд считает требования о прекращении за истцом права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосов С.В. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности и прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Федосов С.В. на <данные изъяты> долей в жилом доме литер <данные изъяты> и жилом доме литер <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Федосов С.В. право собственностина жилой дом литер <данные изъяты>, одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

              В окончательной форме решение принято 16 декабря 2017 года.

    Судья                                                                                                А.Р. Андронова