Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-301/2014 от 24.07.2014

Мировой судья Мишенева М.А.

11-302/14-24

Судебный участок №12 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Картавых М.Н.

при секретаре

Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "КРЦ г.Петрозаводска" на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.06.2014 о восстановлении срока для подачи частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска РК, отказано в удовлетворении заявления Легкой Е.П. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «КРЦ г.Петрозаводска» к Горшкову М.М., Горшковой А.С., Фельк Р.Ю., Фельк С.В., Ермакову О.А., Ермаковой А.В., Мартыненко А.Н., Помазовской В.А., Мошоникину С.А., Косицыну Д.П., Легкой Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Не согласившись с данным определением, ответчик Легкая Е.Н. обжаловала его в частном порядке, при этом срок на подачу частной жалобы ею был пропущен, в связи с чем она обратилась с заявление о восстановлении срока на обжалование определения суда.

Мировым судьей судебного участка № 12 г.Петрозаводска РК 24.06.2014 постановлено определение, которым Легкой Е.Н. восстановлен срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК от 06.05.2014 об отказе Легкой Е.Н. в возмещении судебных расходов.

С таким определением не согласно ООО "КРЦ г.Петрозаводска", в частной жалобе указывает, что срок для подачи жалобы судом восстановлен в нарушение норм процессуального права, уважительных причин для восстановления срока не имелось.

Рассмотрение частной жалобы произведено без вызова сторон, что предусмотрено ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен Легкой Е.Н. по уважительным причинам.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Исходя из смысла ст.112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок обжалования в частном порядке, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного определения.

Для правильного разрешения частного вопроса, являющегося предметом апелляционного разбирательства, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Легкой Е.Н. посредством почтовой связи, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена ею почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (том.№4, л.д.44).

Таким образом, Легкая Е.Н. объективно была лишена возможности своевременно подготовить и направить в суд частную жалобу в установленный срок. Частная жалоба принесена Легкой Е.Н. в течение разумного срока со дня получения ею копии определения суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 24 июня 2014 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 июня 2014 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО "КРЦ г.Петрозаводска" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Картавых