Решение по делу № 2-96/2020 ~ М-3/2020 от 09.01.2020

Дело №2-96/2020 74RS0019-01-2020-000005-07 З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2020 года       г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Воробьеву ВА, Злоказову ДИТ о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» обратился в суд с иском к Воробьеву В.А., Злоказову Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая о том, что 17 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Воробьев В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> собственником которого является ПТН. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис серии ЕЕЕ №). Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 286 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 298 000 рублей 00 копеек, стоимость услуг эвакуатора 10 000 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «ЮТЭК - Сервис» №.1 величина утраты товарной стоимости составляет 32 598 рублей 59 копеек, услуг АЭБ составляет 15 000 рублей, дефектовка составляет 3 000 рублей. АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 347 398 рублей 59 копеек, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 347 398 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с карточкой ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № водитель Воробьев В.А. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно карточке ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № и документам ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является Злоказов ДИ. При этом страховая компания также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в ответчиков сумму ущерба в размере 347 398 рублей 59 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 00 копеек, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления, и приложенных к нему документов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.57 ГК РФ и главы 2 ФЗ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26 декабря 1995 года ООО СК «Южурал-Аско» реорганизовано путем преобразования в АО СК «Южурал-Аско», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> АО СК «Южурал-Аско» поставлено на учет и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. АО «Страховая компания Южурал-Аско» является полным правопреемником ООО «Страховая компания Южурал-Аско» по всем обязательства реорганизованного юридического лица. В результате в форме преобразования ООО «Страховая компания Южурал-Аско», создано ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» (прежнее наименование АО «Страховая компания Южурал-Аско») к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п.1 ст.54, п.1 ст.66.3, ст.97 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «Аско-Страхование».

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание не явились ответчики Воробьев В.А., Злоказов Д.И., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Воробьева В.А., адвокат Пахтусова И.В., действующая на основании удостоверения и ордера, в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ПТН не явилась, была извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из содержания п.1 ст.13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Злоказову Д.И., под управлением Воробьева В.А., и автомобиля марки Кио Рио, государственный номер В 813 ХВ 174 регион, принадлежащего ПТН. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Воробьев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п.8.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В действиях водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, нарушений ПДД нет.

В силу п.8.10 ПДД РФ при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пчелиным А.Г., Воробьев ВА привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно карточки ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №, страхователем, а также собственником автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер О 362 РА 174 регион является Злоказов Денис Иванович. Кроме собственника в страховом полисе к управлению указанного транспортного средства никто не допущен. Ответчик Воробьев А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованных транспортным средством.

Несоблюдение Воробьевым В.А. положений ПДД РФ находится в причинной связи с причинением материального ущерба ПТН.

В результате столкновения транспортному средству Тойота Авенсис, государственный номер О 362 РА 174 регион, и транспортному средству марки Кио Рио, государственный номер В 813 ХВ 174 регион, принадлежащий ПТН, причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 286 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 298 000 рублей 00 копеек, стоимость услуг эвакуатора 10 000 рублей. У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение.

Согласно экспертного заключения ООО «ЮТЭК - Сервис» №.1 величина утраты товарной стоимости составляет 32 598 рублей 59 копеек, услуг АЭБ составляет 15 000 рублей, дефектовка составляет 3 000 рублей. У суда не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанное экспертное заключение.

На основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком АО ГСК «Югория» выгодоприобретателю собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ПТН осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 347 398 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на расчетный счет АО ГСК «Югория» денежные средства в размере 347 398 рублей 59 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику Воробьеву В.А. как к лицу, причинившему вред, поскольку Воробьев В.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе серии ЕЕЕ № транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный номер О 362 РА 174 регион, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к ответчику Злоказову Д.И. как собственнику указанного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 347 398 рублей 59 копеек возникло у ответчиков Воробьева В.А. и Злоказова Д.И. в силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Воробьева В.А. и Злоказова Д.И. в солидарном порядке в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 347 398 рублей 59 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6 674 рубля 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков Воробьева В.А. и Злоказова Д.И. в равных долях в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 607 рублей 08 копеек по 303 рубля 54 копейки с каждого.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 674 рубля 00 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков Воробьева В.А. и Злоказова Д.И. в равных долях в пользу ПАО «Аско-Страхование» по 3 337 рублей 00 копеек с каждого, оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Воробьева ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Злоказова ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 347 398 рублей 59 копеек.

Взыскать с Воробьева ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Злоказова ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по 3 337 рублей 00 копеек с каждого, почтовые расходы по 303 рубля 54 копейки с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с Воробьева ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Злоказова ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 347 398 рублей 59 копеек 00 копеек и сумму государственной пошлины в размере 6 674 рубля 00 копеек со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.