Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2014 от 29.08.2014

Дело № 12-31/2014 24 сентября 2014 года

с.Лямбирь Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Пахомов А.В.,

    при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

с участием представителя заявителя Захаровой Н.А. – Чумакова Р.С., действующего на основании доверенности от 03 сентября 2014 года,

начальника отделения ГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» Мусатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой Н.А. на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» о наложении административного взыскания от 03 июля 2014 года, решение начальника ММО МВД РФ «Лямбирский» от 15 августа 2014 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» от 03 июля 2014 года Захарова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением начальника ММО МВД РФ «Лямбирский» от 15 августа 2014 года жалоба Захаровой Н.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Захарова Н.А. просит отменить постановления должностных лиц, мотивирует жалобу тем, что масса тяжеловесного груза находилась в пределах нормы.

Захарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Захаровой Н.А. – Чумаков Р.С., действующий на основании доверенности от 03 сентября 2014 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Начальник отделения ГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» Мусатов А.В. жалобу не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановлениями должностных лиц правильно установлено, что должностное лицо индивидуальный предприниматель Захарова Н.А. совершила нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществляя перевозку тяжеловесного груза автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Савинова Е.Ю.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, индивидуальный предприниматель Захарова Н.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязано знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностные лица пришли к правильному выводу, что индивидуальный предприниматель Захарова Н.А. допустила перевозку тяжеловесного груза при отсутствии специального разрешения на такую перевозку, и правильно квалифицировали совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Захаровой Н.А., что взвешивание транспортного средства проводилось с нарушениями, несостоятельны.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.

В силу п. 5 указанных Правил тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно Приложению N 2 предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 80 кН/8 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 1 до 1,3 (включительно) метров (что имеет место в рассматриваемом случае – 1м 33 см) составляет 8 тонн.

Из протокола весового контроля от 14 мая 2014 года следует, что превышение осевой массы на третью ось транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составило 10 920 кг, на четвертую ось – 9130 кг, на пятую ось – 10 820 кг, при допустимой 8000 кг. При этом тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения и пропуска на его перевозку.

Измерение массы автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

Весы автомобильные, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельствами о поверке, действительными до 02 апреля 2015 года, взвешивание проводилось с соблюдением правил их эксплуатации.

По факту перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на наиболее нагруженную ось при отсутствии специального разрешения на такую перевозку водитель автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> Савинов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Савинов Е.Ю. показал, что после загрузки металлических отводов автомобиль не взвешивался. На 204 км автодороги М-5 Урал при взвешивании был установлен перегруз. В связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был согласен. Процедура взвешивания была соблюдена, специального разрешения на такую перевозку у него не было. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, оно вступило в законную силу и в настоящее время исполнено.

Таким образом, автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальный предприниматель Захарова Н.А. имела возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебные постановления вынесены должностными лицами в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены должностными лицами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Захаровой Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, ответственному за перевозку установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание является минимальным, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанности по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» от 03 июля 2014 года и решение начальника ММО МВД РФ «Лямбирский» от 15 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Пахомов