Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2020 ~ М-601/2020 от 22.09.2020

Гр.дело № 2-612/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Данилец В.В.,

с участием истца Бочкарева А.Н.,

представителя ответчика Васильева Д.А.: адвоката Чикусовой Е.С.: действующего на основании ордера №23187 от 14.10.2020 года,

помощника прокурора г. Кировска Семёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Александра Николаевича к Васильеву Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бочкарев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву Д.А. с требованиями о признании его (ответчика), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 октября 2012 года, является собственником вышеуказанного жилого помещения, где в настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик – Васильев Д.А.. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, какие либо соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключались, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не осуществляет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой, снять его с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Васильева Д.А., привлечен адвокат.

Истец Бочкарев А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Васильева Д.А. – адвокат Чикусова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному иску.

Представитель третьего лица отдела ПВС МО МВД России «Апатитский» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании Бочкарев А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого помещения от 25 сентября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 02 октября 2012 года, что подтверждается копией данного свидетельства и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении в качестве знакомого с 23 сентября 2016 года зарегистрирован Васильев Д.А., что подтверждается справкой формы-9 от 24 августа 2020 года и сведениями из ОВМ МО МВД России «Апатитский».

Как следует из пояснений истца, регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, общее хозяйство между сторонами не ведется, Васильев Д.А. с начала 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является, оплату коммунальных услуг, начисляемых управляющей организацией по месту регистрации ответчик не осуществляет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, намерения проживать в вышеуказанном жилом помещении ответчик не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты и подтверждаются также сведениями, представленными ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский», из которых усматривается, что ответчик Васильев Д.А. не проживает в спорной квартире.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Бочкарев А.Н. препятствует к проживанию Васильева Д.А. в спорной квартире, а также наличие в квартире личных вещей, принадлежащих Васильеву Д.А., материалы дела не содержат и суду не представлены, равно, как не представлено доказательств заключения соглашения о сохранении за ответчиком права на пользование спорным жилым помещением.

Доказательства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суду не представлены.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, ответчик выехал в другое место жительства, сохранив при этом лишь формальную регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает с начала 2019 года; не производит оплату коммунальных услуг; препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование о признании Васильева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом, суд также принимает во внимание, что требований о возможном сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду заявлено не было.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу Бочкаревым А.Н. по чек-ордеру от 16 сентября 2020 года оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочкарева Александра Николаевича к Васильеву Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Васильева Дмитрия Андреевича, ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учёта Васильева Дмитрия Андреевича, ..., по месту жительства по адресу: ..., в паспортно-учетном отделе жилищных органов и отделе по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский».

Взыскать с Васильева Дмитрия Андреевича в пользу Бочкарева Александра Николаевича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                          А.С. Верченко