Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                                 г.Самара    

     Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи      Никитиной С.Н.,

при секретаре                  Кирилиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Займы.ru» к Золотухину Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указал, что 16.12.2013г. между ООО «Займы.ru» и Р.В. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>. сроком на 15 дней с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования микрозаймом. Истец обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако последний неоднократно нарушал обязательства по возврату задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма - основная сумма микрозайма - <данные изъяты> проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.В. в судебном заседании исковые требования признал, но просил снизить проценты за пользование микрозаймом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 16.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. на 15 дней.

Истец исполнил свое обязательство по договору, предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходного кассового ордера № от 16.12.2013г. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1.1 договора микрозайма № займодавец предоставляет заемщику микрозайм с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5 % годовых.

Пунктом 3.1 договора определена дата возврата заемных средств – 31.12.2013г. В соответствии с п.4.2 договора размер платежа (микрозаем с процентами) составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма микрозайма, <данные изъяты>. – проценты за пользование микрозаймом. Указанная сумма, предназначенная для погашения микрозайма и уплаты процентов, должна поступить в кассу или на счет Займодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 договора.

В соответствии с п. 7.1-7.3 договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>

По состоянию на 20.08.2015г. заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Таким образом, срок пользования микрозаймом с 16.12.2013г. по 26.07.2015г. составил 587 дней, из которых 572 дней – период просрочки.

Согласно исковому заявлению в течение действия вышеуказанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в результате чего по состоянию на 26.07.2015г. у него образовалась задолженность по договору микрозайма № от 16.12.2013г. в размере <данные изъяты>., из которых основная сумма микрозайма - <данные изъяты> проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку возврата микрозайма более чем на 15 дней в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание размер задолженности, истцом принято решение о снижении суммы повышенных процентов до <данные изъяты>. и истец не предъявляет к взысканию сумму штрафа. Таким образом, сумма исковых требований составляет: <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая основную сумму микрозайма, не согласен с размером процентов по договору, считает их завышенными, просит снизить.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора займа указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования займом и досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов.

При толковании условий вышеназванного договора займа установлено, что согласно п. 7.1 договора микразайма, содержащегося в главе 7 договора под названием «нарушение сроков платежа», в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 3.1 договора микрозайма, проценты из расчета 2% продолжают начисляться до полного погашения обязательств.

Поскольку, п. 3.1. договора в качестве обязательства определена сумма к возврату 16.06.2013г. в виде полученного займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> то установленные п. 7.1 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, в том числе и п. 7.2, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как и ответственности по п. 7.2 договора и снизить в соответствии по ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени – 572 дней не обращался к ответчику с требованием в возврате суммы займа и процентов по договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.12.2013г. по 26.07.2015г. в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма микрозайма – <данные изъяты>., проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты>. и повышенные проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Займы. ru» к Золотухину Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухина Р.В. в пользу ООО «Займы.ru» задолженность по договору микрозайма: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты микрозайма в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016г.

Судья