Решение по делу № 2-63/2014 (2-2857/2013;) ~ М-2023/2013 от 22.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 января 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Пальшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапов Д.Н. к ОАО СК «Альянс», Лезин А.Ф. о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, к Лезин А.Ф. – материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., по вине Лезин А.Ф., управлявшего автомобилем ГАЗ 3110 г/н №, ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» были причинены повреждения автомобилю Хонда г/н № принадлежащему истцу, стоимость восстановительного ремонта по оценке ООО «Оценщик» составила без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Чайкин К.С. на иске настаивал.

Представитель ответчика Лезин А.Ф. – Лезина Н.И. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие истца, ответчика Лезин А.Ф. не явившихся в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на улице <адрес> состоялось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3110 г/н №, принадлежащего Лезин А.Ф. и под его управлением, ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс», и автомобиля Хонда г/н № под управлением и в собственности Голощапов Д.Н.

Из постановлений по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, характера повреждений транспортных средств следует, что состоявшееся дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями обоих водителей: Голощапов Д.Н., в нарушение п.8.4 ПДД, не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и Лезин А.Ф., нарушившего п.9.9 ПДД.

Доказательств обратного сторонами в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения обоими водителями транспортных средств, в связи с чем вина в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной, а доли в соответствии с положениями статей 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются равными.

В этой связи требования Голощапова Д,Н. о взыскании страхового возмещения в полном объеме являются несостоятельными.

Согласно отчету ЗАО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Хонда г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа – 71747 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 4760 рублей, в связи с чем, с ОАО СК «Альянс» в пользу Голощапов Д.Н. надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета (52327,84 + 4760) : 2.

В силу ст.13 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ОАО СК «Альянс» в пользу Голощапов Д.Н. надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО СК «Альянс» в пользу Голощапов Д.Н. надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания, т.к. не располагая возможностью определить степень вины истца в ДТП, страховщик между тем был вправе произвести часть выплаты, чего сделано не было.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ОАО СК «Альянс» в пользу Голощапов Д.Н. надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлена обоюдная вина Лезин А.Ф. и Голощапов Д.Н., то на основании ст.15, ст.1072 ГК РФ в пользу последнего с Лезин А.Ф., подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – в пропорциональном отношении к степени вины указанных причинителей вреда исходя из следующего расчета: (сумма восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> рублей - сумма восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей): <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, указанные расходы суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст.98-100 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу Голощапов Д.Н. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Лезин А.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голощапов Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Голощапов Д.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лезин А.Ф. в пользу Голощапов Д.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова