Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2013 ~ М-2598/2013 от 10.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Приваловой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Кречет В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «КЕДР» обратился с исковыми требованиями к Кречет В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 15.02.12г. между банком и заемщиком Кречет В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок до 14.02.13 года с выплатой процентов в размере 20 % годовых. В нарушение требований пункта 2.6 и 2.7 кредитного договора ответчик Кречет В.В. с апреля 2012 года неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору, не погасил задолженность по договору до настоящего времени; по состоянию на 30.08.13г. задолженность по кредитному договору составляет 325950 рублей 24 копейки, в том числе: 116650 рублей- сумма основного долга по кредиту, 25912 рублей 79 копеек- проценты за пользование кредитом, 183387 рублей 45 копеек - неустойка вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с требованиями с пункта 3.4 кредитного договора, статей 811, 813 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты и комиссии. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору от 15.02.12г. в размере 325950 рублей 24 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6459 рублей 50 копеек.

Ответчик Кречет В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом задолженности; копией паспорта ответчика; кредитным договором от 15.02.12г.; срочным обязательством от 15.02.12г.; расходным кассовым ордером от 15.02.12г.; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно требованиям части 2 статьи 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно указанным нормам права, а также- нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 6459 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Кречет В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кречет В.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» денежную сумму в размере 332409 (триста тридцать две тысячи четыреста девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки; в том числе- 116650 рублей- сумма основного долга по кредиту, 25912 рублей 79 копеек- проценты за пользование кредитом, 183387 рублей 45 копеек - неустойка вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и сумму уплаченной государственной пошлины- 6459 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: