Приговор по делу № 1-111/2013 от 04.07.2013

Дело № 1-111/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 05 августа 2013 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крапивинского района Хорошеньковой И.А.

подсудимого Черданцева А.А.

защитника – адвоката Князева С.Н., представившего удостоверение № … и ордер №.. от …. г.

потерпевшей Быковой М.В.

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Черданцева А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черданцев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в Крапивинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

26 марта 2013 г., около 22-30 час., находясь на ул. …., напротив дома № …. в ходе ссоры с Б., на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов ладонью по лицу Б., от чего та упала на левый бок, затем в продолжение своего преступного умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью, нанес Б. ногой, обутой в ботинок не менее пяти ударов по голове, лицу, телу, рукам и не менее пяти ударов складным ножом с комбинированной деревянно-металической рукояткой черного цвета по спине слева, причинивпри этом Б. …., которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются не причинившие вреда здоровью, …. которые в отдельности каждая расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель), …., которые в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель), ……, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С данным обвинением Черданцев А.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Черданцев А.А. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Черданцева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Черданцева А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, работает, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее не судим, наличие на иждивении четверых малолетних детей, также суд учитывает явку с повинной подсудимого, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать подсудимого, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Черданцеву А.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Черданцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически один раз в месяц являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Черданцеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: обгоревший складной нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому району – уничтожить; юбку, женскую куртку, блузу, мужскую куртку, мужские спортивные брюки, мужские зимние ботинки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому району – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Председательствующий:

Н.А.Колосовская