Решение по делу № 2-3417/2018 ~ М-2361/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Шолухову Д. А., Шолухову А. В., Шолуховой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Российский кредит» обратилось в суд с иском к Шолухову Д.А., Шолухову А.Д., Шолуховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Шолуховым Д.А., Шолуховым А.В., Шолуховой Н.П. был заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права требования в полном объеме по Договору перешли от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2014г. (с учетом определения об исправлении описки от 27.04.2015г. и с учетом апелляционного определения ВС РБ от 03.02.2015г.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность в размере 2 017 390,54 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по адресу:    <адрес>

Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 970 047 рублей.

    Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 6170579,86 рублей, в том числе: 970 047 рублей - сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 200 532,86 рублей - сумму неуплаченных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 12900,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» по доверенности Загитова Г.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Шолухов Д.А., Шолухов А.В., Шолухова Н.П. не явились, направленные судом повестки вернулись с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Кроме того, ранее ответчики получали корреспонденцию по адресу места регистрации и извещались на судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Шолуховым Д.А., Шолуховым А.В., Шолуховой Н.П. был заключен кредитный договор № сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Также между сторонами заключен договор ипотеки № Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил Ответчикам кредит в размере 1 790 000 рублей на 180 месяцев (включительно) с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с Договором ипотеки обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Ответчиков, что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Кредитному договору и Договору ипотеки перешли от Кредитора к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2015г. №ОД-1774 у ОАО «Банк Российский кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года по делу №А40- 151915/2015 ОАО «Банк Российский кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п.3.1 и 3.3 кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиками ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита в размере ставки, указанной в п. 3.1 договора.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 11.04.2014 г. постановлено: исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Шолухову Д.А., Шолухову А.Д., Шолуховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шолухова Д. А., Шолухова А. В. и Шолуховой Н. П. в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в 1 995 214 руб. 47 коп.

Обратить взыскание по долгу на заложенное имущество – квартиру в <адрес> определить способ реализации имущества – с публичных торгов в форме открытого аукциона, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 990 000 руб.,

Взыскать Шолухова Д. А., Шолухова А. В. и Шолуховой Н. П. в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в равных долях расходы по оплате госпошлины 18 176 руб. 07 коп. и 4 000 руб

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 03.02.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, решение Калининского районного суда вступило в законную силу 03.02.2015 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела СП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 242 500 рублей.

Однако, до исполнения решения, ответчики не погашали задолженность по договору.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение кредитного договора, а также требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых обязательств по Кредитному договору, Банком Письмом в адрес ответчиков было направлено требование от 04.04.20108 г. о погашении образовавшейся задолженности.

Однако, до настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (ред. о 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты установленном договором размере (статья 809 Гражданского Кодекса) могут быт взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6170579,86 рублей, в том числе: 970 047 рублей - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 200 532,86 рублей - сумму неуплаченных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает имеющуюся задолженность ответчиков в сумме 6170579,86 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)..

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что размер пени явно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание, что длительная реализация в ходе исполнительного производства заложенного имущества не зависела от ответчиков, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащих уплате согласно договора пени до 13000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 4300,16 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Шолухову Д. А., Шолухову А. В., Шолуховой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шолухова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шолухова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шолуховой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО « БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ » задолженность по кредитному договору в размере 983047 рублей, в том числе: 970047 руб. - сумма просроченных процентов, 13000 руб. - сумму неуплаченных пени.

Взыскать с Шолухова Д. А., Шолухова А. В., Шолуховой Н. П. в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы по уплате госпошлины по 4300,16 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова