Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2013 ~ М-1937/2013 от 24.06.2013

№ 2-2298/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием: представителя истца - Дунаевского А.С.,

представителя ответчика – Дубицкого А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой Т.П. к Козловской Г.В. о возмещении утраченного заработка,

установил:

Чудинова Т.П. (в лице своего представителя Дунаевского А.С.) обратилась в суд с иском к Козловской Г.В. о возмещении утраченного заработка, и первоначально просила взыскать с ответчицы сумму 648 075 рублей 15 копеек. В обоснование иска привела следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, водитель Козловская Г.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где допустила наезд на пешехода Чудинову Татьяну Павловну, пересекавшую проезжую часть дороги. Ранее Чудинова Т.П. обращалась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Козловской Г.В. о взыскании материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено решение: «Взыскать с ОРГ 1 в пользу Чудиновой Т.П. расходы, потраченные на лечение в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Козловской Г.В. расходы потраченные на лечение в размере 2070 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а всего 62 070 (шестьдесят две тысячи семьдесят) рублей 36 копеек. Решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие ДТП Чудиновой Т.П. был утрачен заработок за период пятнадцати месяцев. Ранее Чудинова Т.П. не обращалась с иском к Козловской Г.В. о возмещение утраченного заработка. На момент ДТП Чудинова Т.П. работала в ОРГ 2 филиал в <адрес> в должности менеджера в финансовом отделе финансового департамента, где среднемесячный заработок составил 43 205 (сорок три тысячи двести пять) рублей 01 копейка, а размер суммы подлежащий возмещению утраченного заработка, по её расчетам, составил 648 075 рублей 15 копеек.

18.07.2013 представитель истца - Дунаевский А.С. уточнил исковые требования в сторону их уменьшения, ввиду ошибочно им указанного первоначально периода нахождения Чудиновой Т.П. на больничном – этот период составил не 15, а 12 месяцев.

Расчет среднемесячного заработка и размер подлежащий возмещению утраченного заработка происходил в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, а именно:

1. Расчет среднемесячного заработка:

Доход истца с октября 2010 по октябрь 2011 года составил (в рублях):

за 2010 г.: октябрь – 55205,78; ноябрь – 14324,11; декабрь – 48973,99;

за 2011 г.: январь – 34639,33; февраль – 36829,80; март – 43039,80; апрель – 37779,87; май – 48884,06; июнь – 24593,57; июль – 36713,40; август – 44878,10; сентябрь – 38581,12; октябрь – 54017,22.

Итого за 12 месяцев - 518460,15 рублей.

518 460,15/12 = 43 205,01

43 205,01*12 = 518 460,12 где, 518 460,15 - общая сумма за двенадцать месяцев работы предшествовавших повреждению здоровья; 12 - месяцев работы; 43 205,01- среднемесячный заработок.

2. Расчет размера суммы подлежащего возмещению утраченного заработка:

43 205,01*12 = 518 460,12

Где, 43 205,01 - среднемесячный заработок; 12 - количество месяцев нетрудоспособности, в следствии ДТП, до присвоения 3 группы инвалидности.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ)

Ссылаясь на статьи 1083, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, просила: Взыскать с Козловской Г.В. в пользу Чудиновой Т.П. утраченный заработок подлежащий возмещению в сумме 518460 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель Чудиновой Т.П. – Дунаевский А.С. (по доверенности от 22.08.2012) уточнил требования снизив сумму до 464442,09 руб., так как ошибочно подсчитан утраченный заработок за 13 месяцев вместо 12 месяцев, поддержал уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Чудинова Т.П. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Козловская Г.В. в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила. В переданном через своего представителя возражении против иска Чудиновой Т.П. указала: По существу заявленных требований возражает, просит принять во внимание следующие основания. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (ст. 1086 ГК РФ). В исковом заявлении расчет заработка Истца составлен за 13 месяцев. Расчет заработка производится на основании справки 2-НДФЛ, выданной работодателем. Вместе с тем отсутствуют сведения из пенсионного фонда РФ, налоговых органов о полученном доходе истца за указанный период. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Так, решением суда по гражданскому делу № 2-55/2013, установлено, что «...в действиях потерпевшей Чудиновой установлено нарушение правил дорожного движения и грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда...». Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом (Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1, п. 17, п. 23). Статьей 1083 ГК РФ так же предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. На ее иждивении находится малолетний ребенок, имеет непогашенные обязательства в кредитных учреждениях в виде: ипотечного кредита, полученного на приобретение жилья (25 623,01 руб. ежемесячно), потребительский кредит (ежемесячный платеж в сумме 1162, 93 руб.). Ежемесячно ее семья уплачивает коммунальные платежи в сумме 3 489,35 руб. Взыскание с нее испрашиваемой истцом суммы, фактически лишает ее возможности нести расходы по иным обязательствам, что в последствие может лишить и жилья.

Представитель ответчика – Дубицкий А.В. (по доверенности от 21.08.2013) поддержал письменные возражения Козловской Г.В.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон с учетом представленных ими доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, при обретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Статьей 1086 ГК РФ установлено:

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3).

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 час. водитель Козловская Г.В. управляла а/м <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> допустила наезд на пешехода Чудинову Т.П., которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего последняя получила травму и была госпитализирована. По результатам проверки на основании заключения судмедэкспертизы № установлено, что гр. Чудиновой Т.П. в результате ДТП был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения Кировским районным судом <адрес> от 12.03.2013 по иску Чудиновой Т.П. к Козловской Г.В., ОРГ 1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда; встречному иску Козловской Г.В. к Чудиновой Т.П. о возмещении материального ущерба и морального вреда (л.д.6-13), сделаны следующие выводы:

В возбуждении уголовного дела по факту причинения Чудиновой Т.П. тяжкого вреда здоровью отказано, однако Козловская Г.В. управляла источником повышенной опасности, Чудинова умышленных действий с целью попасть под машину не предпринимала, водитель в той дорожной обстановке, имевшей место 28.10.2011 около 8 часов, в условиях плохой видимости, должна была действовать предельно осторожно и внимательно. В то же время, в действиях потерпевшей Чудиновой установлено нарушение правил дорожного движения и грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, а именно при нарушении правил дорожного движения, переходя дорогу в неположенном месте, она не оценила и не убедилась должным образом, что переход будет для нее безопасен, создала помехи для движения транспортного средства, в условиях плохой видимости, ограничивающего обзорность, не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

Наличие грубой неосторожности в действиях Чудиновой Т.П. уже было учтено при рассмотрении её искового заявления 12.03.2013 и требуемый размер компенсации морального вреда существенно снижен – до 60000 рублей.

Поэтому являющееся последствием тех же событий требование о возмещении утраченного заработка, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Чудинова Т.П. была полностью нетрудоспособна на протяжении 12 месяцев. Согласно справке руководителя филиала ОРГ 2 Чудинова Т.П. находилась на листке нетрудоспособности с 28.10.2011 по 23.10.2012 (л.д. 50).

Расчет среднемесячного заработка и размер подлежащий возмещению утраченного заработка производится в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, на основании справок о доходах Чудиновой Т.П. с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г., а именно:

1. Расчет среднемесячного заработка истца:

с октября 2010 по октябрь 2011 года составил (в рублях):

за 2010 г.: октябрь – 55205,78; ноябрь – 14324,11; декабрь – 48973,99;

за 2011 г.: январь – 34639,33; февраль – 36829,80; март – 43039,80; апрель – 37779,87; май – 48884,06; июнь – 24593,57; июль – 36713,40; август – 44878,10; сентябрь – 38581,12.

Итого за 12 месяцев – 464 442,93 рублей (среднемесячный - 38703,57 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию в качестве утраченного Чудиновой Т.П. заработка, до присвоения ей 3 группы инвалидности.

Суд не считает возможным в данном случае учесть материальное положение ответчицы, а именно наличие малолетнего ребенка, обязательства в кредитных учреждениях, оплату коммунальных платежей, поскольку кредитный договор был заключен в 2013 году, то есть после возникновения обязательств перед пострадавшей в ДТП Чудиновой Т.П., в том числе и по вине Козловской Г.В., остальные указанные в возражении обстоятельства нельзя отнести к исключительным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Козловской Г.В. взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 7844 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Козловской Г.В. в пользу Чудиновой Т.П. утраченный заработок, подлежащий возмещению, в сумме 464 442 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 93 копейки.

Взыскать с Козловской Г.В. государственную пошлину в местный бюджет – 7844 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца с момента составления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий О.А. Литвинов