Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2016 (2-8303/2015;) ~ М-7779/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева А.Б. к АО «Промышленное строительство» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, выходного пособия,

установил:

Зайцев А.Б. обратился в суд с иском к АО «Промышленное строительство» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженности по выплате пособия при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>, единовременной компенсации в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсации при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, <данные изъяты> единовременной компенсации при расторжении трудового договора, <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц и <данные изъяты> среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц.

В судебном заседании представитель истца Туркин А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата организации.

В нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик не произвел с ним полный расчет при его увольнении.

Так истцу не была выплачена единовременная компенсация в размере 5-ти месячных окладов при расторжении трудового договора, предусмотренная п. 6.7 трудового договора.

Пунктом 5.3 трудового договора предусматривается выплата пособия при уходе в отпуск в размере среднего заработка за месяц, предшествующего уходу работника в отпуск. Однако, данная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена не была. Размер компенсации составляет <данные изъяты>.

Поскольку истец за период работы не использовал полностью ежегодный оплачиваемый отпуск, то работодатель, при увольнении должен был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, которая составляет <данные изъяты>.

Кроме того, до настоящего времени истцу не выплачен средний заработок, сохраняемый за работником на период трудоустройства, за второй и третий месяц. Размер такой компенсации за каждый месяц составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Михайлова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала частично по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании, предусмотренной п. 5.3 трудового договора, заключенного с истцом, компенсации при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере среднего месячного заработка за месяц, предшествующий уходу работника в отпуск, так как истец за таким пособием не обращался. Ежегодный оплачиваемый отпуск истец в полной мере не использовал, брал лишь несколько дней в счет отпуска. Сумма компенсации определяется в размере среднего месячного заработка, предшествующего уходу в отпуск, но, поскольку истец заявления на компенсацию не писал, то определить размер компенсации в настоящее время не представляется возможным.

Ответчик также полагает, что истцом пропущен, установленный трудовым законодательством, срок исковой давности, по требованиям о взыскании компенсации при уходе в отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, а также единовременной компенсации при расторжении трудового договора, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Также представитель ответчика пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением на предприятии, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об отмене дополнительных гарантий, компенсаций и пособий. Данным приказом были отменены дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные сверх, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и нормативными правовыми актами.

Из отзыва также следует, что истец требование истца о взыскании компенсации на период трудоустройства за второй месяц, установленной ст. 178 Трудового кодекса РФ, в пределах заявленных исковых требований, ответчик также не оспаривает право истца на выплату компенсации за третий месяц на период трудоустройства, но полагает, что сумма компенсации рассчитана истцом неверно, размер компенсации составляет <данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требований подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.ч. 1,2, 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Зайцев А.Б. и АО «Промышленное строительство» (прежнее наименование ОАО «Автозаводстрой») состояли в трудовых отношениях.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Б. был принят на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 трудового договора работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5.3 трудового договора установлено, что при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск производится выплата пособия в размере среднего заработка за месяц предшествующего уходу работника в отпуск.

Пунктом 3.4 трудового договора работнику установлен оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью 40 календарных дней.

Пунктом 6.7 трудового договора определено, что при условии расторжения трудового договора по инициативе работодателя, по соглашению сторон, работнику выплачивается единовременная компенсация в размере 5 месячных окладов месяца, предшествующего расторжения трудового договора. За исключением случаев наличия у работника дисциплинарных взысканий в течение года, предшествующего месяцу расторжения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был изменен в части оплаты труда (п. 5.1), установлена фиксированная часть оплаты труда за фактически отработанное время в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что трудовые отношения с Зайцевым А.Б. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что при увольнении ситцу не была произведена выплата единовременной компенсации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, выплата которой предусмотрена п. 6.7 трудового договора.

Размер данной компенсации определяется исходя из среднего заработка за месяц, предшествующий увольнению. Из справки о доходах Зайцева А.Б., по форме 2-НДФЛ, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ явствует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ (месяц, предшествующий расторжению трудового договора) составляла <данные изъяты>. Следовательно, размер компенсации, определенной п. 6.7 трудового договора составит <данные изъяты>. Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателем был издан ДД.ММ.ГГГГ приказ № об отмене дополнительных социальных гарантий и компенсаций, суд не принимает во внимание, поскольку выплата компенсации при увольнении по инициативе работодателя предусмотрена, заключенным с истцом трудовым договором. Положения трудового договора обязательны для работодателя (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе изменить по своей инициативе (без согласия работника) определенные сторонами условия трудового договора, за исключением условия о трудовой функции работника, если такие условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Целью такого уведомления является предупреждение работника о грядущих изменениях условий трудового договора и доведение до него информации о том, как эти изменения на нем отразятся.

Следует отметить, что в нормах трудового законодательства не содержится определения понятия "уведомление". Соблюдение письменной формы такого предупреждения может быть обеспечено двумя способами - путем ознакомления под расписку соответствующих работников с приказом, вводящим с определенной даты указанные изменения, или путем персонального письменного уведомления каждого работника, условия труда которого будут затронуты вводимыми изменениями.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения, установленного ст. 74 Трудового кодекса РФ порядка изменения, заключенного с истцом трудового договора в части выплаты, предусмотренных договором компенсаций, в том числе, установленной п. 6.7 трудового договора. Изданный в одностороннем порядке приказ, направленный на изменение условий трудового договора, без соблюдения требований ст. 74 Трудового кодекса РФ, не влечет изменения, заключенного с истцом трудового договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что при расторжении с истцом трудового договора, ответчиком не была произведена выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 127 Трудового кодекса РФ). Размер компенсации ответчиком также не оспаривался и составляет <данные изъяты>.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в данной части, а также против взыскания единовременной компенсации при увольнении, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. С данными доводами ответчика суд не соглашается. В силу части первой ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Из материалов дела явствует, что истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату истцу должны были быть выплачены, в том числе, единовременное пособие при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку этого сделано не было, у работника возникло право обратиться в суд за защитой своих прав. Суд полагает, что срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судом установлено, что требования о взыскании единовременной компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск были заявлены истцом при подаче первоначального иска, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении данных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

    Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка, сохраняемого за уволенным работником на период трудоустройства течение второго и третьего месяца после увольнения. Сохранение среднего заработка предусмотрено ст. 178 Трудового кодекса РФ. Факт обращения истца после увольнения в службу занятости в течение первых двух недель и факт отсутствия трудоустройства ситца в течение трех месяцев подтверждается материалами дела, и не оспаривался ответчиком.

    Из расчета, приведенного ответчиком видно, что компенсация за второй месяц составит <данные изъяты>, при этом в счет погашения задолженности по данной выплате истцу была выплачена сумма <данные изъяты>, таким образом, задолженность работодателя составляет <данные изъяты>.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в данном размере.

    Ответчик также не оспаривал права истца на выплату среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, однако полагал, что истцом неправильно произведен расчет среднего заработка. Ответчиком в отзыве на иск приведен подробный расчет среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, с которым суд соглашается. Суд полагает, что ответчиком правомерно произведена сумма, подлежащей выплате истцу компенсации за третий месяц после увольнения, с учетом фактического количества рабочих дней за этот месяц. Размер компенсации составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 5.3 трудового договора компенсации при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, исчисляемой в размере среднего заработка за месяц, предшествующий уходу работника в отпуск.

    Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению. Из текста п. 5.3 трудового договора следует, что компенсация выплачивается при уходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск и ее размер определяется исходя из среднего заработка за предшествующий отпуску месяц. По смыслу данной нормы и положений ст. 122 Трудового кодекса РФ при уходе в отпуск работник должен подать заявление, в котором указывает дату ухода в отпуск и просит произвести ему выплату компенсации. Из искового заявления видно, что истец просит взыскать указанную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период работник в ежегодном оплачиваемом отпуске не был. Судом установлено, что истец брал дни в счет отпуска после указанного периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в заявлениях о предоставлении данных дней в счет отпуска истец не просил выплатить ему соответствующую компенсацию. Выплата такой компенсации не при уходе в отпуск (а, например, при расторжении трудового договора) трудовым договором не предусмотрена. Кроме того, если исходить из того, что истец вправе был получить данную компенсацию в один из указанных периодов, то при невыплате компенсации в указанные периоды, он имел право обратиться в суд с иском о взыскании компенсации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически обратился в суд после указанной даты, т.е. пропустил, установленный трудовым законодательством трехмесячный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (о применении срока давности по данному требованию было заявлено ответчиком).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная государственная пошлина, рассчитанная по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Промышленное строительство» в пользу Зайцева А.Б.: единовременную компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере <данные изъяты>, среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Промышленное строительство» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: